dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 23.10.2008, 23:47 | 1
Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?
stoper
 
урбанист
 
Юг России
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,578

stoper вне форума Вставить имя

Никто из форумчан не был на натурном мероприятии сейсмического воздействия 9 баллов?
http://www.kub-25.ru/about/news/detail.php?ID=1071
Чем всё закончилось? Пресса молчит.
Почему к КУБу такое неоднозначное отношение?
Просмотров: 27756
 
Непрочитано 05.02.2018, 18:16
#41
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
не смешите меня
Вы как всегда делаете выводы на основании случайно полученных копий каких-то не полных материалов, при этом часто и для каких-то рекламных целей подтасованных. Особенно грусть вызывают цитирование копий испытаний. К сожалению не смешно. Уже лично видел к чему это приводит..

Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
а система жива даже в рамках нашей компании и у нее есть большой потенциал.
Пришлось по вашим блогам пробежаться и наткнулся на статьи про банкротство autodesk. А баланс своей организации не было желания проанализировать?
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.02.2018, 19:12
#42
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,271


Цитата:
Сообщение от kyb25 Посмотреть сообщение
Вы как всегда делаете выводы на основании случайно полученных копий каких-то не полных материалов
выводы на основе голой математики , пишите конкретнее
Цитата:
Сообщение от kyb25 Посмотреть сообщение
Пришлось по вашим блогам пробежаться и наткнулся на статьи про банкротство autodesk. А баланс своей организации не было желания проанализировать?
Offtop: анализируйте, кто вам то мешает ?
__________________
AR and VR application
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.02.2018, 09:41
#43
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
выводы на основе голой математики
Это при эмпирике железобетона. При этом ничего против математики, особенно голой не имею... При всем Уважении к Вам разница примерно как в авиации. Есть пилоты которые только доверяются приборам и инструкциям, а есть те что чувствуют самолет всем нутром и способны в случае ошибочности принять самостоятельное правильное решение.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.02.2018, 12:23
#44
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,271


Цитата:
Сообщение от kyb25 Посмотреть сообщение
Это при эмпирике железобетона.
Алексей , вы не обижайтесь , но вы дилетантом были , им и остались.
Эмпирические методы основаны на результатах испытаний , наблюдений, статистических данных и тд. что в итоге отразилось в теории расчета железобетона в виде бесконечно большого числа коэффициентов.
Поэтому я сделал выводы на основе опытных данных (эмпирических данных) и математического моделирования(неэмпирические данные на основе матричных вычислений), если вам это не дано понять, то не нужно писать комментарии не понимая даже сути вопроса.
Пишите конкретнее, а не абстрактными примерами из авиации, не имеющими ничего общего с реальностью. До сих пор конкретного ничего не увидел.
__________________
AR and VR application
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.02.2018, 18:43
#45
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Алексей , вы не обижайтесь
С чего вы взяли что я обижаюсь? Стебусь скорее...Над Вами Михаил... На счет чьего-то дилетанства промолчу.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 15:47
#46
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 83


все плюсы этой системы перечеркиваются невозможностью вписать в неё приличные планировки с заданной квартирографией. Отсюда вывод, что эту систему можно применять только при условии свободной планировки, где не важны торчащие на лоджиях колонны, торчащие из стен пилястры и прочие непотребности которые не скрыть ползуясь этой системой. Или для жилья в котором этим всем можно просто пренебречь
Viacheslav вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 17:28
#47
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,271


Цитата:
Сообщение от Viacheslav Посмотреть сообщение
все плюсы этой системы перечеркиваются невозможностью вписать в неё приличные планировки с заданной квартирографией. Отсюда вывод, что эту систему можно применять только при условии свободной планировки, где не важны торчащие на лоджиях колонны, торчащие из стен пилястры и прочие непотребности которые не скрыть ползуясь этой системой. Или для жилья в котором этим всем можно просто пренебречь
Покажите планировку квартиры которая по вашему мнению не продается или по которой есть большие проблемы при реализации. Весь объект в КУБ2.5.
__________________
AR and VR application
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 17:44
#48
Viacheslav


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 83


1. Я нигде не писал, что они не продаются и что их трудно реализовать
2. Эти квартиры ведомственные и раздавались бесплатно либо с мизерной процентной ставкой по ипотеке, поэтому их не надо было продавать.
Viacheslav вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 17:56
#49
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,271


Цитата:
Сообщение от Viacheslav Посмотреть сообщение
2. Эти квартиры ведомственные и раздавались бесплатно либо с мизерной процентной ставкой по ипотеке, поэтому их не надо было продавать.
А по ссылке выше наглядный пример не ведомственного жилья
Цитата:
Сообщение от Viacheslav Посмотреть сообщение
1. Я нигде не писал, что они не продаются и что их трудно реализовать
вы написали следующее
Цитата:
Сообщение от Viacheslav Посмотреть сообщение
все плюсы этой системы перечеркиваются невозможностью вписать в неё приличные планировки с заданной квартирографией.
Поэтому я и показал квартирографию того что сейчас продается и что сейчас построено по системе КУБ2.5. То о чем вы сейчас пишите по большей части миф который мы уже давно развеяли, индустриальный способ возведения жилья всегда немного более зажат чем монолитное строительство, но и проблемы у них разные, как и плюсы.
__________________
AR and VR application
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 19:27
#50
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 125


Цитата:
Сообщение от Viacheslav Посмотреть сообщение
торчащие из стен пилястры и прочие непотребности

Пилястры говоришь? Х-е-е-к!
Rustam32 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 20:47
#51
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Одноименный ЖК https://www.youtube.com/watch?v=ae7bNKuqsDw "когда бреют крыжовник и продают за виноград" . Случился на моей памяти давно, но по специалистам его реализующих чем-то схож с вышеуказанной рекламной ссылкой. Аналогия схожа при которой в угоду архитектуре страдает экономика(но даже там не на столько). Когда делал КУБ 2.5 армирование было 12-15 кг на квадратный метр перекрытия, сегодня же дают "голые математики" на экспертизу - посмотреть и 20 и 25 и 30 не предел(и это не самый больной удар по системе). В целом у нас конечно очень богатая страна, но все-же экономика должна быть экономной...

Последний раз редактировалось kyb25, 20.02.2018 в 21:04.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 21:20
#52
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,271


для понимания, пользователь kyb25 один из людей кто занимался системой КУБ2.5, но не является техническим специалистом , просто менеджер, поэтому даже в этой ветке вопросов не может дать конкретных ответов, в связи с непопаданием в новый состав разработчиков затаил обиду.
Ко мне поступает много обращений от пользователей системы КУБ2.5 и мы стараемся всем помочь, не так давно разместили интеллектуальные объекты в свободном доступе, пока версия для Revit и только КЖ, в будущем планируем разместить объекты более высокого функционала но уже под Allplan. Скоро появится информация по расчетам и конструированию с разбором всех ошибок и предыдущих поколений и последующих.
__________________
AR and VR application
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 21:39
#53
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
но не является техническим специалистом , просто менеджер
Вижу Михаил вы сильно обижаетесь, расстраиваетесь... К вашему разочарованию могу Вас сообщить что сегодня я эксперт, а в прошлом один из разработчиков КУБ 2.5сп (Откройте альбомчики и изучите штампики...). При этом вы
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
просто менеджер, поэтому даже в этой ветке вопросов не может дать конкретных ответов, в связи с непопаданием в новый состав разработчиков затаил обиду
отлично сознались что в новой команде разработчиков одни менеджеры. Не спешите в следующий раз с ответом.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 22:21
| 1 #54
Rustam32


 
Регистрация: 04.03.2016
Сообщений: 125


Мне кажется, что перспективным направлением развития КУБ может стать вариант предложенный профессором Б.С.Соколовым (Универсальная индустриальная каркасная система строительства) https://elibrary.ru/item.asp?id=24324116
Rustam32 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.02.2018, 22:31
#55
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Или КУБ 25 не обремененная интеллектуальными объектами как КУБ 2.5. )))
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2018, 13:47
| 1 #56
K'TyH


 
Регистрация: 19.07.2016
Сообщений: 240


В серии куб 2,5 есть ряд решений, которые противоречат требованиям СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах", самое главное, толщина плит перекрытий по серии 160 мм, а минимальная - 180 мм
Цитата:
6.8.11 Толщину перекрытий (с капителями и без них) безригельного каркаса следует принимать не менее 1/30 расстояния между осями колонн и не менее 180 мм
K'TyH вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2018, 16:28
#57
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от K'TyH Посмотреть сообщение
В серии куб 2,5 есть ряд решений, которые противоречат требованиям
Интересно услышать ответ miko2009 - человека из нового состава разработчиков чего-то. Он выше говорил что всем помогает и на все вопросы отвечает...
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2018, 21:04
#58
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,271


Цитата:
Сообщение от K'TyH Посмотреть сообщение
В серии куб 2,5 есть ряд решений, которые противоречат требованиям СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах", самое главное, толщина плит перекрытий по серии 160 мм, а минимальная - 180 мм
это требование организовали наши конкуренты в СП14 которым 160 мм не дает спокойно спать, по 180 не был НИР проведен или НИОКР и мы будем убирать эту фразу. КУБ2.5 изначально и был разработан для сейсмических районов. Мы проводили консультацию с авторами СП14 по этому поводу. ПО этому поводу я рекомендую всем проектировщикам обратится просто в экспертизу и в случае недопонимания ответа могу уже обратится я со своей стороны, но это только для официальных пользователей. Мы ведем разработку полноценного СП по сборно монолитным системам. На данный момент можно ознакомится только с НИР "Проведение исследования работы сборно-монолитных каркасных безригельных конструктивных систем многоэтажных жилых и общественных зданий с разработкой предложений по методикам их расчета и конструирования." В скором времени будет и СП «Конструкции железобетонные сборно-монолитные. Правила проектирования».
__________________
AR and VR application
miko2009 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.02.2018, 23:24
#59
kyb25


 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 73


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
Мы проводили консультацию с авторами СП14 по этому поводу.
Добавлю...
Один из основных авторов СП 14.133330.2014 Айзенберг Яков Моисеевич ушел из жизни в прошлом году, при этом являлся сторонником системы КУБ(но не 2.5 в сегодняшнем виде) и всячески стремился ее усовершенствовать и верил в нее. Он же являлся руководителем и организатором полноценной серии испытаний сборных безригельных каркасных зданий в том числе и того о чем идет речь в этой теме форума. Испытания были проведены, видеоролики есть. Детальный анализ и испытания нескольких типов схем был проведен, но к сожалению заказанные работы не были оплачены вышепостящимися менеджерами(BIM), уверенными что есть официальные пользователи, а они же при этом являются исключительными обладателями. За 10 лет обладания непонятно чем и на что права уже кончились кроме бредовых роликов с голой математикой, уничтожены с их же подачи действительно организации-авторы системы... Материалы - оригиналы, испытания, кальки прошлых систем и ручные расчеты и предпосылки создания и пр.. действительно будут лежать и лежат в основе других систем, а система КУБ 2,5 на сегодняшний день действительно ни чего из себя не представляет. Лично мне, как человеку действительно в свое время посвятившему много времени той системе немного обидно, но в любом случае время расставляет все на свои места.

Последний раз редактировалось kyb25, 26.02.2018 в 23:31.
kyb25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 27.02.2018, 01:33
#60
Ralk


 
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 325
Отправить сообщение для Ralk с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
В скором времени будет и СП «Конструкции железобетонные сборно-монолитные. Правила проектирования».
Насколько широко будут представлены сборно-монолитные конструкции? Не будет ли перекоса в сторону безригельных?
Если мне не изменяет память, данный СП анонсировался еще в начале актуализации нормативной базы.
Ralk вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Чем закончились сейсм. испытания КУБ 2,5?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||