Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007

Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 09.11.2008, 13:57
Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007
Анкона
 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185

Анкона вне форума Вставить имя

Уважаемые господа, прочитал-таки новый ГОСТ 21.502 на оформление чертежей КМ и хочу, с одной стороны, поделиться своими соображениями, а с другой, узнать ваше мнение о нем.
Во-первых, наконец чертежи КМ переходят из разряда полумаргинальных и получают "нормальный" ГОСТ, а то раньше все СН 460-74 в ходу был. Однако СН и поподробней будет, и логичней, и выверенней (для своего времени, разумеется). В отличие от ГОСТа. Можно сказать, что указанным мною "во-первых" достоинства от введения ГОСТа и ограничиваются.
Хотя нет! Есть плюсы. Например, вновь легализованы обозначения сварных швов и болтов, потерянные при реформе 93 года. Вместе с тем какой-то бредовый парадокс: если в ГОСТ 21.502-2007 условные обозначения сварных швов и болтов введены как нормативные, то зачем их снова оговаривать в общих данных (см. п. 5.1.2 ГОСТа)?
Читаем далее в п. 5.3.1, что на листах с нагрузками на фундаменты приводят в том числе и схемы расположения фундаментных болтов, пример чему приведен на рисунке А.1 в приложении А. Пардон! Я там вижу схему расположения опорных баз колонн. Буквоедство скажете? Но ведь нам ГОСТ предлагают, а не методичку для малограмотных студентов, написанную неумеющими что-то сделать на практике преподами. Это совершенно недопустимо, когда примеры в ГОСТе не только не иллюстрируют его положения, но и порой опровергают.
Разглядываем рисунки общих видов (Б.1 - Б.5).
На Б.1 вообще нет названия изображения резервуара, только в основной надписи. На отметке +9,200 пропущен плюс. Далее в чертежах КМ редко, но всплывали дискуссии, как обозначать на чертежах сечения и толщины (t8, -t8, -t=8, s8, -s8, б8 и т.д.). Здесь мы видим обозначения труб и канатов. С канатами, вроде ясно. Теперь трубы. Ясно, что ГОСТ - детище ЦНИИПСК, ими же в 1999 году выпущен справочник проектировщика (красный такой), так там трубы обозначаются просто знаком диаметра и цифрами 273х5, либо ТЭ 273х5 (если электросварные), и никаких Тр. ЛенПСК вообще в старых чертежах рисовало круг и 273х5, как в справочнике ЦНИИПСК предлагают обозначать круглую сталь (то есть без всяких кр.ст.). Короче, очевидно, что есть некие местечковые предпочтения в обозначениях. Так почему сейчас в самом ГОСТе не ввести единую систему условных обозначений сечений и элементов, ведь в существующих нормативах только двутавр, швеллер, уголок, квадрат и т.п. имеют условные обозначения.
На рисунке Б.2 общий вид мачты как-то, видимо для большей наглядности, стал разрезом А-А. Марки элементов стали обозначаться цифрами, как в КЖ или КМД.
Рисунка Б.3 вообще нет...
На Б.4 (без заголовка) разрезы имеют ссылки по типу отмененных еще лет 15 назад. Напоминаю, по ныне действующим нормам ссылка разреза на другой лист осуществляется в скобках, где пишится номер листа без всяких слов "лист" и т.п. То есть 2-2(7). В начале ГОСТа сказано, что в его основу положены другие нормативные документы, которые старательно перечислены. Тут уж поневоле подумаешь:"Глубокой старостью веет от ГОСТа 21.502-2007. Ему бы 2007 сменить на 68****, например."
Рисунок Б.5 - та же ерунда, но с узлами, хотя в узлах почему-то можно писать слово "лист" (см. ГОСТ 21.101-97). Мое мнение, что разрезы, виды, фрагменты и узлы должны быть в одном стиле. Впрочем, в ГОСТ 21.502 они именно в одном - допотопном, полуотмененном. Разрез 1-1 пришел с другого листа, следовательно писать надо 1-1(№). Да еще значок повернуто надо не забыть (а не писать слова "повернуто" - тоже отменено уже). Есть другой вариант, как обойтись без ссылки и знака повернуто. Это допускает ГОСТ 21.101. Как в случае с фасадами, заголовок пишется словами "Разрез 1-1". В любом случае не вычищен и не отредактирован рисунок, как и ГОСТ.
Все, больше не буду занимать ваше время. Чтение этого опуса может увлечь

Последний раз редактировалось Анкона, 09.11.2008 в 14:05.
Просмотров: 175856
 
Автор темы   Непрочитано 05.01.2009, 18:45
#21
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
уточню у конструкторов - как и что они называют
Чего только и как у нас не называют
Анкона вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.01.2009, 18:46
#22
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,729


Мы если делаем схему колонн, то не показываем стены, а если бы делали план, то пришлось бы показывать все. Вот и вся разница, вроде так...
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 05.01.2009, 18:49
#23
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
Мы если делаем схему колонн, то не показываем стены, а если бы делали план, то пришлось бы показывать все. Вот и вся разница, вроде так...
И еще экспликацию помещений, площади, категории пожароопасности, всякие лестницы, приямки, площадки, встроенные здания. Схема - только то, что нужно конструктору, поэтому она и называется схема чего-то там, а план - у архитекторов, причем плоскость секущей - 1/3 высоты этажа или уровень проемов.
Анкона вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.01.2009, 23:47
#24
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 35,710


Цитата:
Сообщение от Анкона Посмотреть сообщение
Чего только и как у нас не называют
Я-то не конструктор
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.01.2009, 02:15
#25
Net


 
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366


В ГОСТе "Техническая спецификация металла" заменена на "Спецификацию металлопроката" и отсутствуют требования по "Ведомости металлоконструкций по видам изделий". То, что из-за переименования нужно будет переделать шаблоны "технички" - это понятно, но неужели мы убивали до этого ГОСТа время на ненужную ведомость?
И еще вопрос, кто считает что необходимо привязывать узлы к координатным осям согласно п.5.7.4 (не имею ввиду узлы каркаса - здесь без вопросов, а вот как быть с узлами площадок, переходных мостиков, креплений коммуникаций и т.д.)?
Net вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.01.2009, 02:39
#26
PL


 
Регистрация: 23.11.2006
Сообщений: 4,247


Цитата:
Сообщение от Анкона Посмотреть сообщение
Так почему сейчас в самом ГОСТе не ввести единую систему условных обозначений ...
А почему бы вобще не отменить подобные ГОСТы за ненадобностью, вот в США их нет, и ничего, народ не страдает каким значком трубу обозначить и как символ разреза нарисовать .
PL вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 06.01.2009, 15:18
#27
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
В ГОСТе "Техническая спецификация металла" заменена на "Спецификацию металлопроката" и отсутствуют требования по "Ведомости металлоконструкций по видам изделий". То, что из-за переименования нужно будет переделать шаблоны "технички" - это понятно, но неужели мы убивали до этого ГОСТа время на ненужную ведомость?
Честно говоря, мы делали спецификацию именно по шаблону, который приведен в ГОСТе, называя его, правда, технической спецификацией. Больше мы ничего не давали. Чем руководствовались?
1. Глубоким пониманием того, что все кругом не знают КМ, а мы знаем, а ПСК (ЛенПСК и ЦНИИПСК) именно так делают, то есть они тоже знают.
2. СТО, выполненное тем же самым ЦНИИПСК дает эту форму. Правда, мы не выделяли спецификацию в прилагаемую документацию и соответственно не ставили шифр ХХХХ-ХХ-КМ.СМ.
3. Пораскинув мозгами, мы (кошмар!!!) замахнулись на святое: подумали, что таблицы СН 460-74 устарели, поэтому делали, как описано выше.
Цитата:
И еще вопрос, кто считает что необходимо привязывать узлы к координатным осям согласно п.5.7.4 (не имею ввиду узлы каркаса - здесь без вопросов, а вот как быть с узлами площадок, переходных мостиков, креплений коммуникаций и т.д.)?
Думаю, что не надо. Надо ГОСТ писать четче. Создатели не обо всем подумали (хотя я , возможно, многое беру на себя).
Анкона вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 06.01.2009, 15:26
#28
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
А почему бы вобще не отменить подобные ГОСТы за ненадобностью, вот в США их нет, и ничего, народ не страдает каким значком трубу обозначить и как символ разреза нарисовать
Я не очень хотел бы обсуждать в данной теме то, что Вами и десятком коллег активно муссировалось в теме "Система проектирования в США". Если Вы таким образом хотели узнать мое скромное мнение по данному вопросу, то я против американского подхода: психика моя не приемлет разнобоя. Упомянув трубу, Вы удивительно точно напомнили мне случай, произошедший несколько лет назад. По нашим чертежам нижний пояс фермы должны были усилить круглой сталью не помню какого диаметра. Усилили водопроводной трубой такого же диаметра. Они (рабочие) так поняли обозначение на чертеже. Так что ну уж Ваши США Мне с выверенными ГОСТами и СНиПами будет спокойнее, особенно пока у нас сажают в цугундер за дела наши инженерные.
Анкона вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.01.2009, 15:54
#29
osj

проектировщик
 
Регистрация: 23.11.2008
Урал
Сообщений: 90


В поддержку приведу аналогичный случай: при восстановлении связей из из стали квадратной в своде старого здания строители закупили но не успели установить квадратные трубы с 2-х миллиметровой стенкой.
osj вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.01.2009, 16:59
#30
Хмель

проектирование ЛЭП
 
Регистрация: 14.06.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 62


на самом деле, этот ГОСТ, насколько я понял по содержанию, является переизданием СТО 02494680-0035-2004 "Состав и оформление рабочих чертежей марки КМ" Странно, что этот документ не упоминается.
__________________
Играйте честно! Результат это приносит не всегда, но зато душа спокойна))
Хмель вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.01.2009, 17:26
#31
Mercury

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 09.04.2006
г. Запорожье Украина
Сообщений: 368
Отправить сообщение для Mercury с помощью ICQ


Я так понимаю он действует только на територии России?..Я как раз сейчас делаю КМ...вот думаю может по этому ГОСТу заделать
Mercury вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 06.01.2009, 20:16
#32
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
на самом деле, этот ГОСТ, насколько я понял по содержанию, является переизданием СТО 02494680-0035-2004 "Состав и оформление рабочих чертежей марки КМ" Странно, что этот документ не упоминается.
Это СТО теперь как ГОСТ пропихнули и бабки срубили
Плевать на деньги: они чужие и в чужом кармане, но работу, блин, качественно можно сделать.
Анкона вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.01.2009, 21:00
#33
Vova

Engineer
 
Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 9,790


Цитата:
Сообщение от beholder Посмотреть сообщение
но вот что поразило, так это обозначение монтажной сварки, не сами крестики, но расстояния между ними, зачем 3-5 мм??? Это ж если у меня полка, допустим 12-го швеллера имеет ширину 52 мм, то там, значит, 3 крестика уже не поставишь, так получается???
Швеллер элемент, рисуемый в масштабе, а крестики сварки есть внемасштабный элемент. Поэтому данная жалоба не корректна без указания маштаба, в котором будет швеллер. Если он в мелком масштабе, то и один крестик не поместится, и надо написать слова про сварку на выноске. А если в натур. величину, там много крестиков поместится
Vova вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 06.01.2009, 22:03
#34
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
Швеллер элемент, рисуемый в масштабе, а крестики сварки есть внемасштабный элемент. Поэтому данная жалоба не корректна без указания маштаба, в котором будет швеллер. Если он в мелком масштабе, то и один крестик не поместится, и надо написать слова про сварку на выноске. А если в натур. величину, там много крестиков поместится
Все так. Только на то и крестики, чтобы слов на чертеже в выносках не было. А вот если у Вас на бумаге слилось все так, что крестиков ни одного не поставить, значит масштаб неправильный, ну или тот, кто чертил слишком продвинутый: наваял 1:1 бездумно, потом видовым экраном в лист вставил - и сюрприз!!! Или смешнее ситуация - сделаем масштаб крупнее. Вот Вам плакат готов. На самом деле вопрос глубже: эти 3-5 мм в принципе и раньше были в ходу (даже в учебниках). Так что ничего нового. И как-то чертили, и крестики влезали
Анкона вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 06.01.2009, 23:26
#35
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,729


Просто если мы нарисуем крестики через 5мм, то это уже прихватки получатся. Они правда и гостом не предусмотрены, но в жизни встречаются.
Или как тогда монтажный невидимый шов сделать, если по ГОСТу длина черточки стоит 3-5мм и на этой черточке получается надо запихать 3! крестика с расстоянием между ними 3-5мм.
__________________
Делай хорошо, плохо само получится.
Krieger вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 07.01.2009, 12:38
#36
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
Или как тогда монтажный невидимый шов сделать, если по ГОСТу длина черточки стоит 3-5мм и на этой черточке получается надо запихать 3! крестика с расстоянием между ними 3-5мм.
Похоже, сами создатели ГОСТа не знают, потому что в таблице 2 имеется пример только невидимого заводского шва.
Анкона вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 19.01.2009, 16:19
#37
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Посмотреть сообщение
11-го выйду на работу, уточню у конструкторов - как и что они называют...
19-е на дворе
Анкона вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2009, 23:25
#38
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 35,710


Анкона, так и конструкторы у меня поразбежамшись по домам... Отправили в отпуска.
Завтра попробую отловить кого-нибудь живого
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2009, 23:54
#39
Геннадий1147

КМ
 
Регистрация: 30.08.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 227


не знаю, не знаю... ГОСТ сейчас скачаю и изучу, но до этой поры мы оформляли свои чертежи КМ по инструкции ЦНИИПСК (точно название и год не помню... Уточню-напишу) и никто не жаловался...
И усилия пишем в тоннах - тоже жалоб не слышал... Зачем расчет заново делать? Умножить цифру на 10 - и все...
В табличке мы пишем "опорные усилия", а не "усилие для прикрепления"... На мой взгляд, надписи тождественны...
А по поводу монтажников, не понявших обозначение... Так что ж, извините, под каждого дурака подстраиваться?
Геннадий1147 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.01.2009, 23:57
#40
Геннадий1147

КМ
 
Регистрация: 30.08.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 227


А, и по поводу крестиков... Коллеги, вы так обсуждаете эти крестики, как будто будете придерживаться этих обозначений и 3-5 мм будете вымерять... У меня есть тип линии "Монтажный шов", которым я всегда пользуюсь, а сколько там мм? Мне и в голову не приходило измерять... Да и в экспертизе тоже никто замечаний не делал...
Геннадий1147 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оформление чертежей марки КМ sveta-V Прочее. Архитектура и строительство 74 27.08.2014 08:26
Стандарты оформления чертежей (бумага) Sleekka AutoCAD 23 01.12.2011 14:00
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Оформление чертежей по ГОСТ 21.101-97 Владимир Егорьев Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 16.01.2010 17:46
Особенности чертежей КМ средствами AutoCad Анкона AutoCAD 9 10.01.2008 00:40

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||