dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Формулировка "добровольное применение" в нормативах

Формулировка "добровольное применение" в нормативах

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 01.04.2010, 05:40
Формулировка "добровольное применение" в нормативах
SkiFF
 
ГИПую, Конструирую, считаю, черчу
 
В поиске места работы и жительства
Регистрация: 18.01.2006
Сообщений: 143
Отправить сообщение для SkiFF с помощью ICQ Отправить сообщение для SkiFF с помощью Skype™

SkiFF вне форума Вставить имя

Выпустили пожарники свои СП и в каждом есть формулировочка "являет-
ся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения"
Хотелось бы понять как применять данный норматив, потому как этими документами они запрещают встраивать помещения класса Ф1.1 в здания класса Ф1.3 (детские сады в жилой дом). Раньше это было можно...
И возникают так же прочие вопросы по СП, которые идут в разрез с ФЗ 123, опять же с формулировкой "добровольного применения"
__________________
Строишь завод, проводишь реактора испытание?
грохнется иль долбанет - дважды проверь заранее!

Последний раз редактировалось SkiFF, 01.04.2010 в 06:06.
Просмотров: 8993
 
Непрочитано 12.03.2016, 13:43
#21
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,264


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
... в ростовской госэкспертизе после выдачи отрицательного заключения на руки можно только заново приходить на повторную экспертизу, никто ничего обсуждать не желает
Естественно. Все обсуждения, в том числе и с руководством, происходит на стадии снятия выданных замечаний, а не после финальной точки ...
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2016, 14:44
#22
skkkk

AutoCAD_2008->2011
 
Регистрация: 20.03.2008
Московская область
Сообщений: 2,198


Мне один хороший ГИП как-то рассказал по этому поводу свое мнение. Он считает, что формулировку типа "необязательны к применению" нужно интерпретировать несколько иначе, чем хотелось бы при ее прочтении. Да, ты не должен применять то, что не обязательно, но тогда ты должен обосновать, подтвердить, если надо, расчетами, схемами и чертежами свое отступление от этой рекомендуемой нормы, да так обосновать, чтобы у экспертизы и у стройконтроля не осталось никаких сомнений в эффективности (экономической, энергетической) и безопасности (для зданий, жизни и здоровья людей) данного решения. При такой интерпретации уже подумаешь, полениться ли, отказавшись от рекомендаций, но разработать и согласовать свои, или использовать имеющиеся наработки в виде рекомендательных норм, к которым у экспертов уже вопросов нет.
skkkk на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2016, 16:59
#23
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 10,570


Цитата:
Сообщение от skkkk Посмотреть сообщение
Да, ты не должен применять то, что не обязательно, но тогда ты должен обосновать, подтвердить, если надо, расчетами, схемами и чертежами свое отступление от этой рекомендуемой нормы,
ГИП хороший. Правильно сказал. Но, наверное, сказал не "ты не должен применять", а "ты можешь не применять", ну и далее всё правильно.

А подтвердить возможность твоего решения очень сложно. Слишком низка стала квалификация и проектировщиков и экспертов. Да и зачем эксперту брать на себя лишнюю ответственность?

Вот "в те года" экспертизы в нынешнем понимании не было. Но в СНиП (которые все были обязательны) были пункты с формулировками "допускается", которые очень любили все проектировщики. Если же и от этого надо было отступить, то проводили согласования на отступление от норм, обычно с разработчиками СНиП. Причем даже "пожарники" обычно согласовывали обоснованные отступления от норм.

В "клятве ГИПа" писали "Выполнено в соответствии с .... за исключением согласованных отступлений таких-то".

Попробуйте-ка сейчас с кем-нибудь отступления согласовать...
ShaggyDoc вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.03.2016, 00:23
#24
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,065


Цитата:
Сообщение от skkkk Посмотреть сообщение
подумаешь, полениться ли, отказавшись от рекомендаций, но разработать и согласовать свои, или использовать имеющиеся наработки в виде рекомендательных норм, к которым у экспертов уже вопросов нет.
Тут дело не в лени, а в количестве времени и денег на "разработать и согласовать свои нормы", а после этого в конечном счёте и в этом:
Из чего вполне резонно делается подобный вывод:
Гораздо проще принять на добровольной основе.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.03.2016, 16:27
#25
nvica


 
Регистрация: 01.03.2016
Сообщений: 68


Я выскажу свое мнение, возможно спорное.
При новом строительстве необходимо применять и обязательные и рекомендуемые нормы как обязательные.
При реконструкции и т. д. нужно обосновывать неприменение рекомендуемых.
nvica вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 04.07.2018, 14:40
#26
FIA


 
Регистрация: 06.11.2013
Сообщений: 14


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Не вижу никаких указаний, что любые национальных стандарты и своды правил, не указанные в перечне автоматически являются документами добровольного применения.
И зачем тогда издан Приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"? Не для того, чтобы выполнять этот приказ?
Не вижу также оснований, что всё что добровольно, то не обязательно применять для получения положительного заключения экспертизы.
Абсолютно согласен. Исходя из последнего опыта, эксперты Ростовской ГГЭ дают следующее разъяснение:
п. 6 ст. 15 ФЗ 384 указано что нормативы добровольные к применению обеспечивают выполнение требований 384 ФЗ, если не применяем-читаем ниже ст. 15 (исследования, расчеты и т.д.) Приказ 365 Росстандарта говорит о том же.
Простыми словами - если выполняешь требования нормативов добровольных к применению, то безаппеляционно выполняешь требования 384-ФЗ, если нет то должен обосновать. Способы обоснования приведены в той же статье 384 ФЗ и никакие другие.
Мнение эксперта с которым обсуждался вопрос-проще выполнить нормативы добровольные к применению, чем обосновать одним из способов в соответствии с вышеуказанной ст. ФЗ 384
FIA вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Формулировка "добровольное применение" в нормативах

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||