|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
18.03.2005, 18:27 | #1 | |
Как объяснить начальнику, что это не шарнир?
Инженер-проектировщик
Нижний Новгород
Регистрация: 19.01.2005
Сообщений: 766
|
||
Просмотров: 9420
|
|
||||
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366
|
Если стойка отдельностоящая, то в расчётной схеме принимается жёсткая заделка, даже если конструкция опирания не воспринимает момент. (только одно условие- результирующее усилие должно быть в пределах ядра сечения). Если же стойки в системе, то опирание в расчётной схеме шарнирное и вы правы. Иногда расчётная схема может быть различной даже при явных конструктивных решений, смотря что вы пытаетесь посчитать...
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Цитата:
В общем дополнительно необходимо знать нагрузки на стойку. Если нагрузка вертикальная, то я бы взял для коэф. приведенной длины схему с "жестким" узлом увеличив (про запас ) коэф. привед. длины на 0,1 учитывая некую податливость соединения (Кстати такой способ часто практикуется во многих букварях по МК) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
OlegM
Есть общепринятая условность, которая, приходит с практикой, то есть накапливается со временем. С мира, книг, расчётов и узлов, по нитке. И если Вы у меня спросите, где конкретно это написано, я Вам не скажу, но гарантирую, что это написано и принято везде, по немногу. Жесткими узлами , являются узлы, которые максимально передают усилия, через напряжения растяжения , сжатия и среза. Шарнирными -- передача усилий, через напряжения изгиба. В стойках, колоннах, когда надо устроить жесткий узел, делается или траверсное крепление базы, или крепление через пластину с рёбрами жесткости, которые максимально исключают возможность изгиба, т.е. податливость узла. ( К стати. на сайте, есть много материала по стальным конструкциям скачайте весь, он очень полезен). Ваш узел шарнирный, и если не подчинённый, то начальник обязан это знать. Есть ещё один момент рассмотрения характеристики узла, но он касается уже общей схемы расчёта всего сооружения, вот, как, например, расчёт на сейсмику, жесткое закрепление стоек, повышает общую жесткость сооружения, соответственно увеличивает сейсмическую силу, в подобном случае, стоит слегка приврать и объявить узел жестким , для того чтобы набрать запас прочности. Но это уже другой вопрос. Теперь простите за то, что я очередной раз влезаю туда, о чём меня не спрашивают. Но что это за болтики, которые крепят вашу конструкцию, даже если они и выдерживают усилия на эту конструкцию, их нельзя применять в подобных, пусть даже совсем не высоких сооружениях. Здесь на сайте, скачайте то ли инструкцию , то ли руководство, по анкерным болтам в фундаментах. Такими болтами крепят оборудование типа станков, и то, спокойных, которые удовлетваряются своей собственной массой. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2003
Москва
Сообщений: 98
|
А по моему все-таки шарнир или жесткий узел в зависимости от усилий и соответственно от напряжений в сварном шве. Ну так, "по крестьянски", кто нибудь полку для телевизора 14" к стене крепил? (ну эта, металлическая на 4-х распорных болтах). Не упала? Телевизор под углом 45 не завис?. То есть в пределах определенных нагрузок, даже эту фитюльку можно считать жестко заделанной в стену.
А траверсы и тому подобное - это средство уменьшения напряжений в сварных швах, путем увеличения расстояния между крайними швами и длины самих швов, т.е. опять таки снижение нагрузки |
|||
|
||||
05.23.01 Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296
|
Если подходить к вопросу практически, то нельзя не согласиться с Wjea и Serz - шарнирный, но если начинать растекаться мыслею по древу ... , то наверно поддержу Jeka и alex-alex, поскольку: жесткий узел, шарнирный или пластический шарнир определяется в зависимости от соотношения действующих усилий и усилий, которые реально может воспринять этот узел. :wink:
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Прочность материала и сварного шва, должны обеспечиваться при жестком узле, при шарнирном узле, и в любой конструкции с образовавшимся пластическим шарниром.
И вообще в любом случае. У нас, как мне кажется, произошла элементарная путаница в понимании вопроса. Когда говорят, что стальная стойка должна быть жестко закреплена, то это означает, что стойка не должна иметь деформаций, вызванных изгибами соединительных элементов. И к прочности швов, это не имеет никакого отношения. Вы можете вполне обеспечить прочность соединения стойки, болтающейся на десятки сантиметров, на противоположном конце, но это никому не нужно. По этому, предусматривается один из способов, обеспечивающих жесткое закрепление—траверсное. Т.е. усилие от стойки --- фасонки или профиль работающие на срез—анкерные болты на растяжение ---фундамент. А прочность швов и материала, в данном вопросе совершенно не при чём, это должно соблюдаться в любой ситуации, иначе вообще, о чём речь. Когда говорят, что стальная стойка должна быть закреплена шарнирно, то это значит, что стойка, должна иметь возможность, попросту говоря раскачки в точке закрепления, и опять таки, прочность швов и материала здесь не причём. То, что это обеспечивается само собой разумеется. Просто стойка варится к опорному листу без рёбер, или с редкими рёбрами, позволяющими опорному листу работать на изгиб. И это условно называется шарниром. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Perezz!!
В технике, собеседнику, говорящему на одном и том же языке, не возможно объяснить что- либо, не потому, что у него не достаточно знаний лингвистики, а потому, что, или нечаянно проглядел, или нет чёткого понимания сути физического явления (обсуждаемого вопроса) как у этой начальницы и слово-- как объяснить-- здесь имеет чисто условный характер. Я как мог, помог объяснить. Если Вы обратите внимание на своих конструкторов, то заметите, то, как на чей то вопрос или возражение молча делаются две три каракули карандашом и молча расходятся, потому что нет вопросов –как объяснить— есть понимание сути вопроса. |
|||
|
||||
архитектор Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587
|
wjea -> Всегда приятно пообщаться с человеком, с чувством юмора. Wjea, будьте проще и люди потянутся к Вам!
А я имел ввиду просто, что Олег здесь ищет поддержку в борьбе с начальницей (заметьте в названии темы она даже мужского рода). Смысл вопроса в этом, судя по всему. А Вы сейчас обсуждаете только второстепенную механическую его часть, не затрагивая первую, главную - политическую. [sm2005] |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2003
Москва
Сообщений: 98
|
wjea> Cогласен, некая подмена понятий произошла , но смысл остается тот же. Если, например, расчетная нагрузка достаточна невелика в сравнении с габаритами стойки и толщиной опорной пластины, и загружение приложения не практически не вызывает изгиба оной пластины - то почему такой узел нельзя считать рамным?
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135
|
Perez!!
>Обязательно постараюсь быть! >Что касается чувства юмора, то Вы понимаете, у меня его действительно не хватает, это уже клиника. По этому, я, вместо того, чтобы воскликнуть – ха-ха-ха дура!! – пустился в нудные объяснения, в надежде, и с уверенностью, что это принесёт ему больше пользы, чем моя улыбка, и он будет с большей уверенностью отстаивать свою точку зрения, когда это надо. Благодарю за беседу. Alex – alex Безусловно, можно, но мы же в проектировании, постоянно соблюдаем какие то пропорции сечений, усилия — сечения стоек --- опорные плиты. Мы же не подходим к вопросу как технологи, при разводке болтовых соединений труб, где фланцы всегда, заведомо в раз пять, превышают толщину труб, потому что, заведомо устанавливаются условия жесткого соединения. У нас другие изначальные условия. |
|||
|
||||
архитектор Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587
|
я, вместо того, чтобы воскликнуть – ха-ха-ха дура!! – пустился в нудные объяснения, в надежде, и с уверенностью, что это принесёт ему больше пользы, чем моя улыбка, и он будет с большей уверенностью отстаивать свою точку зрения, когда это надо. Золотые слова!
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2003
Москва
Сообщений: 98
|
wjea> Честно говоря, я бы такой узел считал бы шарнирным и не задумывался. Но в теории при оговоренных выше условиях он (узел) может быть и рамным.
А начальнице свою точку зрения можно продемонстрировать следующим способом. Смоделировать данный узел в scad, и наглядно показать, какой угол поворота стойки за счет гибкости пластины при расчетной нагрузке |
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.12.2004
Сообщений: 283
|
А узелок то, «лажовенький», да-да.
Так что прежде чем доказывать кому-то свою правоту с пеной у рта, не лучше ли проанализировать то, что сам понаделал. Как вертикальные усилия воспринимает Ваша стойка, хотя бы можете представить? Существует масса типовых решений шарнирного и жесткого узла баз. Приятно, конечно, кататься на велосипеде, изобретенным самим. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2003
Сообщений: 266
|
Учебник Беленя:
"При шарнирном сопряжении колонны с фундаментом анкерные болты ставятся лишь для фиксации проектного положения колонны и закрепления ее в процессе монтажа. Анкеры в этом случае прикрепляются непосредственно к опорной плите базы; благодаря гибкости плиты обеспечивается необходимая податливость сопряжения при действии случайных моментов. При жестком сопряжении анкеры прикрепляются к стержню колонны через выностные консоли и затягиваются с напряжением, близким к расчетному сопротивлению, что устраняет возможность поворота колонны". Вообще-то это букварь для ПГС-ника. По поводу узла, абсолютно нетехнологично, смонтировать подобный узел это повеситься монтажникам. Нет рихтовочных шайб, нет подливки, позиции болтов обычно выносятся иначе..., я бы у своих подобный узел завернул без разговоров. |
|||