[swell{d}]

Идут постоянные неутехающие споры по поводу того, как же всё-таки правильно моделировать балки в скаде и как подбирать для них армирование.
Я сделал простую модель - пять пролётов по 9 м:

Нагрузки, помимо собственного веса, 130 постоянная, 240 длительная, 480 кратковременная. Итого 1400 кг/кв.м. (без учёта веса балок).
Подобрал армирование. Далее детально рассмотрел центральный пролёт плиты и центральный пролёт балки. Затем аналогичные расчёты провёл в арбат. Результаты свёл в табличку:

Модель и все результаты расчётов в прикреплённом архиве.

Приглашаю к обсуждению.

[yarrus77]

Сообщение от swell{d} я же не МНС

Offtop: а это что за чудище?

Сообщение от swell{d} ...я не хочу ничего считать =) я хочу получать готовое армирование

ну тогда примите то армирование, подвешенных стержней, что Вам скад показывает и делу конец

[swell{d}]

Сообщение от yarrus77 МНС

младший научный сотрудник =)

palexxvlad, подвешенных - на вставках?

Arikaikai, да, на жестких вставках

[drumbasser]

Если кому пригодится была статья, посвященная моделированию балочных перекрытий. В ней было сказано, то что можно моделировать балочное перекрытие в Скаде стержнями подвешенными на жестких вставках, но так чтобы верх балки был по верху плиты. Я сейчас делаю именно так и сечение проверяю в Normcad. И просьба не считайте отдельно пролеты многопролетных балок как стержни в заделке с двух сторон.

swell{d}

Всё равно не ясно, как быть и зачем моделировать жёсткие вставки, если без них результат у меня получился практически идеальный. Пересчитывать продольное усилие в непонятном тавре руками - это может для какого-то исследования годится, но точно не для повседневной практики.

Потому что в таком случае вы получите неправильное армирование плиты. У вас плита будет внецентренно-растянутая

Offtop: Не знаю, все люди как люди, а я одна королева

[Ryntik]

Сообщение от palexxvlad Если уж считать такие подбалки, то крайне полезно перекрытия моделировать объемниками. На худой конец оболочками. Для приведения схемы балок к таврам или к уголковым сечениям нужно вычислять напряжения, переводя их в момент, вычислять величину свесов, только потом подбирать армирование.

Зачем? Если уж все равно собираемся приводить схемы балок к таврам, то зачем эти сложности? Для расчета деформаций? Так давайте тогда и нелинейный расчет ко всему прочему сделаем. А если для определения армирования, то зачем все эти оболочки, объемники? Быть может для качественного определения усилий в статически неопределимой системе? Так и тут же все в упругой стадии(о велечина жесткостей балок как правило постоянная). Нужно определить момент в сечении от внешней нагрузки. И все. Ну так какая разница чем моделировать? Или стержнями, или оболочками? И какая разница со смещением или нет? Если нет смещения, то изгиб. момент в тавровой балке будет равен сумме моментов в плите и балке. Есть смещение, то ко всему прочему добавим момент от пары продольных сил. Ну а с расчитанным таким образом моментом далее армируешь сечение в любой проге(excel к примеру). Если же хочется получить результаты напрямую, то думается мне без автоматического приведения изгиб.моментов(как например в роботе) не обойтись. Ведь расчет сечения, как единого целого, выполняется с учетом неупругих свойств и трещинообразованием(без учета работы растянутой зоны). Так что разделять тавровое сечение(единое целое) на отдельные элементы - прямоугольная балка(или же элемент оболочки, или же объемный элемент) - оболочка плиты(или же объемный элемент), и затем проектировать каждый из элементов будет не правильно, и ошибка(в отношении ручного расчета) будет неизбежной. Величина ошибки будет зависить от геомметрии и нагрузок.

[swell{d}]

Сообщение от drumbasser Потому что в таком случае вы получите неправильное армирование плиты. У вас плита будет внецентренно-растянутая

с чего вдруг?

[drumbasser]

Сообщение от swell{d} с чего вдруг?

с того, что центр тяжести вашей плиты будет в растянутой зоне балки

[swell{d}]

drumbasser, а сами проверяли, или просто так думаете? =)

п.с. добавил картинку =) суровое растяжение (со знаком минус) в отсутствии жестких вставок получаем

[drumbasser]

Сообщение от swell{d} drumbasser, а сами проверяли, или просто так думаете? =)

Читал, проверял, уверен) Высота сжатой зоны вашей балки будет незначительной, потому в эпюре нормальных напряжений ваша плита будет почти всегда находиться в растянутой зоне.
Я этих балок уже миллион пересчитал. Тоже пытался подобрать оптимальный метод, в итоге остановился на предложенном выше Я же скидывал вам схемку своего промздания в одной из тем, где был учет веса от жестких вставок. На самом деле знаю что это все огромный гемор, но пользуемся теми инструментами что есть.

swell{d}

п.с. добавил картинку =) суровое растяжение (со знаком минус) в отсутствии жестких вставок получаем

Схемку пришлите, я посмотрю

[swell{d}]

см. картинку выше. сжатие там. ваши выводы логичны с точки зрения железобетона, но не имеют никакого отношения к МКЭ. и настоятельно рекомендую как следует задуматься перед тем, как в следующий раз считать со вставками.

[drumbasser]

Сообщение от swell{d} см. картинку выше. сжатие там. ваши выводы логичны с точки зрения железобетона, но не имеют никакого отношения к МКЭ

Ваша плита будет сконструирована как внецентренно-сжатый элемент. Мы здесь вроде и говорим о железобетоне. А когда зона будет надопорная элемент может быть внецентренное-растянутая плита. Все это варьируется в зависимости от закрепления и нагрузок и вида схемы. В статически неопределимой схеме всегда будет продольная сила. Мало того ваша плита оттягивает на себя часть продольного сжимающего усилия от балки.

[swell{d}]

меньше слов, больше конкретики. желательно с квадратными сантиметрами.

[DEM]

НУ по мне так проще всего 2 схемы делать...
Для Расчета балок без Жестких вставок, для расчета плит с жесткими вставками..

[РастОК]

Сейчас делаем объект с пролётами около 9 метров, балки высотой 1100мм. В сантиметрах квадратных выходит так:
- на опорах с жёсткими вставками 10,2см2; без жёстких вставок 30.4см2 (разница в два 32 диаметра)
- в пролёте с жёсткими вставками 47,1см2; без жёстких вставок 40,5см2 (разница в один 32 диаметр)

После такого подбора как говорится лучше перебдеть . . . и поставить пусть с перерасходом, но по бОльшим диаметрам из одной и другой схемы. ЯТД

[drumbasser]

Сообщение от swell{d} меньше слов, больше конкретики. желательно с квадратными сантиметрами.

http://www.cadmaster.ru/assets/files...elejj_plit.pdf

Прошу, сэр) с циферками, теорией и конкретикой)

DEM

НУ по мне так проще всего 2 схемы делать... Для Расчета балок без Жестких вставок, для расчета плит с жесткими вставками..

Как вариант, но трудоемко, прочитайте статью, думаю видели

РастОК

- на опорах с жёсткими вставками 10,2см2; без жёстких вставок 30.4см2 (разница в два 32 диаметра) - в пролёте с жёсткими вставками 47,1см2; без жёстких вставок 40,5см2 (разница в один 32 диаметр)

Все правильно в первом случае ваша балка над опорой внецентренно-сжатый элемент. Далее переходим в растянутю зону плиты и увидите сколько арматуры у вас там. Плита будет внецентренно-растянутая. Суммарно у вам получится тоже самое. Аналогично с пролетом, почитайте статью и поймете в чем разница

[swell{d}]

может проще жёсткость сбрасывать для плит раз в 10 по сравнению с балками? тогда балки будут работать как балки, а плиты - как плиты. в привычном и понятном для нас понимании =)
drumbasser, вы вообще эту тему смотрели?

[eilukha]

Сообщение от swell{d} может проще жёсткость сбрасывать для плит раз в 10 по сравнению с балками?

- нормальная идея, я так делал.

[drumbasser]

Сообщение от swell{d} drumbasser, вы вообще эту тему смотрели?

Признайтесь, а вы статью прочитали? Вижу что нет. Это так вами любимые перекрытия с помощью модуля армирования SCAD. Все вопросы отпадут сами собой, ну или по крайней мере часть