[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[G-E-K]

Arikaikai, спасибо большое, уже что то.

Сообщение от Arikaikai Твердые тела вводятся не размером с площадку продавливания, а размером с площадку приложения нагрузки.

На перекрытиях, где колонна проходит сквозь плиту, я так и сделал, такой прием описан во многой литературе, а здесь вот засомневался, два метра все таки, завтра изменю схему, посмотрю что получится, спасибо еще раз.

[eilukha]

Сообщение от Arikaikai 2) Твердые тела вводятся не размером с площадку продавливания, а размером с площадку приложения нагрузки. Если сверху стоит колонна 400х400, например, то вводят "паука" в виде твердого тела размером 400х400.

- у Перельтутера оба варианта: и BxH, и (B+h0)x(H+h0) . BxH, конечно, надёжнее - в запас.

[G-E-K]

Сообщение от eilukha у Перельтутера оба варианта: и BxH, и (B+h0)x(H+h0)

А не подскажите где конкретно можно об этом почитать?
ЗЫ: вся соль в том что конструкция существующая, армирование довольно слабенькое, в запас нельзя, нужно точно, была бы новой я бы докинул арматуры под опоры, скомпенсировав отсутствие своих знаний запасом и спал спокойно.

[eilukha]

Сообщение от G-E-K где конкретно можно об этом почитать?

- см. тут. Как правильно непонятно, но понятно какой вариант более надёжный.

[e2b]

По поводу учета колонн (балок - стержней ) в теле стен (плит - оболочек). Считаю и неоднократно применял.
1) колонна полностью совпадает со стеной : а) при производстве работ- сначала каркас ( с закладными в колоннах), потом стены;
б) бетонирование стен и колонн одновременно
2) колонна выступает из стены
Для 1а) и 2) стену прерываю и связываю с колонной 55 КЭ: для 1а) - Линейные жесткости 1е7(или 6), остальные=0 для 2) - Линейные 1е7(6), изгибные Ux и Uy =1e5
Для балок.
1). Балки перекрытий гражданских зданий ( обычно 20-50см) можно учитывать как обычно, т.е. не прерывать плиты. Но... в некоторых случаях, когда балки плохо выполняют свои функции (малая высота) в плите вдоль балок возникает приличное армирование. Тогда при армировании балок надо учитывать часть армирования плиты на ширину балки или ставить армирование в плите и балки независимо одно от другого.
2). Балки перекрытий промышленных зданий ( если они моделируются стержнями, а не оболочками-ребрами) поступать аналогично п.2 для колонн.

Касательно АЖТ.
АЖТ не очень хорошо работают при вводе их для плит на упругом основании. Считаю, что АЖТ нельзя использовать для колонн, например 600х1000, так как в месте стыковки с плитой происходит нестыковка - гипотеза плоских сечений для поперечного сечения колонны-да! а вот для плиты - очень сомневаюсь. И в этих узлах SCAD в конце расчета часто выдает %ошибки, проверьте узел (уравнение). В этих случаях заменяю АЖТ объемниками.

[eilukha]

Сообщение от e2b колонна полностью совпадает со стеной

- смысли НЕ выступает за грани стены с обоих сторон?

Сообщение от e2b Балки перекрытий промышленных зданий ( если они моделируются стержнями, а не оболочками-ребрами) поступать аналогично п.2 для колонн.

- тогда полка тавра может иметь расчётную ширину свесов более, чем ограниченную в нормах.

Сообщение от e2b в плите вдоль балок возникает приличное армирование

- это при относе оси балки от срединной поверхности плиты (т. е. при использовании ЖВ)?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от e2b а вот для плиты

- возможно это погрешность той же природы, что и при стыковке колонн с плитой в одном узле (без вилки).

[e2b]

Для eilukha
1. Да. Колонна НЕ выступает за грани стены с обоих сторон
2. Балки - прямоугольного сечения с ЖВ. Вместо плиты по ширине балки в две стороны от стержня 55 КЭ
3.Да. Конечно с использованием ЖВ
4.Я считаю, что в этом месте более правдоподобно работают объемники. Т.е. они деформируются без использования гипотезы плоских сечений.

[eilukha]

Сообщение от e2b 2. Балки - прямоугольного сечения с ЖВ.

- т. к. плита в середине балки, то её влияние на НДС скорее всего мало (длина оси балки при изгибе не меняется).

Сообщение от e2b 3.Да. Конечно с использованием ЖВ

- если и тут речь идёт о случае, когда ось балки лежит в плоскости плиты, то как там армирование плиты около балки может большое вылазить (см. фразу выше).

Сообщение от e2b объемники

- аха, а как их армировать ?

Сообщение от e2b использования гипотезы

- а чем она мешает?

[G-E-K]

Сообщение от eilukha аха, а как их армировать ?

Тоже интересно...

Мой конечный вариант, если кому интересно...

[e2b]

eilukha
1,2 балка Не лежит по середине плиты, а на расстоянии длины ЖВ (или я что-то не понял в вопросе ?)
3. Объемники армировать также, как и АЖТ (т.е.никак - это модель). Высота объемников=1/2 вісоті плиты, размер в плане - размер колонны. Для фундаментной плиты рисую их снизу)
4. Для плиты в месте стыковки с колонной гипотеза плоских сечений не совсем, по-моему оправдана. Т.Е. участок плиты под колонной только поворачивается, но не изгибается. Т.е. в прилегающих областях заармировать плиту практически невозможно - обычно сечения не проходят по Q. Я в свое время предлагал разработчикам, чтобы выдавать продольное армирование не смотря на то, что не проходит по Q (с каким-то предупреждением). Все мы знаем как МКЭ работает с Q.

[eilukha]

Сообщение от e2b Не лежит по середине плиты

- ааа, тогда понятно.

Сообщение от e2b 3. Объемники армировать также, как и АЖТ

- т. е. объёмники вместо АЖТ? Плохо такое представляю.

Сообщение от e2b поворачивается, но не изгибается

- тоже не понял, пример/фрагмент модельки есть?

----- добавлено через 46 сек. -----

Сообщение от G-E-K Плита на УО_сетка 1х1_учет деформации сдвига.SPR (89.0 Кб, 7 просмотров)

- имхо, нормально.

[e2b]

для eilukha

поворачивается, но не изгибается плита под колонной - т.е. остается плоской

В приложенном файле примеры использования. Я в расчетах использовал 1 и 2 ( нижние не использовал)

[eilukha]

Сообщение от e2b поворачивается, но не изгибается плита под колонной - т.е. остается плоской

- аха, понял.
Наличие КЭ внутри АЖТ ни на что ни влияет, т. к. они там блокированы от деформаций. Нужны только для отпора грунта через коэффициент постели.
С объёмниками принципиальной разницы не нашёл (два слоя или один слой). Там, кстати, изгиб пластин будет, хотя и мал, т. к. модуль упругости задан реальный, а не космический.
Вы полагаете с объёмниками лучшая совместимость, чем с АЖТ/(стержнями большой жесткости)?

[G-E-K]

e2b
Из каких соображений объемные э-ты поставлены ниже плиты, а не выше? Почему именно 0,5h плиты?
В общем очень интересно откуда эта методика моделирования? И что делать с пиками под опорой?

Мои мысли по этому поводу. (возможно бредовые, я только учусь, сильно не пинайте)))
Жесткость колонны в продольном направлении огромна и нагрузка от нее будет ближе к "штампу", а объемниками, по вашей схеме, мы лишь увеличиваем жесткость плиты в 1,5 раза.

Может быть таким образом (объмниками) можно смоделировать распределение нагрузки до срединной плоскости плиты (по пирамиде)? А жесткость тела колонны в продольном направлении учесть с помощью АЖТ?

Вот так имею ввиду... а ваша схема отличается от простой передачи нагрузки в точку лишь тем что плита получила дополнительную (в 1,5 раза) жесткость в месте примыкания колонны.

[e2b]

для G-E-K и eilukha

В схема, то что я прилагал, сделал немного небрежно, извините.

1. Надо учесть для 3 и 4 схем в местах выреза плиты фиктивные плиты с коэфф постели (для учета отпора грунта)

2. Действительно, объемники можно задавать и h/2? но Еупругости побольше.

3.Объемники применять вместо АЖТ, когда возникает ошибка разложения матрицы. ( В этих расчетах при применении АЖТ это не проявилось)

[G-E-K]

Сообщение от e2b Объемники применять вместо АЖТ, когда возникает ошибка разложения матрицы.

АЖТ как раз и придуманы для того чтобы эта ошибка не возникала.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от e2b 2. Действительно, объемники можно задавать и h/2? но Еупругости побольше.

Побольше это сколько? Если E принять к примеру 3.06e+020, то это будет сродни АЖТ, только матрице от такого приема поплохеет, вплоть до вырожденности.

[e2b]

для G-E-K

АЖТ придуманы как раз, не для того, чтобы избежать ошибки разложения. У меня неоднократно было, что именно В С Е АЖТ для плит на упругом основании дают ошибку. Еупр достаточно увеличить в 2-3 раза.

[Анатолий35]

Монолитно-кирпичное здание (кирпичные стены выше 0,000, подвал монолитный, перекрытия монолитные, стены наружные 510, внутренние 380). Стены и перекрытия соединены объединением перемещений. В подвале нет стен под внутренними стенами вышележащих этажей, при расчете не выдает большого армирования, в этом и вопрос, почему? нагрузка-то от них приличная. Может это из за работы кладки? эксперт без стен не принимает, но расчет говорит мне что так можно. Подскажите в чем может быть дело и как обосновать если все впорядке? Заранее благодарю)

[George_D]

Добрый день, в данный момент я проектирую эстакаду из металлоконструкций под технологические трубопроводы. Впервые считаю в SCAD ( v 11.5) пространственную конструкцию. Прошу оценить мою расчетную схему. Помогите разобраться в каких плоскостях задавать шарниры для обеспечения шарнирного примыкания ферм к отдельно стоящим и анкерным стойкам эсткады?

[Scar1et_Rain]

Добрый день!
Нужно посчитать нагрузки на ленточный фундамент. Стены кирпичные, плиты перекрытия ж/б. Если в SCAD задать расчетную схему в виде рамы и приложить все нагрузки в т.ч. и от веса конструкций на погонный метр, то можно ли считать полученные усилия достоверными?