[vl74]

Прошу помочь - в учебниках такая база считается шарнирной. Но уже второй раз вижу в проектах, что делают такие базы и не ставят связи в каркасах.
Смотрел серию по каркасу типа "Канск" там есть подобные базы и их принимают жесткими. Но связи все-таки ставят в направлении, перепендикулярном рамам.
Вопросы:
1. Можно ли считать подобную базу жесткой и при каких условиях?
2. Всегда-ли в одноэтажных зданиях нужно ставить связи. Если нет, то в каких случаях?

[Vavan Metallist]

Сообщение от eilukha Серии, Кузнецовы, Белени и прочие "школы" - это не нормы

Это жизнь

[eilukha]

Почему в "жизни" размеры эпюры под подошвой не зависят от расположения АБ, усилия же в АБ зависят от расположения АБ? АБ на эпюру не влияют, а эпюра на АБ влияет - не странно ли это? Заведомо неверная идея.

[Vavan Metallist]

Сообщение от eilukha Заведомо неверная идея.

Неверная это та, которая приводит к авариям, или к несопоставимо большому перерасходу материалов. Эта свободна от обеих недостатков - и этого достаточно, чтоб считать ее верной.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha .... Вы же приклеиваете подошву к бетону...

Не приклеиваем, а притягиваем болтами.

Кузнецовы, Белени и прочие "школы" - это не нормы.

Это просто классика. Нормы не спускаются с небес, а являются логичным продолжением тех самых классических предпосылок, верность которых потверждена соответствующей практикой. Правда, в современных СП появляются и загадочные неестественные вещи .

Почему в "жизни" размеры эпюры под подошвой не зависят от расположения АБ

Потому что АБ должны распологаться не в произвольном месте, а в определенном. Методика для конкретных задач, а не универсальная под всевозможные эротические фантазии.
Как сказал Vavan Metallist, идея верна.
А вот считать, что отцы-классики идиоты ("Заведомо неверная идея" )- это точно неверно.
НДС в таком узле мы уже тут на форуме обмусливали, выставлялись объемные эпюры из анализов МКЭ и т.д. Эпюра в среднем стремится к треугольнику, а не прямоугольнику. Вообще НДС там очень сложное, и думаю, предки сделали гениальный ход конем, упростив проектирование баз на порядки.
Если уж Вы хотите усложнить жизнь, то будьте последовательны - идите до конца, т.е. моделируйте каждую базу в объемной нелинейной постановке на тяжелых пакетах, ведь все остальное - это просто идеи, а не фактическая работа базы.

[Хмурый]

Всё это хорошо до тех пор, пока по Вашим анкерным болтам не проедет гусеничный подъёмный кран.
PS фото не имею права выкладывать, также, сообщать наименование объектов и подрядчиков
PPS и это- ещё не всё. По последним слухам этот-же подрядчик на новом объекте заморил все фундаменты

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур считать, что отцы-классики идиоты ("Заведомо неверная идея" )- это точно неверно.

+100
Offtop: Вы думали? Шура, Вы мыслитель? Как Ваше имя? Спиноза? ... (свободная цитата из "Золотого тельца")

[eilukha]

Ильнур, положите недостающие страницы расчёта баз из западных норм с треугольниками, которые Вам понравились. Хочу проверить зависят ли у них параметры сжатой зоны от расположения АБ. Не думаю, что они так же приклеивают плиту к бетону.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ильнур считать, что отцы-классики идиоты ("Заведомо неверная идея" )- это точно неверно.

- неверные идеи могут рождать верные выводы и результаты, это не новость.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha - неверные идеи могут рождать верные выводы и результаты, это не новость.

Это несовместимо.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha Ильнур, положите недостающие страницы расчёта баз из западных норм с треугольниками, которые Вам понравились. Хочу проверить зависят ли у них параметры сжатой зоны от расположения АБ. Не думаю, что они так же приклеивают плиту к бетону.

Поищите в инете этот мануал по ключевым словам внизу странички - сейчас исходника под рукой нет.
Да и не нужна она - расчетная схема 1:1 как в советских учебниках.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур расчетная схема 1:1 как в советских учебниках

- только на первый взгляд. См. источник полностью, стр. 8-16, из которых следует:

1. В зависимости от жёсткости плиты используют два типа распределения усилий под плитой.
2. При гибкой плите эпюра - треугольник, параметры этой эпюры подбираются из условия того, что равнодействующая сжатого бетона расположена точно напротив наиболее сжатой полки колонны. Максимальное напряжение в бетоне находят из условия равновесия.
3. При жёсткой плите эпюра - так же треугольник, но в отличие от первого случая и ширину, и максимальную ординату эпюры определяют только из условия равновесия. Любопытна предпосылка данного случая расчёта:
   

   Stiff Plate Approach Thicker, stiffer, base plates are capable of approaching a linear strain distribution and the base plate is assumed to behave in a manner similar to reinforced concrete columns. (Гугл-перевод: Жёсткая пластина подход Более толстые, жёстче, опорные плиты способны приближается к линейное распределение деформации и предполагается, что базовая пластина вести себя в манере, подобной в железобетонных колонн).

   Причём, коллеги ни чуть не стесняются использовать кубическое уравнение для нахождения длины эпюры.
4. В приведённом Ильнуром источнике, ни на каком этапе не используется распределение напряжений под плитой как при внецентренном сжатии.
5. Для жёстких плит баз (обычно они как раз жёсткие) видна общая с нашими нормами идея о аналогии с ЖБ сечением, с той лишь разницей, что у нас эпюра прямоугольная, у них - треугольная.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ...Для жёстких плит баз (обычно они как раз жёсткие) видна общая с нашими нормами идея о аналогии с ЖБ сечением, с той лишь разницей, что у нас эпюра прямоугольная, у них - треугольная...

Вот и разобрались. Только прямоугольная не у нас, а у вас.

[eilukha]

Не это главное, главное:

Сообщение от eilukha ни на каком этапе не используется распределение напряжений под плитой как при внецентренном сжатии

- ну НЕ клеят они плиту к бетону.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha Не это главное, главное: - ну НЕ клеят они плиту к бетону.

Помню, тогда главной почему-то была "ящичность" эпюры. Думаю, и к остальному постепенно привыкнете. Советская методика - гениальная по простоте и надежности.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур "ящичность"

- это всего лишь модель сжатой зоны бетона в ЖБ сечении, их несколько, прямоугольная наиболее проста и понятна, подтверждена "советскими методиками" расчёта и экплуатации ЖБК.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - это всего лишь модель сжатой зоны бетона в ЖБ сечении, их несколько, прямоугольная наиболее проста и понятна, подтверждена "советскими методиками" расчёта и экплуатации ЖБК.

Таким образом, Вы согласны, что все - всего лишь предпосылки?
Если да, предлагаю взять различые методики и рассчитать конструкцию базы под одно и то же условие. Затем сравнить, у кого выйдет надежнее.
Предположительно (на 100%) надежнее выйдет по классической гипотезе плоских сечений .

Эпюру напряжений бетона под базой можно принимать как треугольной, так и прямоугольной. В первом случае усилие в анкере будет выше. Чем ниже класс бетона, тем "прямоугольнее" эпюра.

[Ильнур]

Сообщение от bahil ... В первом случае усилие в анкере будет выше....

Машу каслом не испортишь

[Geter]

Offtop: по-моему ослу понятно, что т.н. "Советкая" методика дает самый "надежный" результат, так как при данных предпосылках усилия в анкерах получаются максимальными из всех возможных. А спорить, хороша она или нет, дело не благодарное, как уже выяснилось. Оставьте.

[eilukha]

Я не против треугольника, я против клея.

Сообщение от eilukha я против клея.

Offtop: Клей - это инновация! Ты против инноваций?