| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Большая (в два и более раз) разница результатов армирования в SCAD и в "Арбат", это нормально?

Большая (в два и более раз) разница результатов армирования в SCAD и в "Арбат", это нормально?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.05.2014, 09:36 #1
Большая (в два и более раз) разница результатов армирования в SCAD и в "Арбат", это нормально?
weerumm
 
Регистрация: 25.07.2012
Сообщений: 11

Армирую плиту перекрытия , 5,0м х 6,5м, сначала, как обычно в Арбате, там вышли результаты d14 шаг 200мм, прогиб 25,0мм, рассчитал для интереса тоже самое в SCAD и результат - d10 шаг 200мм, прогиб - 8,0мм, я , конечно, предвижу стандартность ситуации, но все же, где оно, счастье?
Просмотров: 3955
 
Непрочитано 10.05.2014, 11:52
#2
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Речь была, что вычисленный прогиб в Скаде нужно увеличивать в три раза.
Расчетную схему бы в Скаде еще увидеть, чтобы на пальцах не гадать.
Колян вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2014, 13:03
#3
weerumm


 
Регистрация: 25.07.2012
Сообщений: 11


Обычная плита, шарниры по всем краям, равномерная нагрузка по всей площади - вряд ли я где нибудь ошибся, потом проверил еще раз (это чтобы не загружать понапрасну местный народ) . Кстати результаты проверяю в BASE, там тоже армирование показывает всегда меньшее, чем в "Арбате", на один и тот же шаг диаметр выдает меньший.
weerumm вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2014, 13:14
#4
Колян

Самозанятый КМ+КМД
 
Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852


Наверно, разработчики программы, тоже проверяли результаты в Скад и Арбат, значит они ошиблись?
Колян вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2014, 13:24
#5
weerumm


 
Регистрация: 25.07.2012
Сообщений: 11


Я же не к тому веду, что кто то где то ошибся, ситуация наверняка стандартная, и кто то уже попадал в такую же, про прогибы вы мне написали, что они могут различаться, сейчас поищу в литературе еще чего нибудь.
weerumm вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2014, 13:48
#6
wasilij1973


 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 222


В Скаде нужно смотреть все узлы - чтобы не было лишних защемлений.
wasilij1973 вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2014, 14:57
#7
OXOTHUK

конструктор ПГС
 
Регистрация: 18.02.2006
РФ, Р.Бурятия, Улан-Удэ
Сообщений: 231
<phrase 1= Отправить сообщение для OXOTHUK с помощью Skype™


Арбат учитывает ниболее точное НДС плиты по пособию, с учетом перераспределения усилий и физнелинейности.
Сравнивать результат Арбата с упругим расчетом Скада не корректно.
В справке к Арбату все это есть с указанием конкретных нормативов.
OXOTHUK вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.05.2014, 15:14
#8
weerumm


 
Регистрация: 25.07.2012
Сообщений: 11


Я раньше никогда не проверял расчеты Арбата в Scad или наоборот, приектирую коттеджи, иногда возникает необходимость в непрямоугольной, а в Г-образной плите с большим пролетом, которую рассчитываю в Scad, прямоугольные же, конечно в Арбате. Перекрытия, залитые по расчетам Арбата, всегда получаются на вид даже слишком мощными, - вот поэтому возникла мысль об экономии, не выйдет ли боком.
weerumm вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2014, 18:46
#9
OXOTHUK

конструктор ПГС
 
Регистрация: 18.02.2006
РФ, Р.Бурятия, Улан-Удэ
Сообщений: 231
<phrase 1= Отправить сообщение для OXOTHUK с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от weerumm Посмотреть сообщение
Перекрытия, залитые по расчетам Арбата, всегда получаются на вид даже слишком мощными
Более правильный, т.е. наиболее близкий к реальной работе конструкций, результат как раз именно в арбате.
OXOTHUK вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2014, 12:17
#10
Litvin_vkl


 
Регистрация: 21.12.2011
Сообщений: 33


Здравствуйте!

Но в таком случае возникает логичный (для меня) вопрос: как при расчете плиты, которую не получается рассчитать в Арбате, в СКАД получить реальные результаты, которые бы совпадали с полученными в Арбате?
Спасибо
Litvin_vkl вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2014, 11:03
#11
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


Никак
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2014, 17:18
#12
TNemo


 
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349


скад считает в упругой стадии и не учитывает прогибы, потому сходимость будет только на плитах нормального соотношения толщины к пролету, на большепролетных конструкциях скад будет врать и не доармировать. А вообще есть нюансы, которые не учтены ни в той ни в другой программе и в расчет по снип тоже, они то и сводят основную массу расчетов зданий к средней арифметической погрешности. Большепролетные конструкции все же стоит проверять хоть приближенно (вырезая ровные участки) в арбате. Окончательное решение принимает инженер.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа
хамов и умалишенных просьба не беспокоить
TNemo вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2015, 14:21
#13
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,286


SCAD не считает прогибы железобетона - это азы, которые нужно знать. Мне известны несколько аварийных зданий, где прогиб плиты "проектанты" посчитали в SCAD и так и законструировали. В итоге плиты прогнулись на 15 см при пролете 6 м , хотя по прочности несет.
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2015, 14:44
#14
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от kfrdfylf Посмотреть сообщение
плиты прогнулись на 15 см при пролете 6 м
из чего были плиты?
 
 
Непрочитано 16.11.2015, 14:46
#15
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,286


монолит 160. Ошибся, там пролет 7,5 был.

В одном случае здание быстренько зашили снаружи сендвичем, в другом случай здание так и стоит в поле недостроенным. Кто-то попал.
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2015, 14:48
1 | #16
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


Offtop: мы 120мм делали на ячейку 7,2х7,2. ничо не прогибало. работа в 2х направлениях, жильё
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2015, 15:02
#17
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
мы 120мм делали на ячейку 7,2х7,2. ничо не прогибало. работа в 2х направлениях, жильё
Треш. Наверно кругом одни стены были? При колоннах такое не пройдёт (если они не сечением 3х3 м).
non-live вне форума  
 
Непрочитано 16.11.2015, 15:06
1 | #18
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


да, обычное монолитное стойло, 16 этажей, наружные монолитные стены.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Большая (в два и более раз) разница результатов армирования в SCAD и в "Арбат", это нормально?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
SCAD Office 21.1. Обсуждение. Клименко Ярослав SCAD 633 03.10.2015 14:10
SCAD. Большая разница между "старые РСУ" и "Минимакс усилий-напряжений" Forum4anin SCAD 4 31.10.2012 10:39
разница в результатах армирования scad и gen_3dim Kostya_PC Расчетные программы 7 08.08.2012 17:46
Обработка результатов армирования SCAD Office CAD SCAD 14 08.02.2008 17:36