[kot86.68]

Здравствуйте, всем!
Нужна критика и замечания по расчету подпорной стенки (ПС) устоя в SCAD 11.1.
Устой выполнен из бетона класса В25 в виде уголковой ПС. Основание скальное. Грунтом засыпки-горная масса с фракцией 0-400мм (y=1.95Т/м3,ф=35,с=0). На поверхности приложена распределенная нагрузка - 10кН/м2. Высота стены 8,5м, ширина подошвы 6,1м.

На расчетную схему приложены следующие нашрузки:
1. Собственный вес;
2. Боковое давление грунта;
3. Равномерно распределенная нагрузка на поверхности засыпки (10кН/м2);
4. Гидростатическое давление воды с лицевой грани ПС (уровень воды Н=7,6...9,2м);
5. Доп. давление от грунтовых вод;
6. Пригрузка грунтом засыпки плиты ПС (есть сомнения, учитывать ее или нет...?).

Расчет велся по типу КЭ балки стенки. В результаты армирование получилось большим (есть сомнения...?).

Очень нужна помощь и мнение людей сведущие в этом вопросе. Заранее все спасибо!!!

[swell{d}]

Мое мнение, что для начала надо поставить свежий скад

Не сведущ в устоях, но когда я представляю себе эту конструкцию, меня одолевают следующие вопросы:
1. Неужели жесткое защемление по низу отражает реальную работу этой конструкции?
2. Это просто "ребро" или вы вырезали один слой объемного сооружения? Если "ребро" - то неужели на него столько грунта давит? Если кусок большого объемного бетонного сооружения - разве это правильно - вот так в нем арматуру подбирать, вырезая один слой?

И да, swell{d} прав.

[kot86.68]

Сообщение от swell{d} Мое мнение, что для начала надо поставить свежий скад

пока на работе нет такой возможности.но дома стоит новая, попробую и так прогнать расчет

Сообщение от swell{d} Не сведущ в устоях, но когда я представляю себе эту конструкцию, меня одолевают следующие вопросы: 1. Неужели жесткое защемление по низу отражает реальную работу этой конструкции? 2. Это просто "ребро" или вы вырезали один слой объемного сооружения? Если "ребро" - то неужели на него столько грунта давит? Если кусок большого объемного бетонного сооружения - разве это правильно - вот так в нем арматуру подбирать, вырезая один слой? И да, swell{d} прав.

Действительно, работа конструкции с жестким основание не в полной мере отражает реальную работу ПС, но для промежуточного расчета пока выбрал такую расчетную схему, позже добавлю основание и выложу для сравнения, посмотрим что получиться. Также прошу рассматривать данную схему как обычную подпорную стенку находящуюся постоянно в воде.
Стенка рассматривалась в условиях плоской деформации, поэтому расчет ввелся на 1 п.м. выделенного из объемного сооружения (длина подпорной стенки 9м).
Давление грунта считал по пособию к СНиП 2.09.03-85 "Проектирование подпорных стен и стен подвалов". Полученную распределенную нагрузку заменил сосредоточенными силами, приложенными к узлам стенки, воспринимающим заданную распределенную нагрузку.
Разве вся стенка по длине не будет воспринимать давление грунта одинаково?

Еще одна штука - в SCAD надо задавать нагрузки расчетные. Судя по коэффициентам в комбинациях - Вы задавали нормативные. При подсчете РСУ, он считает нормативные делением того, что задано на коэффициент надежности по нагрузке. В комбинациях надо задавать коэффициент сочетаний, а не коэффициент надежности.
Понимаю, что это армирования Вам не уменьшит, но все равно)

Мне кажется более точное моделирование основания должно весьма картинку изменить.

[kot86.68]

Сообщение от Arikaikai Еще одна штука - в SCAD надо задавать нагрузки расчетные. Судя по коэффициентам в комбинациях - Вы задавали нормативные. При подсчете РСУ, он считает нормативные делением того, что задано на коэффициент надежности по нагрузке. В комбинациях надо задавать коэффициент сочетаний, а не коэффициент надежности. Понимаю, что это армирования Вам не уменьшит, но все равно) Мне кажется более точное моделирование основания должно весьма картинку изменить.

По поводу коэффициентов в комбинациях загружения соглашусь,а по поводу РСУ не согласен, там же ясно написано коэффициент надежности.Если задаешь нормативные значения нагрузок, то в РСУ проставляешь их соответствующие коэффициенты по надежности и получаешь расчетные,не так ли?

[vanAvera]

Сообщение от kot86.68 Если задаешь нормативные значения нагрузок, то в РСУ проставляешь их соответствующие коэффициенты по надежности и получаешь расчетные,не так ли?

Нет.

Боковое давление грунта зависит от деформаций стены, поэтому "в лоб" задачу решить не так просто, как кажется.
Плоская задача для девятиметровой стены? А слева и справа она просто обрывается или что?

По схеме - Давление на поверхность стены от грунта действует по нормали к ней.
И да, закрепление всех узлов по нижней грани - полная ерунда.
Пара худых треугольных КЭ не понравилась.

Сообщение от kot86.68 Если задаешь нормативные значения нагрузок, то в РСУ проставляешь их соответствующие коэффициенты по надежности и получаешь расчетные,не так ли?

Нет. Как раз наоборот. Задашь нагрузку в 15 кН и коэффициент 1,5, он возьмет в качестве расчетной 15, а в качестве нормативной 10.

[kot86.68]

Сообщение от vanAvera Боковое давление грунта зависит от деформаций стены, поэтому "в лоб" задачу решить не так просто, как кажется.

Не вижу прямой взаимосвязи с деформацией стены и давлением грунта...Давление грунта напрямую зависит от физико-механических свойств грунта (с,ф,у и пр.), причем здесь деформация стены?

Сообщение от vanAvera Плоская задача для девятиметровой стены? А слева и справа она просто обрывается или что?

Данная секция ПС-1 является первой секцией в устое. С лицевой грани на стену действует гидростатическое давление,а тыльной засыпка тела плотины. Соответственно с одного торца стены действует давление грунта, а с другой примыкает следующая секция ПС-2.

Сообщение от vanAvera По схеме - Давление на поверхность стены от грунта действует по нормали к ней.

Давление от грунта рассчитывалось по пособию к СНиП 2.09.03-85, и полученное Ру (интенсивность бокового давления грунта) и прикладывалась к ПС, разложенное и приложенное узлах по высоте ПС.

Сообщение от vanAvera И да, закрепление всех узлов по нижней грани - полная ерунда.Пара худых треугольных КЭ не понравилась.

Не согласен, если не закрепить по основанию то вся ПС будет перемещать по оси Z, а т.к. у нас скальное основание такого не может быть. Конечно и полная жесткость - это не совсем правильно, но это ближе к реальному НДС.
По пару треугольных КЭ полностью согласен, делал на скорую руку, предполагал что все пройдет на ура, но не тут то было.

Сообщение от Arikaikai Нет. Как раз наоборот. Задашь нагрузку в 15 кН и коэффициент 1,5, он возьмет в качестве расчетной 15, а в качестве нормативной 10.

Спасибо, не знал!где можно почерпнуть такого рода информацию не подскажете?

Сообщение от kot86.68 Не согласен, если не закрепить по основанию то вся ПС будет перемещать по оси Z, а т.к. у нас скальное основание такого не может быть. Конечно и полная жесткость - это не совсем правильно, но это ближе к реальному НДС.

А как вы обеспечите жесткое закрепление этой стены по нижней грани? Разве что на "момент" её на основание посадить...

[kot86.68]

Сообщение от Arikaikai А как вы обеспечите жесткое закрепление этой стены по нижней грани? Разве что на "момент" её на основание посадить...

Конечно, вы правы, жесткого закрепления невозможно по сути, но я попытался сделать определенную модель ПС, чтобы просчитать армирование. Завтра ждите модель грунтового основания

[swell{d}]

Сообщение от kot86.68 где можно почерпнуть такого рода информацию не подскажете?

да хотя бы в справке к программе. например, когда окно РСУ открываете, вызываете справку - и оп, вся информация чего и как задавать

[kot86.68]

Увы справка по какой-то причине не работает, буду искать в литературе.

Посчитал стенку, арматура получилась еще больше, буду моделировать основание

Если в семерке не пашет справка - ставьте вот эту, к примеру штуку.

[swell{d}]

Лучше всё-таки использовать первоисточник: http://www.microsoft.com/en-us/downl...ils.aspx?id=91

[kot86.68]

Сообщение от swell{d} Лучше всё-таки использовать первоисточник: http://www.microsoft.com/en-us/downl...ils.aspx?id=91

спасибо, заработала!!!

[vanAvera]

Сообщение от kot86.68 Не согласен, если не закрепить по основанию то вся ПС будет перемещать по оси Z, а т.к. у нас скальное основание такого не может быть. Конечно и полная жесткость - это не совсем правильно, но это ближе к реальному НДС.

Стоило бы проверить стенку на плоский сдвиг, без воды. Да и на глубинный - я почти уверен, что не пройдет.
Жесткое закрепление внизу и дает здоровую арматуру. Нужно заглублять. А общая устойчивость должна обеспечиваться весом грунта засыпки. Насчет подбора по пособию - не хочу сейчас туда лезть, но давление всегда действует по нормали. Вертикальная составляющая потерялась.
И полная жесткость на контакте - это, напротив, дальше от реального ндс, чем просто ограничение вертикальных перемещений.

[kot86.68]

Сообщение от vanAvera Стоило бы проверить стенку на плоский сдвиг, без воды. Да и на глубинный - я почти уверен, что не пройдет. Жесткое закрепление внизу и дает здоровую арматуру. Нужно заглублять. А общая устойчивость должна обеспечиваться весом грунта засыпки. Насчет подбора по пособию - не хочу сейчас туда лезть, но давление всегда действует по нормали. Вертикальная составляющая потерялась. И полная жесткость на контакте - это, напротив, дальше от реального ндс, чем просто ограничение вертикальных перемещений.

Проводился расчет на плоский сдвиг при разных расчетных случаях, стенка оказалась устойчивой, а вот на глубинный не рассчитывал, т.к. , вы правильно подметили она практически не заглублена.Среднее заглубление в скальное основание 0,5м. Возможно смоделировав основание картина по армированию измениться, сегодня проверю. Про давления не соглашусь, на уголковую подпорную стенку давление действует наклонную (расчетную) плоскость, проведенную под углом.

Сообщение от vanAvera Вертикальная составляющая потерялась.

Возможно и есть смысл результирующую силу активного давления грунта разложить на вертикальную и горизонтальную составляющие и приложить их к стенки....а в моей схеме приложена именно интенсивность горизонтального давления грунта от собственного веса и приложена пригрузка (вертикальная) грунтом

Сообщение от vanAvera И полная жесткость на контакте - это, напротив, дальше от реального ндс, чем просто ограничение вертикальных перемещений.

Предлагаете задать жесткости по основанию?

[vanAvera]

Сообщение от kot86.68 Проводился расчет на плоский сдвиг при разных расчетных случаях, стенка оказалась устойчивой, а вот на глубинный не рассчитывал, т.к. , вы правильно подметили она практически не заглублена.Среднее заглубление в скальное основание 0,5м.

Я прошу прощения, но не обратил внимания, что основание скальное. При нем глубинного сдвига не будет, разумеется. Вообще-то в недоучете вертикальной составляющей есть смысл, при скальном основании - деформации основания будут ничтожные и мало повлияют на ндс стенки. Можно попробовать убрать закрепление по моментам в опорных узлах - это сразу улучшит картину. Насчет горизонтальных - хочется их тоже убрать, но чем адекватно заменить - нужно подумать.

Если нетрудно, выложи чертеж стенки - поперечные сечения и расположение в плане.

[RrRR]

Сообщение от kot86.68 Не вижу прямой взаимосвязи с деформацией стены и давлением грунта...Давление грунта напрямую зависит от физико-механических свойств грунта (с,ф,у и пр.), причем здесь деформация стены?

СНиП Основания зданий и сооружений (актуализированная редакция СП 22.13330.2011) начиная с п. 9.17