[K'TyH]

Может быть вопрос и простой, но мне надо посчитать пульсацию ветра в SCAD по диагонали. Во вкладку динамических загружений нельзя поставить любое направление ветра (в отличии от сейсмики).
Это теперь что, новую схему делать? А нельзя ли как-то обмануть SCAD?

[v.psk]

Сообщение от K'TyH Во вкладку динамических загружений нельзя поставить любое направление ветра

Вроде бы можно по МГСН /посмотрите, там есть выбор альтернативы СП/

----- добавлено через 35 сек. -----
... а схему можно и повернуть

[K'TyH]

... а схему можно и повернуть

Ну это понятно. Просто надо расчет башни дымовых труб сделать, думал в одном файле, а получается никак -(

Вроде бы можно по МГСН /посмотрите, там есть выбор альтернативы СП/

Ну думаю, что экспертиза примет такой расчет.

[SkyFly]

Поверните саму схему на любой угол и будет вам счастье.
Объединить повернутые под разными углами схемы можно вариацией моделей.

[Un_Known]

Никак, только вращением схемы вокруг оси Z

[DENver_M7]

Сообщение от K'TyH Это теперь что, новую схему делать? А нельзя ли как-то обмануть SCAD?

Пульсация ветра привязана к статике. Т.е. как направлен статический ветер, так и будет действовать динамический.
Как ещё один из вариантов, кроме тех, что выше подсказали:
Статический ветер можно задать только по осям, под углом нельзя в Скаде.
Поэтому раскладывайте вашу угловую статическую нагрузку на 2 составляющие по теореме Пифагора и в путь, т.е. вместо одного статического загружения будет 2 по осям. Сопутствие в РСУ потом задать еще надо будет.

[SkyFly]

Сообщение от DENver_M7 раскладывайте вашу угловую статическую нагрузку на 2 составляющие по теореме Пифагора и в путь

Ага, а тут что?

[IBZ]

Делаем 2 расчета: с поворотом модели на угол 45 градусов и с разложением диагональной нагрузки по осям в одном и в разных загружениях. В первом случае задаем в показанной выше графе любое направление. Выкладываем полученные результаты и делаем выводы . Второй путь: пишем в поддержку и спрашиваем о корректности вариантов без поворота конструкции.

[SkyFly]

Сообщение от IBZ Выкладываем полученные результаты и делаем выводы

Поделитесь, разница будет?

Всегда делал 2 модели: одну для ветра по Х и У, вторая для той же только под 45, объединял вариацией, сравнением не занимался..

[IBZ]

Сообщение от SkyFly Поделитесь, разница будет?

Не поделюсь! Результат, полученный самостоятельно в 100 раз более ценен. Тем более, что поднять какой либо старый расчет и ввести в него пару десятков цифирь много времени не займет.

Единственнаый совет экспериментаторам: ветер и массы должны быть приложены по центру тяжести сквозного сечения. Я для этого всегда ставлю неразрезной крест во внезависимости от наличия или отсутствия там реальных площадок. Этот прием дополнительно позволяет уменьшить количество вводимой информации по нагрузкам.

[DENver_M7]

Сообщение от SkyFly Ага, а тут что?

Здесь Скад, увы, помочь ничем не сможет.

[IBZ]

Сообщение от DENver_M7 Здесь Скад, увы, помочь ничем не сможет.

За это скадовцев надо карать безбожно! Иметь все внутренние механизмы (сейсмика считается в любом направлении) и не сделать при этом ветер в произвольном направлении ...

[Бахил]

И где вы видели ветер "по диагонали"?
Только в "лоб". Читайте СП 20 хоть иногда.

[antonioskevich]

Сообщение от Бахил И где вы видели ветер "по диагонали"? Только в "лоб". Читайте СП 20 хоть иногда.

При расчёте башен, мачт связи, дымовых труб (особенно если есть оттяжки) есть две схемы: ветер на грань (в "лоб" и т.д.) и ветер под 45 градусов.