 |
> сборка больших схем в SCAD | |
сборка больших схем в SCAD |
||
|
|
||
| | Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
|||||||
 |
| Поиск в этой теме |
|
||||
|
Бизнес-шмизнес Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911
|
maestro
Вопрос не в деньгах...  (сама крупная строительная контора в питере)Просто народу много у нас работает в СКАДе и почти никто не знает лиру... это аргумент начальства(если мы будем переходить на Лиру, то сорвем сроки) Я то ее быстро освою.. а вот старички 80 лет... которые с 5го раза научились в СКАДЕ считать, боюсь долго переходить будут а у многих наших "молодых" сотрудников "теоретическая подготовка" хромает Цитата:
Цитата:
|
|||
|
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
 |
X-DeViL
Вопрос не в деньгах... (сама крупная строительная контора в питере) Ага. Теперь я знаю, к кому в Питер в гости ехать  Просто народу много у нас работает в СКАДе и почти никто не знает лиру... Ну и что? если мы будем переходить на Лиру, то сорвем сроки Да ничего подобного. Кстати, Скад хавает Лир-файлы. Аргумент следующий- надо узучить возможности Лиры, т.к. Монтаж и нелинейный грунт- слишком многообещающие вещи для строительства в городе Питере, чтобы их просто так игнорировать. А вот потом и решим- кто лучше подходит для наших нужд. Во всяком случае у нас в конторе Лира и Скад фунциклируеют паралельно, не пересекаясь в разных группах. Я то ее быстро освою.. Ага.. Не хвались... У меня годы ушли, пока до нелинейности дошел.. Хотя при наличии хорошей базу знаний это не так трудно. а вот старички 80 лет... которые с 5го раза научились в СКАДЕ считать, боюсь долго переходить будут А ты их не трогай Пусть и дальше считают.а у многих наших "молодых" сотрудников "теоретическая подготовка" хромает Это да. Молодежь щас бестолковая идет. Мало что знают. Но ничего- самообразование никто не отменял.Рассказывай Прыходэ Иванко додому. Мама пытае: - Ну як, Галя согласилась замуж за тэбэ выйты? - Ни. - Пишлы до неи! Прыходять до Гали додому. На порози- маты Гали. - А Галька моя вашому Ивану видказала! Маты Ивана: - Ваня, знимай штаны! - Мам, а можэ не нада? - ЗНИМАЙ!!! Маты Гали: - Ого! Маты Ивана: - Отож, и я кажу: "ого!", а ваша Галька балувана! |
|||
|
|
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
На мой взгляд, нужно использовать программное обеспечение мирового уровня:
1) Высшего уровня: NASTRAN, ANSYS, ABAQUS, COSMOS и т.д. 2) Среднего уровня SAP2000, STAAD и пр. Использование УНИВЕРСАЛЬНЫХ программ высшего уровня, разработанных транснациональными корпорациями для решения задач в разных областях (авиастроение, ракетостроение, обычное машиностроение, строительство) целесообразно при расчетах больших зданий со сложной конструктивной схемой. Проверка - с помощью программ среднего уровня и вручную. Расчет конструкций средних и малых зданий целесообразно выполнять с помощью программ среднего уровня, ориентированных именно на расчет строительнызх конструкций. Проверка - вручную. Не основывайте свои расчеты на отечественных САПР типа SCAD, LIRA. По ним можно лишь только подбирать армирование в сечении, с проверкой вручную по СНиП. Даже в лучшие для науки годы (в СССР) отечественные программные продукты сильно отставали от зарубежных. Такого рода программное обеспечение требует четкой, слаженной многолетней работы ученых (математиков, прочнистов), програмистов, конструкторов. Многолетней - это 20-30 лет. Именно 20-30 лет назад появились и непрерывно развиваются известные САПР типа САЕ. О какой прееемственности опыта и стабильной, непрерывной разработке можно вести речь в странах СНГ? Где передовые рубежи наук прочности, динамики, компьютерной техники? Увы, на Западе - в США, Канаде, Европе. Так где же будут наиболее хорошие програмные продукты? Не там ли, где лучшая научно-техническая база? Сравнивая отечественные и зарубежные программы, выбор делаешь, увы, не в пользу SCADA и Лиры. Все проблемы с триангуляцией, удобством работы и пр. вызваны примитивностью SCADA и Лиры. Поэтому тратьте свое время на освоение хороших программных продуктов, не бейтесь с недоделанными. А насчет соответствия СНиПам... Вопрос: сколько денег выделяется на разработку СНиПов у нас и американских норм в США или EUROCODa в Европе? У нас так долго гордились отечественной нормативной базой, что сложилось впечатление, что мы опередили весь мир лет аж на 200, а теперь можем ничего не делать и спокойно ждать пока они нас догонят. А может быть, пока мы сидим на месте, не вкладывая средства в совершенствование норм, они уходят вперед? А может быть, стоит совместными усилиями развивать и использовать EUROCODЕ, а не кичиться СНиПами (которые, будем откровенны, с 1990 г. практически не совершенствуются). |
|||
|
||||
|
Регистрация: 21.08.2003
Штаб
Сообщений: 943
|
Цитата:
А это на данный момент, как ни обидно, главное. |
|||
|
|
|
||||
|
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Torino
Ты не совсем прав... Во-первых программы для строительства не лицензируются, а сертифицируются (на соответствие нашем Нормам: ГОСТам, СНиПам и т.п.). И это дело добровольное: хочешь сертифицируй, хочешь - нет. Подробности смотри: http://www.gpcps.ru/ http://www.gpcps.ru/sertif/faq.htm http://www.gpcps.ru/docs/perechen.doc Во-вторых, за ~12 тыс. руб. ты можешь сертифицировать все что угодно (если это конечно, хоть как-то связано с Нормами), хоть свои EXELские расчеты, хоть LISPы для AutoCADа... Так что это, по большому счету, такая же фигня, что строительные лицензии... :cry: Сбор бобла без каких-либо гарантий. engineer_alex Так то оно так, НО: 1. Универсальные проги в чистом виде практически не заточены под конструктивные расчеты: подбор сечений, определение площади армирования, комбинирование нагружений. Делать это вручную после расчета усилий как-то не солидно... Конечно, есть кое-какие довески для этих целей, например есть довольно интересный пакет CivilFem для ANSYS (www.civilfem.com), но в нем, наколько я знаю, не реальзованы нашенские замечательные СНиПы... 2. Стоимость таких прог для массового российского пользователя на сегодняшний день запредельна: тот же ANSYS/CivilFem ~45 000 euro. Конечно, есть варианты :wink: , но нафига мы им тогда такие нужны? Если прога за 5 000 $ еще может быстро окупиться, то 30 000 - 50 000$ - в наших условиях вряд ли... Я думаю, ни один заказчик в здравом уме не заплатит в N раз больше за проект потому что ты используешь супер-пупер продвинутую прогу... Потому нам и не остается ничего другого, кроме как поддержать отечественного производителя |
|||
|
|
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Оп-па! Какой интересный собеседник неожиданно появился... Лады... Ща... Итак:
engineer_alex Ну, во-первых, в начале ответа я спрошу: сколько вам лет, чем занимаетесь и какой опыт МКЭ-моделирования строительных объектов. Просто если это пост "юноши бледного со взором горящим" то надо просто посмеяться, отпустить парочку колкостей и постебаться. Все. На этом ответ будет закончен. Если это высказывание серьезного специалиста, но из смежной к строительной инженерии сферы, то нужно просто указать на основные различия к МКЭ подходу у механиков и строителей. Если же это специалист- наш, родной, строительный... То нужно срочно курс лечения... Желательно- работой на этих же пакетах по расчету простенького ЖБ каркаса. Ладно. Теперь по порядку: 1) Высшего уровня: NASTRAN, ANSYS, ABAQUS, COSMOS и т.д. Ну... в принципе, наверное, можно придумать для них задачи в области строительного проектирования.. Хрен его знает... Нельзя говорить, что чего-то нет, на том простом основании, что никогда этого не видел Видел я однажды как Южмашевцы на Ansys пытались реконструкцию моста считать- обсмеялся. Каждую арматурину- отдельным стерженьком, ребристую плиту- объемными КЭ... Правда, как только у них спросили про моделирование проскальзывания арматуры, а также про то, откуда взяли кривую нелинейности свойств бетона, тут они и попритухли несколько... Доводы про линии влияния поезда и определения его невыгоднейшего положения убили их совсем. Но все равно.. молодцами держались... Вобщем, ракетчик, моделирующий ж/б мост- зрелище жалкое 2) Среднего уровня SAP2000, STAAD и пр. Если это заявление "юноши бледного..." то хочется сказать- успокойтесь, пойдите лучше пивка хлопните... Если специалиста- то тогда, пожалуйста- что эти программы делают, что не делает Лира и что нужно в строительстве. Фичи- в студию! Вот тогда и обсудим. А делать такие заявления безосновательно- это как минимум максимализм юношеский. Использование УНИВЕРСАЛЬНЫХ программ высшего уровня, разработанных транснациональными корпорациями для решения задач в разных областях (авиастроение, ракетостроение, обычное машиностроение, строительство) целесообразно при расчетах больших зданий со сложной конструктивной схемой. Ок. Приводите пример. Мега-торговый комплекс на 100 000м2 с двумя башнями на 70м- это сложная конструктивная схема? Монолитные безбалочные капительные перекрытия, сборные балки, металл- это сложная конструктивная схема? Если да, то почему Лиры мне хватает? Кстати, почему вы решили что Лира- неуниверсальна? Проверка - с помощью программ среднего уровня и вручную. Уже почти смешно. Ручные проверки возможны только самого общего уровня. Досконально проверить вручную хороший машинный расчет- проблематично. Проверять более низкими САПР по более упрощенным расчетным схемам- тоже прикольно... часто разные расчетные схемы дают такие кардинальные разницы в усилиях, что мама дорогая! Расчет конструкций средних и малых зданий целесообразно выполнять с помощью программ среднего уровня, ориентированных именно на расчет строительнызх конструкций. Проверка - вручную. И вы можете это чем-то подтвердить, кроме голословных утверждений? Вы можете поделиться таким опытом? У вас есть названия таких пакетов? Что такое среднее здание? 40 000 м2? 10 000? ОТкуда такая классификация? Я вам могу придумать схму здания на 5 000м2, но для ее расчета вам и Ansys мало будет. Поспорим? Это очень просто- реконструкция исторического здания с надстройкой МК каркаса на просадочных грунта, подтопленной территории и возле опасного оползневого склона и еще двух исторических зданий, примыкающих вплотную. Мало- можете метро рядом добавить. Уверяю- моделить все это великолепие на Ansys у вас уйдет остаток жизни. А ведь это, хоть и гипертрофированная, но реальная задача.. Ну... разве-что выкиньте склон или метро рядом- и вы получите заурядную задачу для Питера или Днепра. Не основывайте свои расчеты на отечественных САПР типа SCAD, LIRA. По ним можно лишь только подбирать армирование в сечении, с проверкой вручную по СНиП. Ага... Это сильная позиция... А миллионы м2 зданий, посчитанные Лирой за все десятилетия своего существования- типа, побоку, да? И опять-таки основываясь на голословном утверждении.. Нет.. Версия "про бледного юношу с овзором горящим" кажется мне все вероятней. Даже в лучшие для науки годы (в СССР) отечественные программные продукты сильно отставали от зарубежных. В чем? Такого рода программное обеспечение требует четкой, слаженной многолетней работы ученых (математиков, прочнистов), програмистов, конструкторов. Многолетней - это 20-30 лет. Именно 20-30 лет назад появились и непрерывно развиваются известные САПР типа САЕ. Прежде чем, ставить диагнозы и крайне категорично ругать Лиру, неплохо бы ее историю хоть узнать... Так вот, молодой человек первые Лиры появились в 50-х годах прошлого столетия... Тогда появились первые программы для МКЭ расчета г. Городецкого (отца-основателя Лиры и всего семейства продуктов. Он и сейчас руководит разработкой Лир), появился язык описания расчетных схем... Так что Лире уже за 50 лет- это уж точно.. Лира- это уже легенда... На ней уже считали, когда нас с вами на свете еще не было... Целые поколения расчетчиков выросли на ней... Скад, конечно, гааааараздо более молод. Но, с другой стороны только на основании возраста ругать программу... Глупо как-то... (хотя и хочется- мелкие 5 копеек верного Лировца )О какой прееемственности опыта и стабильной, непрерывной разработке можно вести речь в странах СНГ? Где передовые рубежи наук прочности, динамики, компьютерной техники? Увы, на Западе - в США, Канаде, Европе. Так где же будут наиболее хорошие програмные продукты? Не там ли, где лучшая научно-техническая база? Угу... в общем- все плохо.. Я понял... Так какого, простите перца, тогда французы НИИАСС и Городецкому ( НИИАСС -это институт, разрабатывающий Лиру уже десятилетиями) заказали программу для расчета своих зданий? Называется она Мономах. Развивается и поныне. Я тоже ей пользуюсь. Класнная прога. Так чего французы сюда поперлись, если у них все так хорошо? Почему Лировский расчетный процессор лицензирован во многих странах Европы и используется в виде процессора для их продуктов без права продажи на территории СНГ? А? Риторический вопрос. Сильно попросите- список стран, в которые куплен Лировский проц, скорее всего, можно будет получить... Сравнивая отечественные и зарубежные программы, выбор делаешь, увы, не в пользу SCADA и Лиры. Окей. Критерии- в студию! А также оценки по каждому критерию программ-конкурентов. Очень меня интересует, что вы там про стоимости написали. И круги решаемых задач. Все проблемы с триангуляцией, удобством работы и пр. вызваны примитивностью SCADA и Лиры. Поэтому тратьте свое время на освоение хороших программных продуктов, не бейтесь с недоделанными. Велик соблаз уже перейти на личности, такова некорректность, категоричность и глупость этого заявления... Если бы площади зданий, запроектированные лично мной на Лире уже не исчислялись бы десятками тысяч м2, то может бы я уши и развесил. А так- в сад! И не говорите никому таких глупостей, если не желаете, чтобы всем сразу стал понятен Ваш общий уровень развития и понимания проблематики современных строительных расчетных пакетов. Вы знаете, что такое расчетный пакет САПР без сопровождения? Это обезьяна с гранатой... А вы пытались хоть раз выбить 1000 баксов на год на сопровождение? А 10000 баков? А прогу в пол-Мерседеса? Так чего умничаете? А насчет соответствия СНиПам... Да... вот именно.. Про них, про родимых... Вопрос: сколько денег выделяется на разработку СНиПов у нас и американских норм в США или EUROCODa в Европе? Да... разница существенная... И таки шо? Нормативы после перехода на расчет по предельным состояниям уже не очень меняются... А расчет по предельным деформациям и диаграммам работы материала- все равно удел компьютерных расчетов... Та же Лира по СНиПовскому алгоритму уже давно ничего не считает. У них свои, очень продвинутые алгоритмы, ничем не хуже буржуйских, может быть и лучше. Считает она и Еврокодовское армирование- какие проблемы? По сути- это просто разные коэффициенты запаса. У нас так долго гордились отечественной нормативной базой, что сложилось впечатление, что мы опередили весь мир лет аж на 200, а теперь можем ничего не делать и спокойно ждать пока они нас догонят. 200 не 200... Стоять на месте, ессно, нельзя.. Но в общем обогнали. Советская проектная школа ничем не хуже европейской и американской... Из-за социализма долго технологи и строители отставали, но сейчас нагоняют семимильными шагами. СНиПы ведь состоят не только из расчетных положений. Есть СНиПы на организацию работ, на приемку конструкций, на обращение проектной документации... Так что не надо.. не надо... Вначале разьберитесь с предметом- а потом ругайте... Например, я очень долго ржал, когда дошел до того простого факта, что в Германии нет КЖИ... Просто чуть не уписялся от смеха... Передовые они наши... Еще раз: 1. Сверхтяжелые машиностроительные буржуйские САПР- действительно уникальны и велики... но: 2. Буржуйские строительные САПР (те, что я видел) примитивны.. Лира их обходит как стоячих. Особенно- учитывая цену. 3. При строительстве 1000-этажного небоскреба из металла, ANSYS видимо, будет хорош. Но во-первых у нас нет таких заказов пока... А во-вторых появятся- Лира их тоже посчитает. Зачем платить больше? Да еще и спонсируя своей дуростью и деньгами буржуйские экономики? А может быть, пока мы сидим на месте, не вкладывая средства в совершенствование норм, они уходят вперед? Почему вы решили, что мы на месте? Отчего вы решили, что Лира обойдена? У вас есть задачи, с которыми не справляется Лира в области строительного проектирования? Если нет, то зачем ругать нож за то, что траву плохо косит? А может быть, стоит совместными усилиями развивать и использовать EUROCODЕ, а не кичиться СНиПами (которые, будем откровенны, с 1990 г. практически не совершенствуются). Дык.. есть такой процесс. Например арматурный прокат по Eurocod. Мы уже на него перешли практически (Боже! Какой он галимый!). И вообще- на тему сравнений СНиП и Еврокод есть хорошие книги. Почитайте их. Ничего суперпродвинутого по сравнению со СниПами там нет. А многие коэффициенты запасы вообще вызывают ухмылку. В СНиПе, только не смейтесь, они меньше. ЗЫ. Перечитал.. Вобщем, если Вы, мой виртуальный оппонент все-таки специалист, то еще раз прошу прощения за возможные колкости и нетактичности. Просто уже больно бестактное и безграмотное письмо Вы написали. Если "вьюноша" со взором горящим реальность- то запомните: вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, а не давать советы космического масштаба и космической же глупости (с) проф. Ф.Ф. Преображенский. |
|||
|
|
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
> maestro
Я бы не стал наезжать на “engineer_alex” так можно остаться в меньшинстве и будет не с кем общаться, добрее нужно быть. Не знаю можно и “Лиру” любить и уважать, но и она не идеальная Например, меня очень раздражает разделить “.” (точка, это для выделения целой части от дробной), любые уважающие себя программисты легко решают этот вопрос. Не поддерживают полностью свой же формат, проблемы со старыми версиями файлов, лень конвертор сделать. Да и перепутать нормативные с расчетными характеристиками бетона в пояснилке ... |
|||
|
||||
|
ПГСник Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290
|
Вопрос maestro!
Может ли Лира решить следующие задачи: Моделирование жидкости объемными КЭ, так чтобы было проскальзование ее по стенкам резервуара (жидкость со свободной поверхностью) с изображением волн, Моделирование сварного соединения КЭ, Определение распределения ветрового давления (по высоте и в плане) со всеми сопутствующими явлениями и эфектами, для сооружений непредставленых в приложении 4 СНиП "Нагрузки..." |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366
|
для maestro
Красиво говорите. Но… “Монтаж” в динамике не применить. А сейчас очень модно считать на сейсмику и динамический ветер. Триангуляция, по сравнению со Скадом, улучшилась только в версии 9.2 (получше у Старка будет). Не все задачи Лира считает даже для строительства, но многие, хотя если ручки приложить, то Ваша правда. Если речь о нелинейностях, то Лира одновременно физически и геометрически нелинейные элементы не считает, хотя разработки ведуться. У меня ещё вопрос возник- если в нелинейной постановке армирование поменьше получается, чем в линейной, что в проект закладываете? |
|||
|
|
|
||||
|
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
maestro
Ну, далеко не все в Лире так замечательно, как ты говоришь... Взять к примеру, весьма модную сейчас автоматическую генерацию сеток, где она? Скажете: есть триангуляция, видел, но ничего путного из этого не у меня получалось... Да, сетку на плиту перекрытия нетрудно ручками построить, но вот какую-нибудь хитрую машиностроительную деталь из объемных элементов - нет уж, увольте. Это же можно сказать про склоны с тоннелями и т.д. Нет, генерация сеток вещь полезная, особенно для проги с претензией на универсальность... Вспомнил смешной случай с 9-й Лирой: мне принесли лировскую задачку, но я не смог ее у себя посчитать - пишет "недостаточно памяти", притом что задачка была средних размеров а на компе 1 Гб оперативки. Пришлось считать СКАДом и смотреть там... Отчего произошел такой казус - не знаю, не разбирался, но запомнил. А в принципе, лировцы, конечно, молодцы. Освоили нелинейный ж/б (на основе теории Карпенко, если не ошибаюсь), ничего подобного у буржуев, кажется, нет. |
|||
|
|
|
||||
|
Регистрация: 22.01.2004
Сообщений: 366
|
Цитата:
|
|||
|
|
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
Отвечу скопом:
Slavik01 Я бы не стал наезжать на “engineer_alex” так можно остаться в меньшинстве и будет не с кем общаться, добрее нужно быть. Не знаю можно и “Лиру” любить и уважать, но и она не идеальная Не боюсь я остаться в меньшинстве Особенно в столь явно беспроигрышном случае. Лира- не девушка. Любить- не обязательно. А вот уважать надо. А остаться в одиночестве при защите ВСЕЙ родной расчетной школы- не страшно, а обидно Эк мы все про себя скоро готовы признать, что мы неполноценны. Хлопцы! Так неправильно!Operkot Моделирование жидкости объемными КЭ, так чтобы было проскальзование ее по стенкам резервуара (жидкость со свободной поверхностью) с изображением волн, Моделирование сварного соединения КЭ, Определение распределения ветрового давления (по высоте и в плане) со всеми сопутствующими явлениями и эфектами, для сооружений непредставленых в приложении 4 СНиП "Нагрузки..." Ух-ха-ха-ха!!!! Прикольно... Нет... ну.. если так ставите вопрос.. то конечно.. Но.. А зачем все это? Я просил показать реальные задачи для строительства... Таких фиг я и сам могу накрутить... И кто в строительстве доходит до уровня сварного шва? Откуда эта задача про воду? И причем расчет аэродинамики к строительству? Сильно приспичит- просто закажу на стороне у каких-нибудь самолетчиков решение этой задачи. Net Красиво говорите. Но… “Монтаж” в динамике не применить. Есть такой минус. СНиПовская методика расчета пульсации основывается на спектральном анализе, а он в свою очередь не допускаетя изменение матрицы жесткости в процессе расчета. Поэтому тут главным препятсвие является не Лира, у уже нормы. Лира щас умеет скрещивать динамику и физическую нелинейность, но уже ессно не по СНиПу... Когда-то скрестят и все остальное. Кстати Монтаж и геометрическую нелинейность, монтаж и физическую нелинейность уже скрестили. А теперь в новом Монтаже есть еще фича с постепенным изменением физиком-мех. свойст материалов по шагам. Например- постепенное набирание прочности колоннами строящейся высотки. Рано или поздно линейный монтаж с динамикой скрестят.. А потом и нелинейный. А сейчас очень модно считать на сейсмику и динамический ветер. Считайте! Кто-то не дает? Или Вы намекаете на Монтаж и сейсмику сразу? "Вам надо меньше кушать! В смысле? В смысле вы зажрались!" (с) Ширли-Мырли. Извиняюсь за хамовитость цитаты, но.. из песни слова не выкинешь Это уже от лукавого... Такие задачи... Как только эти задачи станут реально нужными Лировцы их тут же реализуют.Триангуляция, по сравнению со Скадом, улучшилась только в версии 9.2 (получше у Старка будет). Вот 9.2 у меня на рабочем столе... И я не согласен. В 9.2. появились некие прибамбасы при триангуляции... Лучше стали работать существующие инструменты. Кардинально ничего не изменилось. Поэтому Скад в триангуляции проиграл уже 9,0.. а В 9.2 просто отрыв увеличился. Например, скадовцы никак не отреагировали на лировский инструмент пересечения блоков. Такая классная вещЬ! И времени много экономит. Появилась в 9,2 триангуляция стандартного джентельменского набора (шаров, кривых) геодезическими треугольниками заданного шага. Это означает, например, что для триангуляции шара ты теперь задаешь не на скоко сегментов порезать шар, а какой размер треугольника. И шар из них и состоит. Плюс- нету вырожденцев на полюсах. Не все задачи Лира считает даже для строительства, но многие, хотя если ручки приложить, то Ваша правда. Ну... как я уже говорил нельзя говорить, что чего-то нет, только потому что не видел этого. Давайте обсуждать конкретные задачи. Я не верю, что Лира не может посчитать что-то для стройки сколько-нибудь реальное. Особенно- с появлением физически нелинейных пространственных КЭ грунта. Если речь о нелинейностях, то Лира одновременно физически и геометрически нелинейные элементы не считает, хотя разработки ведуться. Хм... не зная я про такие попытки ничего... Про стремление скрестить динамику и нелинейности- знаю. Про две нелинейности в кучу- ничего не знаю... Хотя.... может быть, мможет быть. Надо как-нить спросить на досуге... У меня ещё вопрос возник- если в нелинейной постановке армирование поменьше получается, чем в линейной, что в проект закладываете? ОТвет прост и чисто инженерный: Если мы говорим о некоем критичном месте, где по ряду соображений надо во что бы то ни стало уменьшить армирование, то можно воспользоваться результатами расчета арматуры после нелинейного анализа. Они могут быть меньше. Впрочем, могут быть и больше... Если речь идет о заурядном месте конструкции и нет принципиальных возражений против уставки той площади арматуры, которую посчитал линейный анализ, то надо по нему и ставить. (ЗЫ. Хотя, если нелинейный расчет покажет больше. то нужно по нему взять) Дмитрий Ну, далеко не все в Лире так замечательно, как ты говоришь... А кто спорит? Просто не все так плохо, как пишут некоторые. Именно доказательство сего, вобщем, имхо бесспорного факта и есть главная цель моего длинного пламенного предыдущего поста А вооще все мы знаем, что и на Солнце есть пятна.Взять к примеру, весьма модную сейчас автоматическую генерацию сеток, где она? Скажете: есть триангуляция, видел, но ничего путного из этого не у меня получалось... Автоматическая триангуляция- самое слабое место отечественных САПР. Глупо этого не признавать. Я об этом знаю. Да, сетку на плиту перекрытия нетрудно ручками построить, но вот какую-нибудь хитрую машиностроительную деталь из объемных элементов - нет уж, увольте. Да. Я знаю. Когда я разбирался с моделированием капителей и делал тестовые объемные расчеты, то я это заметил Это же можно сказать про склоны с тоннелями и т.д. Щас под упоминавшиеся физ. нелин. объемные КЭ грунта делается автоматичекая триангулилка грунтов, склонов и т.д. Но я ее пока не видел, хотя обещают, что хорошо будет работать. Нет, генерация сеток вещь полезная, особенно для проги с претензией на универсальность... Эт-то точно. Вспомнил смешной случай с 9-й Лирой: мне принесли лировскую задачку, но я не смог ее у себя посчитать - пишет "недостаточно памяти", притом что задачка была средних размеров а на компе 1 Гб оперативки. Знаю я этот глюк. Он выдает в вас юзера ломаной Лиры, а как сами понимаете, это отнимает у вас право жаловаться хоть на что-то в Лире. Если же она у вас лицензионка- то почему не звоните в поддержку? Короче. Суть глюка: В Винде криво работала заявленная Майкрософтом функция выделения памяти. Именно на машинах с более 512 мозгов. Это глюк не Лиры, а Винды. Фиксить просто- скачать новый билд. Но сломанная Лира, которая мне известна, именно того билда, в котором Лира не фиксит эту кривости Виндов. Есть способ считать на машинах с более 512 мозгов и на этом билде через задание Лире искуственного ограничения памяти. Но это уже пусть лицензионные юзеры спрашивают в центре поддрежки. А нелицензионные Лиру покупайте. Этот глюк уже исправлен и давно-давно Пришлось считать СКАДом и смотреть там... Отчего произошел такой казус - не знаю, не разбирался, но запомнил. Вот- я объяснил. А в принципе, лировцы, конечно, молодцы. Освоили нелинейный ж/б (на основе теории Карпенко, если не ошибаюсь), ничего подобного у буржуев, кажется, нет. Ошибаетесь. По Карпенко происходит подбор арматуры в пластинах. Там очень сильные и сложные алгоритмы. Вообще Лировцы в армировании молодцы |
|||
|
|
|
||||
|
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
maestro
Цитата:
 ...да и использую в основном другую расчетную прогу... Цитата:
Еще помню, что для объемных элементов там была какая-то нелинейность (задавались хар-ки бетона и арматуры), это что, типа для моделирования ж/б конструкций, так сказать, в натуральную величину? Не знаете? |
|||
|
|
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
maestro
Вы писали: И вообще- на тему сравнений СНиП и Еврокод есть хорошие книги. Может у Вас есть что то в электронном виде, или ссылки, или названия книг. Сильно нуждаемся в информации по этому вопросу. |
|||
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
ГОСТЬ:
Ладно, конкретная задача- сооружение совместно с основанием при расчёте с учётом сейсмики (даже если грунт без объёмников взять, хотя бы ввиде упругого основания) Чем и занимаюсь. Правда, у меня пульсация, а не сейсмика, но какая разница. И ничего... нормально.. Считает... 750 000 степеней свободы за 100 минут.. 500 000- за 15 минут. Другой ГОСТЬ: Может у Вас есть что то в электронном виде, или ссылки, или названия книг. Сильно нуждаемся в информации по этому вопросу. К сожалению, вынужден признать, что нет. Я читал ксерокопию. Если не забуду- название кину. Дмитрий Каюсь, святой отец, ибо грешен я... Покайтесь, грешники, ибо приблизилось царствие Лиры С новой 9.2- это просто разрыв, а не прога... Я вообще от нее в шоке.. Так это она еще на тесте.. Это она еще не вышла.. Это у меня еще не все работает, а много просто еще нет....да и использую в основном другую расчетную прогу... Какую? Всегда думал, что Лира, СКАД, Старк и иже с ними считают арматуру только по СНиП, или, в крайнем случае, по Пособию к оному. Соответственно, арматура в пластинах считается, грубо говоря, как в балке (или по "общему случаю" - см. Пособие). Крамольных мыслей о применении каких-то иных теориев я не допускал, так что извольте поянить, как такое возможно Во всяком случае, в "рукоприкладстве пользователя" ничего об этом не сказано, кроме сслылок на СНиП. Не вдаваясь в подробности, краткий алгоритм расчета Лирой арматуры в пластинах (да и в стержнях) выглядит так: 1. Расчет главных напряжений и углов главных прощадок 2. Анализ по сложным зависимостям г. Карпенко. ТАм происходят серии проверок для каждого КЭ. Каждая из них может увеличить арматуру Цель столь сложных алгоритмов армирований- учесть все необходимые факторы. Например- влияние скуручивающего момента в плите на подбор площадей в обоих направлениях. Где-то так. Поэтому для анализа арматуры лучше применять не Mx, My, а N1, N2, N3. Да... еще раз заявляю, на всякий случай- я не являюсь одним из разработчиков Лиры. Просто продвинутый опытный юзверь. Так и воспринимайте мои слова. В общем они правильны, но за детали я не ручаюсь. Еще помню, что для объемных элементов там была какая-то нелинейность (задавались хар-ки бетона и арматуры), это что, типа для моделирования ж/б конструкций, так сказать, в натуральную величину? Не знаете? ОТчего же.. Знаю. Проводил-с... Прикольная штучка.. В физически нелинейном анализе, кроме стандартных данных линейного анализа дополнительно задаются: 1. Кривая нелинейности бетона 2. Расположение арматурных включений по сечению и их площади. 3. Разбиение сечения КЭ на элементарные площадки. 4. Поочередность и шаговость приложения нагрузки (так называемая история загружения) Физически нелинейный анализ железобетона применятся для: 1. Моделирования разрушения железобетона; 2. Определение реальных прогибов с учетом нелинейных свойств железобетона, трещинообразования 3. Моделирование перераспределения усилий в конструкции в следствии трещинообразования. Где-то так. А есть еще геометрическая нелинейность, Монтаж (нелинейность при исключении/добавлении элементов в процессе расчета). Я ответил на ваш вопрос? |
|||
|
|
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
Позвольте узнать - как долго Вы работаете с Лирой? Это не праздный интерес, а попытка понять - сколько приблизительно времени нужно чтобы освоить эту программу.
|
|||
|
||||
|
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
2 Гость
Простите, но вы неправильно ставите вопрос. Для освоения Лиры как облочки для расчета конструкций достаточно полгода. Конструкторы- народ умный, как правило. Запомнить пару десятков кнопочек и менюшек не трудно. Для понимания сути происходящего с конструкцией и вообще, что мы делаем в конструкции жизни может не хватить. С Лирой я работаю лет 5. Я молод. Мой плюс в том, что у меня щас крайне интенсивная работа- год за 5, не меньше и уникальные красивые конструкции в больших объемах... Поэтому не стремитесь узнать Лиру- стремитесь понять конструкцию. А понимание Лиры тогда придет сразу. Она очень простая программа. Да и центр поддержки хороший и не подведет. |
|||
|
|
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
Извините - предыдущий вопрос предназначался maestro.
|
|||
|
||||
|
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Что-то Вы поторопились с ответом. Разница БОЛЬШАЯ между динамическими и статическими характеристиками грунта (коэффициенты пастели для упругого основания не постоянны в процессе решения). Инерционные нагрузки в сейсмике должны определяться из учёта динамических х-к грунта, а вот далше на статику смотрим. Тут бы схема Монтаж и пригодилась, поменяли по шагам граничные условия и в путь, только динамика в монтаже не прокатывает... |
|||
