[Silent77]

Тема навеяна следующим: начальство берет человека на должность инженера 1-3 категории по объявлению. По каким критериям они выбрали именно этого пришедшего по объявлению из нескольких для меня тайна. Я, в некотором роде, ведущий инженер и должен направлять работу этого человека в нужное мне русло. Через очень непродолжительный период выясняется, что человек не только вопиюще некомпетентен, феноменально ленив, нагл, но еще и откровенно туп. Т.е. инженер-строитель, с высшим профильным образованием и стажем 3 года может не знать для чего в принципе армируется бетон и т.д. и т.п.. И самое печальное, что он только мешает работать, а не помогает, т.е. быстрее сделать самому, чем поставить задачу, разъяснить, ответить на вопросы, проверить и исправить. Так собственно вопрос: а нет ли у Вас какого-либо специализированного теста для определения уровня компетентности инженера при приеме на работу? В зарубежных компаниях такие тесты точно есть, сам проходил при собеседовании, но давно было, поэтому не помню: вопросов 30-40, уровня модуль упругости стали, конвертация физ. величин, напряжения, эпюры, хар-ки материалов, знание AutoCAD. Время не ограничено в разумных приделах, я часа полтора просидел. Вот я бы такой тест начальству подкинул и жизнь бы наладилась.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Tyhig Offtop: Когда-нибудь и у меня будет такой же. Золотой. С алмазными вставками.

Дай Бог! Извини, ни в карандашах, Тимур, счастье....

[wvovanw]

что вы спорите?!
у всех манагеров-директоров в башке одно - если у тебя есть диплом, то ты обязан знать и делать ВСЁ!

вот пример вакансии одной довольно крупной шаражки, где всяких управленцев больше чем инженеров

Ведущий инженер, инженер 1 категории архитектурно-строительного отдела Должностные обязанности: Качественно и своевременно выполнять разработку разделов АС, КЖ, КМ, самостоятельно принимать решения при разработке чертежей любой сложности, выполнять расчеты любой сложности. Требования к соискателям: Образование: высшее техническое. Специальность: Промышленное и гражданское строительство. Владение ПК: уверенный пользователь MS Office, AutoCAD (AutoCAD Structural Detailing, Autodesk Revit, Advance Steel), программы для расчета строительных конструкций. Требуемый профессиональный опыт: Опыт в проектировании не менее 5 лет. Знание иностранных языков: английский желательно. Другие требования: Умение качественно выполнять работу в сжатые сроки. Ответственность, умение работать в команде, коммуникабельность, стрессоустойчивость.

и пока студенты будут "выполнять расчеты любой сложности", да ещё и за гроши, да ещё и " в сжатые сроки", толку никакого не будет.

[skam]

Сообщение от seregaxxl Вообще-то ведущий инженер (в чистом виде) это человек главный по данному конкретному проекту - он его ведёт.

Не согласен с этим. Чем тогда такой ведущий, который просто "ведет" отличается от менеджера проекта или еще какого-то левого человека. Действительно хороший ведущий должен уметь принять конструктивную схему, обосновать ее расчетом, защитить решения в экспертизе. Иначе квалификация этого человека не дотягивает до ведущего.

[seregaxxl]

Сообщение от skam Не согласен с этим. Чем тогда такой ведущий, который просто "ведет" отличается от менеджера проекта или еще какого-то левого человека. Действительно хороший ведущий должен уметь принять конструктивную схему, обосновать ее расчетом, защитить решения в экспертизе. Иначе квалификация этого человека не дотягивает до ведущего.

Так в том и дело что в зависимости от конторы требования отличаются. Скока искал, нигде не могу найти чёткого определения, везде только чисто формальные должностные инструкции организаций

[skam]

Сообщение от seregaxxl Так в том и дело что в зависимости от конторы требования отличаются.

На dwg как-то были обсуждения, какие знания и навыки должны быть у инженеров II, I категории, у ведущих. Хороший ведущий инженер должен иметь опыт как расчетчика так и конструктора, ориентироваться на линии,уметь защитить результаты своей работы в экспертизе. Часто проскакивает, что ведущий должен уметь организовать работу группы, как по мне это уже требования к руководителю группы.

[Огурец]

Хороший ведущий инженер должен иметь опыт как расчетчика так и конструктора, ориентироваться на линии,уметь защитить результаты своей работы в экспертизе.

Трагедия в том, что обычно этот опыт выражается в совершенно неоправданных и излишних усилениях конструкции. Экспертиза никогда не против, по крайней мере мне неизвестны случаи, когда эксперт сказал бы, что в конструкции следует уменьшить запас прочности. А раз экспертиза пройдена, то любые слёзы заказчика о бездарно выброшенных на ветер миллионах бесполезны.

В пошлой лени усыпляющий Пошлых жизни мудрецов, Будь он проклят, растлевающий Пошлый опыт — ум глупцов!

Н.Некрасов

[Дмитрий КД]

Сообщение от Огурец А раз экспертиза пройдена, то любые слёзы заказчика о бездарно выброшенных на ветер миллионах бесполезны.

Так что же заказчик принимает у проектировщика такую документацию и затем сам же несет ее в экспертизу?

[seregaxxl]

Сообщение от Огурец Трагедия в том, что обычно этот опыт выражается в совершенно неоправданных и излишних усилениях конструкции. Экспертиза никогда не против, по крайней мере мне неизвестны случаи, когда эксперт сказал бы, что в конструкции следует уменьшить запас прочности. А раз экспертиза пройдена, то любые слёзы заказчика о бездарно выброшенных на ветер миллионах бесполезны. Н.Некрасов

во во как раз в точку. Опытный главспец должен быть. А когда эту функцию вешают на ведущего, то он естественно делает запас таким чтоб наверняка (на всякий случай)

[Дмитрий КД]

Сообщение от seregaxxl Опытный главспец должен быть. А когда эту функцию вешают на ведущего, то он естественно делает запас таким чтоб наверняка (на всякий случай)

Ага! Когда опытный главспец косячит, это совсем другое дело.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитрий КД Ага! Когда опытный главспец косячит, это совсем другое дело.

главспец не косячит, главспец ..опой чует квалификацию подрядчика и принимает адекватные решения

[Дмитрий КД]

Сообщение от Сергей Юрьевич главспец не косячит, главспец ..опой чует квалификацию подрядчика и принимает адекватные решения

Так всем руко..опым коекакерам дать погоны главспецов и проблема будет решена.

[Сергей812]

Сообщение от Дмитрий КД Так всем руко..опым коекакерам дать погоны главспецов и проблема будет решена.

да ну?! - К армии менеджеров добавиться вторая - главспецов. А где то далеко на заднем фоне будут грустные глаза исполнителей и ведущих.

[486]

Сообщение от Сергей812 К армии менеджеров добавиться вторая - главспецов. А где то далеко на заднем фоне будут грустные глаза исполнителей и ведущих.

В нашей не маленькой конторе одно время целые отделы состояли из главспецов.
К примеру электрики (наружка): начальник отдела и 10 главспецов.

[Дмитрий КД]

Сообщение от Сергей812 да ну?! - К армии менеджеров добавиться вторая - главспецов.

Сообщение от 486 В нашей не маленькой конторе одно время целые отделы состояли из главспецов. К примеру электрики (наружка): начальник отдела и 10 главспецов.

И как шли дела? Бумажные главспецы не косячили?

[Огурец]

Сообщение от Дмитрий КД Так что же заказчик принимает у проектировщика такую документацию и затем сам же несет ее в экспертизу?

Чтобы сам заказчик нес проект в экспертизу? Несёт практически всегда проектировщик. И он прежде всего заботится о своих интересах.
Я вижу абсолютно необходимым объединение проектирования и строительства (как это делается в США и других странах) под одним финансовым интересом. Чтобы ни под каким видом проектировщик не получал деньги до сдачи объекта в эксплуатацию.
Кстати, есть чрезвычайно удачный опыт такого метода в строительстве храмов, когда одна фирма и проектирует и строит.

[Pavel_V]

Сообщение от Огурец Чтобы сам заказчик нес проект в экспертизу?

Всегда таскал))) И доверенность личную имел.

Сообщение от Огурец И он прежде всего заботится о своих интересах.

Вот именно поэтому и таскал, чтобы отстаивались интересы заказчика, а не проектировщиков.

Сообщение от Огурец Я вижу абсолютно необходимым объединение проектирования и строительства (как это делается в США и других странах) под одним финансовым интересом.

Угу, и стоимость строительства взлетит в разы сразу.

[mot32]

Сообщение от Boris_1 ГИП может взять на себя всё что угодно, на это он и ГИП. А может ли ГИП соответствовать должности главного конструктора? Что-то в этом я сомневаюсь. Как говорили в Сибзнииэп: "В первую очаредь ГИП - это "быдло в штанах".

А чего ? Я 11лет проработал в одном проектном институте , так в нашем отделе одного ГИПа так возводили (некоторые) в кумиры , что он на старости поехал головой . Фирма ввиду очень изменившихся после совка условий катилась вниз , а старпёры не желали перестраиваться под современные условия . Возвели ( по политическим причинам ) в ГИПы молодого красавца , который точно следовал привычкам предыдущего старого тормоза . Я - уже 10 лет как в другом месте . А - там
все умерло .. ГИП - красавчик - безработный .. Людей там - нет ... Это все - потому что ГИП должен искать - ГДЕ ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ , а - не учить ( самого его - так и не научили ) науке . Современный инженер должен иметь понятия не только по своему профилю ,а - малость разбираться в смежных разделах . Самостоятельно уметь сделать свой раздел (напр. КМ) - от начала и до конца ...

[Сергей812]

Сообщение от Pavel_V Угу, и стоимость строительства взлетит в разы сразу.

Почему? И так почти все деньги на стройке крутятся...

[Pavel_V]

Сообщение от Сергей812 Почему? И так почти все деньги на стройке крутятся...

Проектировать будут так, чтобы строительство было максимально прибыльным. Закладывать будут максимально сложные и дорогие решения - прибыль то в процентах. Дороже прибыль - больше процентов.
Рулить должен заказчик, чтобы соблюдать баланс стоимости и эффективности и сроков. Все остальные будут тянуть на себя и итог будет ммм.. странным.

[Сергей812]

Сообщение от mot32 Это все - потому что ГИП должен искать - ГДЕ ЗАРАБОТАТЬ ДЕНЬГИ , а - не учить ( самого его - так и не научили ) науке .

Ну вообще то где взять заказы - не у ГИПа должна болеть голова.. ГИП-это комплексный руководитель в масштабах всего проекта. Что в шаражках на него вешают еще и подобные функции - не стоит возводить в правило, имхо.

Сообщение от mot32 Современный инженер должен иметь понятия не только по своему профилю ,а - малость разбираться в смежных разделах . Самостоятельно уметь сделать свой раздел (напр. КМ) - от начала и до конца ...

Когда научаться платить не одинаково таким инженерам и копипастерам - тогда и стоит поднимать этот вопрос.