[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Манифест]

Сообщение от Евгений Никифоров 1. большие перемещения по Z, насколько они допустимы для ЛСТК? 2. проверка сечений (напряжения), насколько допустимы критерии проверки напряжений по СНиП (послушать почитать Нехаева Г. А. если надо) 3. промерзание конструкции

Схему не смотрел (scad11.5, открыть не могу)
1. Если не ошибаюсь, то прогиб Lрасч/300 (приложил документ, там именно такой принят)
2. Проверка ЛСТК по СНиП недопустима, т.к. не учитывает некоторых особенностей расчета. Если нужно для экспертизы, то заказывать СТУ Offtop: (например ЦНИИПСК им. Мельникова может свой СТО 0063-2012 за деньги распечатать (наверно) ). Если проект не идет на экспертизу, то подойдет любая инженерная методика (справочники, eurocode3). В твоих исходных данных не увидел расчета геометрических характеристик редуцированного сечения, значит как минимум напряжения ты получишь неверные. По этому пункту тебе лучше задать вопрос в ветке по металлам, а здесь нужные тебе специалисты могут его не увидеть.
3. Арка ведь утепленная, что должно промерзнуть?
Offtop: p.s. за ссылку на Г.А. Нехаева спасибо

[E_note]

Добрый вечер всем! Попросили оценить сделанную кем-то схему малоэтажного жилого дома на свайном фундаменте с балочным ростверком. Тема эта для меня достаточно новая, поэтому прошу тех, кто моделировал подобные вещи помочь разобраться.
В схеме сваи, заданные с помощью КЭ 51, объединены фиктивными стержнями большой жесткости. Я не могу понять зачем. Если это моделирование поверхности, на которой располагается непосредственно ростверк, то я сомневаюсь что это адекватное моделирование. Плюс к тому, в схеме не заданы никакие параметры грунтового основания самого ростверка. Мне кажется, что вместо данных стержней большой жесткости правильно было бы задать коэффициенты постели на оболочечные элементы, которыми смоделирован ростверк. Подскажите, верно я думаю? или же есть логика в имеющейся модели? Модель прикладываю.

[vladimirPro]

объект в г. владивосток, первые 2 этажа - парковка, остальное офисные помещения. Что то его крутит, не могу понять, может что то с коэф постели намудрил и специальные элементы не так задал. Экспериментировал насчет специальных элементов в плите и ленте, ставил 300т, моменты в сваях пропадали и все становилось очень даже красиво, почему его так крутит, не могу понять, откуда моменты в сваях 20тонн. Уважаемые специалисты, прошу посмотреть схему и сказать что вы об этом думаете, начинающий, хочу знать все, читаю книжки, очень люблю когда меня учат хорошему.

[SergeyKonstr]

Сообщение от vladimirPro почему его так крутит

Схема должным образом не "закреплена" внизу.
И, интересно, одни элементы имеют связи по 6-ти степеням свободы, другие имеют коэф. постели в одной схеме. Странно...

Сообщение от vladimirPro что вы об этом думаете

Думаю, что вам нужно учиться программам МКЭ.

Сообщение от vladimirPro хочу знать все

Хорошая хотелка.
Сначала узнайте, как правильно соединять элемент "стержень" с элементом "пластина".

[vladimirPro]

почему она должным образом не закреплена, не обоснованно. В проекте используется 2 типа фундаментов: лента (плита) и сваи. Соответственно закрепление плиты по оси Z у меня выполненно при помощи коэф. упругого основания, а по X, Y специальными элементами. Конечно сваи нужно защемлять по 6 степеням жестко, поэтому варианты закрепления фундаментов у меня есть, и да, в одной схеме. Почему возникло предположение, что я не могу соединять стержни с пластинами, все в триангуляции сделано правильно, посмотрите внимательно перемещения в результатах расчета, если бы я делать этого не умел, скажу вам по секрету, были бы совсем другие результаты. Если обоснуете свои предположения, буду благодарен, а насчет хотелки вы правы, было бы хорошо, если бы все давалось легко, при помощи одного только желания, но в моем случае это не так.

[SergeyKonstr]

Сообщение от vladimirPro почему она должным образом не закреплена, не обоснованно

Отчего ж...Лента имеет жесткость в гор. направлении за счет работы грунта, сваи в гор. направлении грунт игнорируют, т.е. нет бокового коэф. постели для свай.

Сообщение от vladimirPro Конечно сваи нужно защемлять по 6 степеням жестко,

Кто учил?

Сообщение от vladimirPro поэтому варианты закрепления фундаментов у меня есть, и да, в одной схеме.

Что и плохо. Связи всегда вносят сумятицу в схему.

Сообщение от vladimirPro Почему возникло предположение, что я не могу соединять стержни с пластинами,

В одном узле нет. Пластины не имеют 6-той степени свободы (поворота вокруг Z1), по сему у вас и не жесткая заделка и не шарнир.

Куст свай имеет податливость по Z, причем не равный податливости одной сваи.

Да и С2 для пластин без законтурных элементов бестолковый.

[vladimirPro]

спасибо за разъяснения, хорошо что есть такие люди, буду разбираться! Доставляет удовольствие работать в скаде, поэтому буду делать работу над ошибками, плохо конечно, что на данном этапе уже строят дома по моей схеме расчетной, хочется чтобы все было правильно, нужно было больше посвящать времени во времена студенчества, начал разбираться только на 4 курсе, еще раз большое спасибо!

[Niderman]

Добрый день.
Схема небольшой котельной, пристроенной к зданию.
В этой котельной расположена балочная клетка. Не получается нормально её сделать. Если делаю балки шарнирными, система становится изменяемой и SCAD отказывается считать. Сделал часть жесткими без шарниров. И сейчас у меня в середине жесткой балки SCAD выдает перемещение 1700мм.
Программа лицензионная 21.1.1. Может я что не так строю?

[PSV]

Niderman, С назначением шарниров разберитесь и не будет такой порнографии.

[Niderman]

Сообщение от PSV Niderman, С назначением шарниров разберитесь и не будет такой порнографии.

А можно поподробней, что не так с шарнирами, и почему перемещения идут в жестких узлах (узлы 46, 47)?

[PSV]

Я пару минут в ступоре сидел смотрел на то как происходят пермещения в вашей схеме, ну посмотрите какие вы шарниры назначили балкам, корень всех проблем в том что у вас назначена свобода перемещения по Z главным балкам площадок, уберите хотя бы это для начала и вам уже будет легче.
Грубо по крестьянски подправил вам шарниры.

[Niderman]

Большое спасибо! Разобрался

[LD[58RUS]]

Первый раз работаю в этой проге. основные вопросы были по связям, комбинациям и назначению КЭ, точнее коэф. расчетных длин.
А еще важное, начитался тут про краны, и как задавать в пространственной схеме так и не определился. Поэтому жду советов.

Покрытие типа молодечно, с прогонами, кровля из сэндвич-панелей. Нужно запроектировать подвесной кран, пути сделал, а сам кран как задать в раздумьях.

[Anton333S]

День добрый! Сильно не ругайте, совсем мало в Скаде, читаю литературу Семенова, Габитова. Столкнулся с проблемой над которой мучаюсь уже который день
Смотрите, как я понял из учебника, для построения схемы фермы, мне нужно ввести перекладины которые должны перераспределить усилия. В учебнике сечение этих элементов не дается, но как я уже прочил на форуме, эти элементы моделируются при помощи АЖТ. Я попытался ввести АЖТ, но я в чем-то явно дал промашку, никак не пойму в чем. В итоге мне скад пишет, что не заданы все жесткостные характеристики.
Скад 11.5. Если не сложно, дайте дельный совет) Спасибо.

[Серёга Фёдоров]

Добрый день! При расчёте столкнулся с такой ситуацией при использовании КРОССа, чётные интерации дают одну картинку коэффициентов постели, а нечётные интерации дают другую картинку коэффициентов постели, уже не знаю что и думать , считал в скаде версии 11.5 и в версии 21.1, результаты в обоих версиях получаются одинаковые, картинки прилагаю с деформациями так более нагладно, пронумерованы с 1-й по 8-ю в соответствии с интерациями. Может ранее уже всплывал этот вопрос, тогда прошу прощения, не нашел.

[o_O]

Помогите пожалуйста разобраться с сейсмикой. Расчетная схема перешла в наследство, необходимо задать сейсмику 7б + 1б по грунту. При использовании метода Ланцоша выдает ошибку: «Блочный метод Ланцоша:особенная матрица жесткости К или отсутствие сходимости на интервале доверия. Попытайтесь уменьшить размер блока и Try to reduce the size of block and required number of Ritz pairs from single trust interval»…с сейсмикой работаю второй день, по этому сам тут явно не справлюсь. (фундаменты в схеме будут свайные просто сейчас нет данных по сваям). Также не особо понятно "направление вектора крутильного воздействия" при учете крутильной компоненты.
или может лучше использовать метод итерации подпространств, но тогда какое число форм собственных колебаний задавать?
p.s. scad 21

[Евгений Никифоров]

Сообщение от Манифест 3. Арка ведь утепленная, что должно промерзнуть?

Рад приветствовать! Благодарю за внимание.
В существующих подобных ангарах (меньшего пролёта) промерзают углы по периметру, и в местах крепления второй (наружней) арки из "ежей" крепления рёбрами (t=1.5 mm)



С прошедшим днём строителя всех!!!

----- добавлено через ~34 мин. -----

Сообщение от Манифест (scad11.5

схема выполненна в скад 21 ))

Сообщение от Манифест редуцированного сечения,

т е редуцированное "более менее" будет сниповскими формулами допустимо? Проект под частную застройку, с перспективой на прохождение экспертизы. Но по слухам экспертизу пройти с ЛСТК трудно... вот пытаюсь разобраться и имеет ли смысл вообще
спасибо за примеры расчётов

[Speedwav]

Добрый день! Подскажите по расчетной модели. Модель пустая , без загружений. Подземный резервуар 150м х 90м, разбит на 4 секции деф. швами. Вопрос можно ли посчитать секции отдельно?
Заранее спасибо!

[Soris]

Здраствуйте! Подскажите пожалуйста по расчетной модели. (Scad 11.5) . Проектирую металлический навес для автомобилей 7х6 м. с одной стороны консоль. (смотрите фото) Не знаю все ли сделал правильно. Подобрал в постпроцессоре профиль из двутавра №22 . При анализе результатов получается перемещения в узлах с передней стороны около 30 мм, его раскручивает. Допустимо ли это? Правильно ли создал схему?

Спасибо !

[Ильнур]

Сообщение от Soris ... Правильно ли создал схему?...

Скорее нет.
1. Все опоры прикеплены к Земле жестко, т.е. наложены все 6 связей. Такое возможно только при замоноличивании стальных элементов в массив бетона. Думаю, Ваши базы не такие. Вникайте в шарниры.
2. Все сопряжения элементов жесткие. Т.е. наложены все 6 связей меж собой. Такое возможно при соединении на сварке, с соответствующим обеспечением прочности узла, с учетом всех сил и моментов. Думаю, Ваши узлы не совсем такие. Вникайте в шарниры.
3. В составном элементе 81 раздвижка видимо 220 мм, а не 220 см.
4. Элементы 44-47 не имеют связей с системой. Совместите узлы.