| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Обследование зданий спроектированных по недействующиму СНиП.

Обследование зданий спроектированных по недействующиму СНиП.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.07.2010, 17:36
Обследование зданий спроектированных по недействующиму СНиП.
Makson
 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131

Подскажите.
В 90 -х годах было построенно и спроектировано здание по СНиП 2.03.01-84*. Сейчас стали проводит обследование этого здания с целью определения технического состояния. Вопрос проверку ж.б. элементов данной конструкции на основании какого документа необходимо проводить? По недействующему СНиП 2.03.01-84* или по СП 52-101-2003?
Просмотров: 37767
 
Непрочитано 30.07.2010, 01:16
#61
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Offtop: Несколько раз пришлось считать конструкции зданий постройки 10-х./30-х годов прошлого века. Проектировщики данных зданий были грамотными спецами. По нормам того времени конструкции проходили с запасами не более 5-7%. По современным нормам в некоторых случаях не дотягивали(совсем чуть-чуть), а в некоторых случаях и устраивали требованиям (да еще и с запасом, т.к. со временем и бетон набрал прочность и основание уплотнилось). и расчеты (в основном коэффициенты) претерпели некоторые изменения
 
 
Непрочитано 30.07.2010, 02:29
#62
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Цитата:
Сообщение от Andrey V. Посмотреть сообщение
Обосновать не потрудитесь?
1. Начнем с определения (разд. 3 СП 13-102-2003):
Ограниченно работоспособное состояние- категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
2. При выполнении поверочных расчетов строительных конструкций ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО ПО НАЗНАЧЕНИЮ ЗДАНИЯ нужно иметь ФАКТИЧЕСКИЕ характеристики прочности материалов и РЕАЛЬНЫЕ нагрузки. Здесь ни как не обойтись без разрушающих методов контроля.
3. Как правило, поверочные расчеты нужны при обнаружении повреждений и дефектов или изменении нагрузок на СК.
4. Делать выводы о ТС несущих конструкций без повреждений и дефектов на основе "несоответствия" расчетам по действующим нормам НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ, по меньшей мере, неразумно...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2010, 07:55
#63
Andrey V.

Structural engineer
 
Регистрация: 09.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 80


Все это не более чем Ваша свободная трактовка СП.

Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
1. Начнем с определения (разд. 3 СП 13-102-2003):
Ограниченно работоспособное состояние- категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Все верно, только вот:
Дефект — отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.).

Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
При выполнении поверочных расчетов строительных конструкций ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО ПО НАЗНАЧЕНИЮ ЗДАНИЯ нужно иметь ФАКТИЧЕСКИЕ характеристики прочности материалов и РЕАЛЬНЫЕ нагрузки. Здесь ни как не обойтись без разрушающих методов контроля.
Согласен, только при чем здесь это?

Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
Как правило, поверочные расчеты нужны при обнаружении повреждений и дефектов или изменении нагрузок на СК.
В это разработчикам СП скажите. Если определяете категорию тех. состояния - расчеты обязательны независимо от наличия дефектов и повреждений.
4.5 Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов.
10.9 На основании проведенного обследования несущих строительных конструкций, выполнения поверочных расчетов и анализа их результатов делается вывод о категории технического состояния этих конструкций и может быть принято решение об их дальнейшей эксплуатации.

Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
4. Делать выводы о ТС несущих конструкций без повреждений и дефектов на основе "несоответствия" расчетам по действующим нормам НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ, по меньшей мере, неразумно...
Поверочный расчет — расчет существующей конструкции по действующим нормам проектирования с введением в расчет полученных в результате обследования или по проектной и исполнительной документации геометрических параметров конструкции, фактической прочности строительных материалов, действующих нагрузок, уточненной расчетной схемы с учетом имеющихся дефектов и повреждений.
10.9 ... В случае если усилия в конструкции превышают ее несущую способность, то состояние такой конструкции должно быть признано недопустимым или аварийным.
Andrey V. вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2010, 11:04
#64
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Цитата:
Сообщение от Andrey V. Посмотреть сообщение
Все это не более чем Ваша свободная трактовка СП.
Каждый из нас видит то, что хочет увидеть....

Втягиваться в бессмысленный спор глухого со слепым лень...
Тем более, некоторые моменты ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО подхода к обследованию изложены в постах ETCartman'a.

Профессионализм обследователя определяется в умении СОБИРАТЬ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ, АНАЛИЗИРОВАТЬ и ПРОГНОЗИРОВАТЬ дальнейшую работу конструкций с учетом их состояния, условий эксплуатации и ПОСЛЕДСТВИЙ наступления расчетного случая.

Хуже, когда выводы о РАБОТОСПОСОБНОСТИ объекта делаются по ПРОЕКТНЫМ ДАННЫМ на основе "поверочных расчетов" (по неизвестной для пользователя методике) в РК среднего уровня.
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2010, 11:35
#65
Andrey V.

Structural engineer
 
Регистрация: 09.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 80


Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
Втягиваться в бессмысленный спор глухого со слепым лень...
Тем более, некоторые моменты ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО подхода к обследованию изложены в постах ETCartman'a.
C ETCartman мы пришли более-менее к общему мнению.

Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
Профессионализм обследователя определяется в умении СОБИРАТЬ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ, АНАЛИЗИРОВАТЬ и ПРОГНОЗИРОВАТЬ дальнейшую работу конструкций с учетом их состояния, условий эксплуатации и ПОСЛЕДСТВИЙ наступления расчетного случая.
Согласен на 100%. Но выполнять требования нормативов - святая обязанность как проектировщиков, так и обследователей.

Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
уже, когда выводы о РАБОТОСПОСОБНОСТИ объекта делаются по ПРОЕКТНЫМ ДАННЫМ на основе "поверочных расчетов" (по неизвестной для пользователя методике) в РК среднего уровня.
Я никогда не говорил, что в обследовании нужно руководствоваться проектными данными, иначе само обследование теряет смысл - нужно собирать исходные данные. А большинство расчетов при обследовании выполняются именно по нормам проектирования (исключение составляют поврежденные элементы - но и их методика расчета основана на тех же нормах проектирования с определенными поправками) ибо физика процессов одна и та же и основные постулаты строительной механики, сопротивления материалов и пр. не меняются.

Профессионализм обследователя состоит в умении внести в эти расчеты поправки, связанные с эксплуатируемыми конструкциями: например учесть историю их загружений, происходившие изменения расчетных схем и сечений и пр. и пр., а не в свободной трактовке нормативов.

НО! Вывод о работоспособности должен быть сделан строго на основании нормативов и только их. Ибо это - безопасность. И ни один обследователь не вправе брать на себя критерии оценки этой безопасности - это делается профессиональным сообществом и фиксируется в нормативах.

Проектировщик, или эксперт, или любой другой пользователь отчета по результатам обследования должен четко понимать что подразумевается под той или иной категорией тех. состояния, которые присваиваются конструкциям в "Выводах и рекомендациях", и что с этим делать. А это возможно только при условии что они говорят с обследователями на одном языке - языке норматива.

Offtop: P.S. Затеял я весь это спор просто потому, что дико устал от тех диких отчетов, которые приносят нам "обследователи". Порой это даже не отчеты, а фотоальбомы на тему "как мы с Васей съездили на объект", "вот балка - глядите какая плохая, а вот - колонна, она хорошая только немножко с коррозией". А как только они не обозначают категории тех. состояния, какие только не делают выводы о том надо или не надо усиливать конструкции! Они написали - и забыли. А нам потом проходить с этим отчетом и проектом, созданным на его основании, экспертизу, где спрашивают - а почему Вы не усилили это, не предусмотрели то. А в отчете об этом - ни слова! Вот и приходится за такими "обследователями" пересчитывать, перемерять, а порой и - переобследовать.

Я Вас прошу, коллеги, уважайте проектировщиков! Давайте говорить на одном языке, в т.ч. в ваших отчетах.
Andrey V. вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2010, 14:27
#66
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
СП 113-е сейчас считается обязательным документом, регламентирующим обследование и оценку техсостояния
Согласно Распоряжения от 21 июня 2010 г. N 1047-р вроде уже нет.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2010, 15:05
#67
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Согласно Распоряжения от 21 июня 2010 г. N 1047-р вроде уже нет.
Из введения к СП 13-102-2003:

В настоящем Своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния.

PS. В указанном перечне нет ни одного СП!!!
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2010, 15:13
#68
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370


Да, видимо СП13-102-2003 уходит из обязательных и мы можем смотреть на него как на те же ТСН (хочу использую, а хочу не использую и хрен заставишь)
Цитата:
Сообщение от Pete Посмотреть сообщение
PS. В указанном перечне нет ни одного СП!!!
зато есть ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Который будет введен в октябре.
kruz вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2010, 15:18
#69
Andrey V.

Structural engineer
 
Регистрация: 09.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 80


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
зато есть ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Который будет введен в октябре.
Огромное спасибо за информацию! У Вас нет этого документа (или хотя бы его проекта) ознакомиться?
Andrey V. вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2010, 15:28
#70
Karlson1974


 
Регистрация: 05.03.2010
Тула
Сообщений: 107


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Который будет введен в октябре
Дата введения в действие 1 января 2011 г.
Karlson1974 вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2010, 18:30
#71
SomeBody

Обследование зданий и сооружений
 
Регистрация: 10.06.2009
Краснодар
Сообщений: 199


Прошу прощения что возвращаюсь к спору о категориях технического состояния...
Вот пример: Трех этажное жилое здания стены из кирпича плиты из пустоток. Год постройки 1987г. В то время не делали монолитный антисейсмический пояс а уровне плит перекрытия...Следовательно плиты перекрытия в ограниченно работоспособном состоянии так как не обеспечивается пространственная жесткость диска перекрытия...
И не хотите ли вы сказать что при обследовании этот ДЕФЕКТ устранять не следуют (мол так останется авась и выдержит)... Не спорю что выдержит но я не хочу потом отвечать за обратное ставя свою подпись в отчете.
При обследовании даже технических (вспомогательных) здания первостепенный вопрос дальнейшей безопасной эксплуатации, а если заказчик жмот то он может и не делать обследования ВООБЩЕ
SomeBody вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2010, 18:53
#72
clerical


 
Регистрация: 04.02.2005
Сообщений: 176


Цитата:
Offtop: P.S. Затеял я весь это спор просто потому, что дико устал от тех диких отчетов, которые приносят нам "обследователи". Порой это даже не отчеты, а фотоальбомы на тему "как мы с Васей съездили на объект", "вот балка - глядите какая плохая, а вот - колонна, она хорошая только немножко с коррозией". А как только они не обозначают категории тех. состояния, какие только не делают выводы о том надо или не надо усиливать конструкции! Они написали - и забыли.
это потому што сейчас обследователей как булгахтеров в 90. в 80 их было по пальцам посчитать все знали друг друга в лицо потому писать всякую чушь было не комильфо
Цитата:
А нам потом проходить с этим отчетом и проектом, созданным на его основании, экспертизу, где спрашивают - а почему Вы не усилили это, не предусмотрели то. А в отчете об этом - ни слова! Вот и приходится за такими "обследователями" пересчитывать, перемерять, а порой и - переобследовать.
правильно спрашивают
есть такой документ как задание на проведение обследования
не смогли четко изложить - переобследуйте сами
clerical вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2010, 20:45
#73
Andrey V.

Structural engineer
 
Регистрация: 09.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 80


Цитата:
Сообщение от clerical Посмотреть сообщение
это потому што сейчас обследователей как булгахтеров в 90. в 80 их было по пальцам посчитать все знали друг друга в лицо потому писать всякую чушь было не комильфо
Вот только в моем городе некоторые "известные в 80" обследователи сейчас в качестве работ скатились ниже плинтуса.
Offtop: Есть у нас в Питере одна "конторка", которая печатает в каждом номере "Строительного еженедельника" рекламку... Кто связан с обследованиями в Питере поймет о ком я.
Виной всему, как я полагаю, жадность и, как следствие, потеря квалифицированных специалистов
Цитата:
Сообщение от clerical Посмотреть сообщение
правильно спрашивают
есть такой документ как задание на проведение обследования
не смогли четко изложить - переобследуйте сами
К сожалению, зачастую Заказчик приходит уже с готовым обследованием, к составлению задания и программы которого мы не имели ни малейшего отношения. Всегда, когда есть возможность, обследование для реконструкции делаем своими силами.
Цитата:
Сообщение от SomeBody Посмотреть сообщение
И не хотите ли вы сказать что при обследовании этот ДЕФЕКТ устранять не следуют (мол так останется авась и выдержит)... Не спорю что выдержит но я не хочу потом отвечать за обратное ставя свою подпись в отчете.
Получается, как Вы сами написали в #28 до реконструкции или капремонта можно не устранять. С другой стороны, согласно СП:
Цитата:
При ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются неусиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.
Считаю, что устранять такой дефект, безусловно, надо.
Andrey V. вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2010, 22:37
#74
bap


 
Регистрация: 24.03.2009
Украина
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от SomeBody Посмотреть сообщение
Прошу прощения что возвращаюсь к спору о категориях технического состояния...
Вот пример: Трех этажное жилое здания стены из кирпича плиты из пустоток. Год постройки 1987г. В то время не делали монолитный антисейсмический пояс а уровне плит перекрытия...Следовательно плиты перекрытия в ограниченно работоспособном состоянии так как не обеспечивается пространственная жесткость диска перекрытия...
И не хотите ли вы сказать что при обследовании этот ДЕФЕКТ устранять не следуют (мол так останется авась и выдержит)... Не спорю что выдержит но я не хочу потом отвечать за обратное ставя свою подпись в отчете.
При обследовании даже технических (вспомогательных) здания первостепенный вопрос дальнейшей безопасной эксплуатации, а если заказчик жмот то он может и не делать обследования ВООБЩЕ
Вы утверждая подобное забываете, что законы не имеют обратной силы. Если здание построено по нормам 1987 и никаких самовольных изменений его конструкция за эти годы не понесла то усилять ничего не нужно.
Да и к деньгам заказчика тоже бережней надо относится; нормы постоянно обновляются, вы каждые 5 лет в этом здании реконструкцию закатывать будете?

п.с. http://ru.wikipedia.org/wiki/Обратная_сила
bap вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2010, 23:38
#75
Andrey V.

Structural engineer
 
Регистрация: 09.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 80


Offtop:
Цитата:
Сообщение от бап Посмотреть сообщение
Вы утверждая подобное забываете, что законы не имеют обратной силы. Если здание построено по нормам 1987 и никаких самовольных изменений его конструкция за эти годы не понесла то усилять ничего не нужно.
Да и к деньгам заказчика тоже бережней надо относится; нормы постоянно обновляются, вы каждые 5 лет в этом здании реконструкцию закатывать будете?
Ух куда Вас понесло Отсутствие обратной силы закона подразумевает, что к правоотношениям, возникшим в прошлом, применяются нормативно-правовые акты того времени. В данном случае таким правоотношением, упрощенно говоря, будет строительство здания или сдача его в эксплуатацию. Т.е., проще говоря, нельзя обвинить строителей здания или его приемщиков в том, что оно теперь не соответствует нормативно-техническим документам.

Но вот реконструкция или капитальный ремонт здания - это уже (опять же упрощенно говоря) - новое правоотношение, к которому должны применяться современные нормативно-правовые акты, т.е. действующие нормативно-технические документы. Собственно, об этом и говорит цитата в #28.

Вся "фишка" здесь в том, что считать правоотношением. И опытный юрист или прокурор, в случае чего, может подвести под это понятие что угодно. А там уже и до статьи УК недалеко будет.
Andrey V. вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2010, 01:27
#76
Pete

Динозавр на пенсии
 
Регистрация: 23.03.2005
Сообщений: 932


Цитата:
Сообщение от SomeBody Посмотреть сообщение
Трех этажное жилое здания стены из кирпича плиты из пустоток. Год постройки 1987г. В то время не делали монолитный антисейсмический пояс а уровне плит перекрытия...
В данном случае, проектирование или строительство осуществлялось с нарушением конструктивных требований пп. 3.44 -3.45 СНиП II-7-81...
Необходимо предусмотреть усиление...
__________________
Динозавр здравого смысла...
Pete вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2010, 11:45
#77
Karlson1974


 
Регистрация: 05.03.2010
Тула
Сообщений: 107


Цитата:
Сообщение от SomeBody Посмотреть сообщение
Трех этажное жилое здания стены из кирпича плиты из пустоток. Год постройки 1987г. В то время не делали монолитный антисейсмический пояс а уровне плит перекрытия...Следовательно плиты перекрытия в ограниченно работоспособном состоянии так как не обеспечивается пространственная жесткость диска перекрытия...
А какова сейсмичность площадки? Если не ошибаюсь, в районах с невысокой сейсмичностью монолитные пояса не делались, а жесткость диска перекрытия и совместность работы со стенами в части обеспечения общей жесткости и устойчивости здания обеспечивается замоноличиванием швов между плитами и анкеровкой плит между собой и в стены.

Последний раз редактировалось Karlson1974, 04.08.2010 в 11:48. Причина: Орфография
Karlson1974 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2010, 11:57
#78
bap


 
Регистрация: 24.03.2009
Украина
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от Andrey V. Посмотреть сообщение
Offtop:

Ух куда Вас понесло Отсутствие обратной силы закона подразумевает, что к правоотношениям, возникшим в прошлом, применяются нормативно-правовые акты того времени. В данном случае таким правоотношением, упрощенно говоря, будет строительство здания или сдача его в эксплуатацию. Т.е., проще говоря, нельзя обвинить строителей здания или его приемщиков в том, что оно теперь не соответствует нормативно-техническим документам.

Но вот реконструкция или капитальный ремонт здания - это уже (опять же упрощенно говоря) - новое правоотношение, к которому должны применяться современные нормативно-правовые акты, т.е. действующие нормативно-технические документы. Собственно, об этом и говорит цитата в #28.

Вся "фишка" здесь в том, что считать правоотношением. И опытный юрист или прокурор, в случае чего, может подвести под это понятие что угодно. А там уже и до статьи УК недалеко будет.
Разговор ведь не только об обследовании зданий для реконструкции, я ведь и не спорю при реконструкции нужно все подгонять под новые нормы, и причем не только под строительные. Но если проводится плановое обследование здания (на Украине такое должно проводится каждые 5 лет), и если здание полностью соответствует нормам действовавшим на момент строительства, и его конструкции не имеют повреждений то требовать проведения реконструкции не правомерно.
bap вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2010, 12:29
#79
Karlson1974


 
Регистрация: 05.03.2010
Тула
Сообщений: 107


Цитата:
Сообщение от бап Посмотреть сообщение
конструкции не имеют повреждений то требовать проведения реконструкции не правомерно
Согласен, но при обязательном не изменении условий эксплуатации, существующих на момент обследования. Однако в соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности": "На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона". Т.е. для принятия решения о дальнейшей эксплуатации необходим анализ как конструктивных, так и объемно-планировочных и др. решений здания. Вопрос комплексный и непростой.
Karlson1974 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2010, 14:09
#80
bap


 
Регистрация: 24.03.2009
Украина
Сообщений: 382


...ох уж эти пожарники, без хлеба с маслом никогда не останутся: "на существующие здания закон не распространяется если нет угрозы пожара, а так как угроза пожара присутствует всегда, то закон распространяется на все существующие здания"
bap вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Обследование зданий спроектированных по недействующиму СНиП.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Состав ППР se8 Технология и организация строительства 58 27.05.2017 20:54
Производство бетонных работ в Общих данных проекта Engineer IA Технология и организация строительства 9 20.06.2012 14:30
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Ищу Пособие к СНиП 2.09.04-87 по проектированию административных и бытовых зданий Евгений Бондаренко Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 10.07.2008 19:46
Защита от прогрессирующего обрушения Dmitri Прочее. Архитектура и строительство 23 25.05.2007 14:35