[Stierlitz]

Сообщение от ShaggyDoc Эта тема исключительно про лучшее восприятие бумажных чертежей. "Закалка" здесь не при чём.

закалка очень даже причем.
если вы первые 40...50 лет жизни с монитора не читали, то потом и начиться трудновато.
а если с 7 лет за компьютером, то и воспринимается монитор как данность
не более того)
===
я например большинство литературы читаю с монитора
а читаю я профессиональную литературу
===
иногда печатаю ))) признаюсь и покупаю тоже))

[Дмитрий Брайт]

Сообщение от Vova И тем, кто наткнулся на препятствие в виде чужой коммуникации, остается только сказать Save, как хозяева этих чужих тут-же, без всяких Служебных записок возвращаются к давно сделанной работе и передвигают коммуникацию, не задевая при этом третьих лиц.

Если я замечу, что кто-то налез на мою эстакаду, я позвоню/сообщу через аську этому человеку, что он поступил нехорошо
Далее, в идеальном случае, чужая труба/стойка/опора отъедет в сторону. Или, если первый вариант невозможен, я подвину мою эстакаду. Если такой вариант тоже невозможен, то будем думать. В экстремальном случае дело закончится привлечением начальства (не чаще чем раз в месяц; и по-прежнему никаких служебок).

Единственное, смежные отделы обмениваются заданиями (которые потом могут быть отредактированы) - может быть ты их под "служебными записками" имел в виду?
Но задание - это как бы основание и исходные данные на разработку. Без них никуда.

Проектируется огромное хозяйство, но все специальности, собранные под одной крышей, делают ОДНОВРЕМЕННО один и тот-же объектик.

А ты думаешь в организации сидит один спец по ЭМ, один по АС, один по КМ и так далее?
Нас ~150 человек. "Огромное хозяйство" разбито на площадки, которые делают люди из разных отделов (каждый - свою часть).

В идеальном сферическом проектном институте в вакууме, возможно, отделы работают строго последовательно, каждый делает свою часть только когда смежники отработают, но в реальности такого не происходит.

АОТ: без компов конечно мы бы так работать не смогли. Как рассказывают "ветераны", раньше действительно стремились к "последовательной" организации работы (вместо хрефа - калька)... с большими матюками и грозными служебками, когда кто-то в начале "цепочки" решал что-то переделать.

[Vova]

Сообщение от Дмитрий Брайт АОТ: без компов конечно мы бы так работать не смогли. Как рассказывают "ветераны", раньше действительно стремились к "последовательной" организации работы (вместо хрефа - калька)... с большими матюками и грозными служебками, когда кто-то в начале "цепочки" решал что-то переделать.

В этой цитате и зафиксирована победа тех (бездушных) кто здесь выступает против того, что ручные чертежи якобы лучше для восприятия, чем машинные, ибо в них больше души

[discovery]

В погоне за эффективностью освоения окружающего мира (читай, быстрого заполнения реального 3D-пространства бОльшим количеством объектов с наименьшими издержками), люди всё больше думают о технологичности и скорости такого заполнения, а это диктует замену инструментария и каноны новой эстетики.
Что же касается темы, по-моему, раньше сама методика ручного черчения нацеливала исполнителя на эксклюзивность в работе (карандаш не поспевал за мыслью, и хочешь, не хочешь - было достаточно времени подумать над сутью изображаемого). Кроме того, рисуя, к примеру фасад, он стремился избежать монотонности, не дублируя тупо один элемент, а внося дополнительные и новые элементы, дабы не уподобиться попугаю, произносящему одну и ту же фразу. А, используя тот же Автокад, у исполнителя при решении аналогичной задачи мысль идет по пути наименьшего сопротивления, и программа так и провоцирует его на быстрое заполнение чертежа готовыми элементами с помощью шаблона, команд _copy и _array, зачастую даже не давая ему задуматься там, где бы он наверняка задумался с карандашом. (Тем более что при общении с Автокадом хватает других головоломок, связанных с пониманием его внутренней структуры и интерфейса, т.е. приоритеты в мыслительном процессе явно смещаются от осмысления идеи как таковой в сторону осмысления коммуникации с компьютерной программой).
Видимо, надо принять как данность, что как в природе все стремится к состоянию покоя, так в формотворчестве к простоте, и в идеале к примитиву.
И все чаще социальный заказ сосредоточен на одной лишь технологии, все чаще оставляя эстетику в стороне, отдавая ее на откуп проектировщикам, о которой им думать не досуг, а кроме сухих технологических схем от них нечего ожидать. И, кстати, выдают они документацию совсем не обязательно, чтобы она была удобочитаема, но за частую лишь так, чтобы технологически отражено формально там было все, что нужно, и разбирайся исполнитель, а не разберешься, значит, сам дурак, тебя еще и носом натыкают, но в своих подходах к оформлению ничего не поменяют.
А, между прочим, у меня давно есть такое предположение (на уровне теории), что правильная, удобочитаемая и внятная подача в документации имеет если не дисциплинирующую функцию (на стройке), то, как минимум положительную коммуникативную между автором и исполнителем, и всегда будет актуальна. И, не смотря на трудности, хотелось бы, чтобы то лучшее, что наработал человеческий опыт в докомпьютерную эпоху, не растерялось, а преумножилось.

[Profan]

Про эксклюзивность здесь верно сказано, потому что два абсолютно одинаковых "шедевра" исполнитель выполнить не в состоянии, а все методы размножения только ухудшали копии. (Не секрет, что ныне надо подчас до 6 экземпляров документации). С другой стороны, "исполнитель", как мудро тут обозначен (кто? Архитектор, конструктор, дизайнер? Вряд ли, просто чертежник.) некто, выполняющий чертежи, скорее будет думать о заточке карандашей до нужной толщины, чем об эксклюзивности чертежа. Опять кое-кто забывает, что чертеж - это графическое изображение, выполненное по определенным правилам, будь то ЕСКД или СПДС. Элементы "творчества" для чертежей (т.е. отступление от норм и правил) попросту вредны.

[Vova]

A что, дизайнеры всегда оторваны от мира сего?

Сообщение от discovery ... рисуя, к примеру фасад, он стремился избежать монотонности, не дублируя тупо один элемент, а внося дополнительные и новые элементы, дабы не уподобиться попугаю, произносящему одну и ту же фразу

Ну нарисует он на фасаде разные детальки, непохожие друг на друга. А потом надо будет на разных заводах заказывать такую разносортицу. Разве что чокнутый новый русский на такое пойдет
Прикладываю архитектурный чертеж. Не знаю, вкладывал-ли автор в него душу, но если кто сподобится повторить это вручную, точно останется без души.
Чертеж переведен в автокад из какой-то другой проги, поэтому там будут странности типа странно работающей команды Dist и др. Автокад к тому-же спросит, хотите-ли продолжать открывать файл. Скажите-очень хочу. Для уменьшения размера я немного удалил правей вертикальной линии

[discovery]

> Profan :
Я когда писал

раньше сама методика ручного черчения нацеливала исполнителя на эксклюзивность в работе

,то имел ввиду в первую очередь эксклюзивность самого проектируемого объекта.

Сообщение от Vova A что, дизайнеры всегда оторваны от мира сего?

Конечно, не оторваны, ведь заказчик заказывает музыку, а одна из главных задач дизайнера - увлечь заказчика реализацией идеи.

Сообщение от Vova Ну нарисует он на фасаде разные детальки, непохожие друг на друга. А потом надо будет на разных заводах заказывать такую разносортицу. Разве что чокнутый новый русский на такое пойдет

Не обязательно на разных заводах. История знает немало примеров создания эксклюзивных вещей по ортодоксальным технологиям и ручным чертежам. Например,http://vivovoco.rsl.ru/VV/ARTS/MUKHINA/VORONOV.HTM
Если проектируемый объект на самом деле значим, он оправдывает очень значительные средства и при этом с большой долей вероятности попадает в летописи.
Я не уверен, что правильно понял смысл этой фразы:

Сообщение от Vova если кто сподобится повторить это вручную, точно останется без души.

Внимательно рассмотрел приложенный чертеж в PDFформате, и мне кажется, он очень прилично выполнен и неплохо читаем, наверняка полно отвечает запросам заказчика, и по нему было построено современное учреждение, в котором успешно отправляются все необходимые нужды правосудия. Если бы подобная проектная задача решалась за кульманами, то не стоило бы стремиться выводить столько информации одновременно на один план, вполне можно было бы разнести ее на несколько планов, и как в этой теме раньше заметили, этапность на самом деле играла бы здесь важное значение. Хотя идея проекта по существу наверняка оказалась бы выражена (не скажу что лучше или хуже, но) иначе.

[Vova]

Сообщение от discovery и по нему было построено современное учреждение, в котором успешно отправляются все необходимые нужды правосудия. Если бы подобная проектная задача решалась за кульманами, то не стоило бы стремиться выводить столько информации одновременно на один план, вполне можно было бы разнести ее на несколько планов,

Действительно, это здание суда и тюрьмы, нам его предстоит построить. Делая арх. работу на кульмане пришлось-бы вместо одного плана иметь несколько. CAD позволяет уплотнить чертеж и тем самым уменьшить число чертежей проекта. И в этом одно из его преимуществ перед кульманом.

[Stierlitz]

Сообщение от Profan ...Элементы "творчества" для чертежей (т.е. отступление от норм и правил) попросту вредны.

еще не видел ни одного строительного
чертежа без "элементов творчества"
===
имеется ввиду чертежи достаточно содержательные

[Profan]

Сообщение от guliaevskij еще не видел ни одного строительного чертежа без "элементов творчества" === имеется ввиду чертежи достаточно содержательные

Имеются в виду разного рода украшательства типа завитушек, экзотических шрифтов и т.п. Поэтому и в кавычках написано.

[Stierlitz]

согласен
===
завитушки и украшательства к делу не относятся
а чертеж это документ
===
я как человек с архитектурно-дизайнерским образованием
в разное время применял разные изыски в чертежах
но остановился на шрифте по ГОСТ
документ есть документ

[Vova]

Сообщение от guliaevskij согласен === завитушки и украшательства к делу не относятся а чертеж это документ === я как человек с архитектурно-дизайнерским образованием в разное время применял разные изыски в чертежах но остановился на шрифте по ГОСТ документ есть документ

То есть завитушки применялись в буквах? А потом пришел к выводу, что только у единственного штифта под названием ГОСТ нет завитушек? А, скажем, у шрифта RomanC тоже нет завитушек, но почему-то им нельзя пользоваться. Только ГОСТ. А затем чертеж посылается на сторону, и в их компе нет неродного для автокада шрифта ГОСТ, и получаются крякозябры. Так?

[-mavlin-]

Сообщение от Vova А затем чертеж посылается на сторону, и в их компе нет неродного для автокада шрифта ГОСТ, и получаются крякозябры. Так?

В стандартном автокаде есть шрифт "isocpeur". Он практически полностью соответствует ГОСТ 2.304-81

[Дмитрий Брайт]

Стандартный симплекс, если поставить сжатие 0.9, приблизительно равен гостовскому. По крайней мере, сразу разница в глаза не бросается (пара букв выглядит по другому, но на фоне общей массы это не сразу заметно).

А чтобы не было крокозябр, нужно соответствующим образом акад настроить, чтобы он вместо неизвестных шрифтов подставлял какой-нибудь из стандартных.