[yaego]

Господа опытные инженеры! Посоветуйте, кто как задает пилоны в Лире. До недавнего времени я задавал их оболочками, все красиво получалось (пока, правда, на бумаге, реализованного еще ничего нет), потом решил проверить стержнями соответствующего сечения. И сел на ж... Моменты ~100тм, арматура зверская и т.д. В оболочках ничего подобного не было. Понятно, что оболочка не дает момент в своей плоскости, но ведь как-то эти моменты должны же выражаться в них? Через какие-нибудь другие усилия? Вроде бы оболочка больше похожа на реальный пилон (жесткость, совместная работа плиты с пилонами). Диафрагмы ведь по-любому оболочками задаются. Пилоны у меня - кресты 1.8х1.8м, как-то на стержень не очень похоже... Какие мысли у людей по этому поводу? Проконсультируйте, пожалуйста.

[X-DeViL]

Уффф!!!! Поиск опять не рулит????? мильон тем было...

А в "Пилоны-оболочки vs. пилоны-стержни" думаю победят П-С

[EUDGEN]

yaego

Господа опытные инженеры! Посоветуйте, кто как задает пилоны в Лире.

Солидарен с X-DeViL

А в "Пилоны-оболочки vs. пилоны-стержни" думаю победят П-С

1. Однако при таком моделировании есть проблемы с НДС в узле сопряжения - заменяя пилон на линейный (веревочный) элемент, теряется континиум стыка перекрытий с телом пилона, т.е. узел стыка превращается в точку, что вынуждает вводить в РС вспомогательные стерженьки по габаритам пилонов.
2. Подобная тема обсасывалась на форуме при моем участии. Порулите поисковикм...

[yaego]

Не рулит поиск! Или я не так ищу. Может, повторитесь с Вашими мыслями? Если ставить стержень, то нужно вводить дополнительные стержни от узла сопряжения с плитой до грани пилона, а они же ведь тоже влияют на общую схему? Изгибаются там... А в реальности все сечение пилона (по крайней мере, его длина), считай, абсолютно жесткое тело для плиты.

[yaego]

Ну хоть кто-нибудь, ответьте! Что же вы покидаете страждущего в беде. Посоветуйте, коллеги.

[White Lord]

У Городецкого "черным по белому прописано" пилоны задаются или балкой-стенкой или стержнями с вставкой абсолютно жестких связей
Я по крайней мере в СКАД так делаю всегда
причем при применении стержней в комплекте с абсолютно твердыми телами деформации выходят побольше (что радует больше т.к. СКАД занижает деформации железобетона)[/b]

[astralopitek]

Я в случаях с пилонами поступил следующим образом: создал две расчетные схемы - в одной пилоны заданы пластиной по оси пилона, в другой заданы пластинами по контуру пилона (оболочкой). По первой схеме армировал пилоны, по второй - перекрытия. Считаю это самым рациональным и корректным решением вопроса. Хотя все это касается только Лиры, в случае Starka это не актуально. Stark в отличии от лиры моделирует стык колонны с перекрытием в виде нагрузки, распределенной по площади сечения колонны, а Лира - в виде точечной нагрузки, отсюда и завышенные опорные моменты, которые по словам некоторых очень просветленных личностей нашей науки, специально изучавших этот вопрос, составляют в среднем порядка 30% (для Лиры), все конечно зависит от сечения колонны. Зачастую это идет в запас.

[Malyar]

Для подбора площади сечения колонны лучше задавать как стержни, при расчете на горизонтальные отклонения здания колонны принимаю как оболочки. Если есть другие более лучшие варианты готов их рассмотреть, было бы очень интересно узнать кто как делает.