|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 02.03.2009
Север СССР
Сообщений: 68
|
[FONT=Verdana]Был задан вопрос:[/FONT]
Цитата:
[FONT=Verdana] Цитата:
[FONT=Verdana] Можно было бы и перечислить... Тем более, что "... более приближенно к реальности (!!!)". .Для всеобщей пользы …(или веселья...). Иначе зачем мы здесь? [/FONT] [FONT=Verdana] В ответе Ильнура указывается уклон 8 град (заметим, что град = [/FONT][FONT=Tahoma]π[/FONT][FONT=Verdana]/200 и градус = п/180 - это разные единицы измерения углов ). Можно предположить, что в реплике Ильнура № 4, вероятней всего, речь идет о статическом расчете МКЭ, учитывающем скатную составляющую. [/FONT] [FONT=Verdana] На это указывает и низкая оценка сложности такого расчета со стороны автора (Ильнура) . [/FONT] [FONT=Verdana] Но на самом деле, поднятый на ветке вопрос – важный, и решение должно быть ответственным.[/FONT] [FONT=Verdana]Если рассматривать этот вопрос в практической плоскости (долгое теоретизирование и упоминание о разной нелинейщине оставим для студенток…, например, гуманитарных факультетов МИФИ), то ответ однозначен. [/FONT] [FONT=Verdana]1) [/FONT][FONT=Verdana]В расчетах прогонов следует учитывать условную поперечную силу !!! (См. по формулу 37 (б) п. 5.16* СНиП II-23-81*). [/FONT] [FONT=Verdana]Я это делал всегда и буду делать, пока меня кормит «горький и тяжелый хлеб» моей профессии.[/FONT] [FONT=Verdana]Здесь я полностью присоединяюсь к мнению уважаемого ETCartman (реплика № 14).[/FONT] [FONT=Verdana]Другие предложения ветки (тем более, без количественных оценок) – это советы скрытых экспроприаторов. Но, для того, чтобы изымать частную собственность, не обязательно ее разрушать. [/FONT] [FONT=Verdana]2) Учет нижнего листа кровельной панели в создании диска жесткости тоже решается однозначно. Выполните ВСЕ конструктивные требования Норм, и Вы чисты перед Заказчиком и … , хотя бы, перед Регионом, в котором строится Ваш объект.[/FONT] [FONT=Verdana]3) Ответ на вопрос об учете работы верхнего листа кровельной панели зависит от конструкции панели, вида утеплителя, адгезионных свойств клея шва «металл-утеплитель» и т.д. Я думаю, дискуссия о влиянии способов крепления панелей при учете работы верхнего листа не уместны. Пока нет опытных данных эти соединения податливы![/FONT] [FONT=Verdana]Поэтому для почти всех конструкций кровельных панелей верхний лист учитывать НЕЛЬЗЯ. Первый дово - про скрытых экспроприаторов, последний довод – народная мудрость из Одессы: а Вам это надо?[/FONT] [FONT=Verdana]С уважением из ... СССР - Рей-Норд. [/FONT] |
|||
|
||||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А методика появится на основе и вследствие подобных веток, и надеюсь, скоро. Да что там методика, а готовые таблицы
__________________
Воскресе |
|||||||
|
||||
Регистрация: 02.03.2009
Север СССР
Сообщений: 68
|
[FONT=Verdana]Ильнуру на реплику № 25[/FONT]
[FONT=Verdana]Уважаемый, послушайте![/FONT] [FONT=Verdana]...А это Вы, собственно, о чем так много и так легко...?[/FONT] [FONT=Verdana]Почему-то сразу вспомнил Ульянова «[FONT=Verdana]Материализм и эмпириокритицизм». Там та же структура написания: цитата-реплика, цитата-реплика и т.д.[/FONT][/FONT] [FONT=Verdana]Вам достаточно было ответить [/FONT] Цитата:
[FONT=Verdana]Мне нечего ответить Вам на Вашу реплику № 25 – у меня одно образовании (специальное, испрченное вконец чувством ответственности); а у Вас еще и философское… [/FONT] [FONT=Verdana]По-хорошему Вам завидую…Ведь все кругом решается так легко, и можно давать много-много разных советов (хороших и нужных)... [/FONT] [FONT=Verdana]Да, демагогия в наше время – это как второе счастье…[/FONT] [FONT=Verdana]P[/FONT][FONT=Verdana].[/FONT][FONT=Verdana]S[/FONT][FONT=Verdana].При цитировании следует делать ссылки на источник. Это – элементарная вежливость, не унижайтесь! Да и в философии так принято… (см. того же Ульянова…)[/FONT] [FONT=Verdana]P[/FONT][FONT=Verdana].[/FONT][FONT=Verdana]S[/FONT][FONT=Verdana].[/FONT][FONT=Verdana]S[/FONT][FONT=Verdana]. Ветка, действительно, получилась интересной. Спасибо всем ...[/FONT] [FONT=Verdana]Но я из нее ухожу (для философов – время на ответы не тратьте!)[/FONT] [FONT=Verdana]С уважением из … СССР - Рей-Норд [/FONT] Последний раз редактировалось Рей-Норд, 02.03.2009 в 20:43. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Рей-Норду:
1. Цитата:
2. Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
"Термопанель-степс" разрешает 8 град=10%=0,1.
Скатная при 8град =sin8=0,125 от вертик, приложена к верхней полке. соs8=0,99~1. Для шв.20 е~40 мм (от цетнра изгиба до px). И т.д.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 03.03.2009 в 10:54. |
|||
|
||||
ок
Ильнур я так понял ты в сандвичах компитентен, скажи какие сендвичи лучше (Thermopanel f.ex.) и можно ли их вообще применять при динамики в здании (насосные например) сорри за офтоп
__________________
Ясно лошадь раз рога :crazy: |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Смоделировать в линейной постановке это нельзя.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
А я про это и говорю. Для полного понимания вначале вспомним Эйлера - по нему Q~0 А теперь всопмним что такое Qfic: Моделирутся линейно не эта сила, она для прогона несущественна и явно направлена против скатной, а моделируется изгиб из плоскости ската при совместной работе диафрагмы и прогона с целью определения усилий в точках взаимодействия (шурупов).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Ну да, я это и имел в виду - Qfic это Q возникающее при потере устойчивости, а потеря устойчивости (точнее говоря продольный изгиб стержня с начальной деформацией) с гибкостью >100 может быть смоделирована только с учетом геом. и физ. нелинейности (получаются как раз коэффициенты приведенные в СНиП)
А вот зачем включать кровельную панель в работу прогона? Прогон - это прогон, считается элементарно. А панель - ограждаюшая конструкция. Вопрос то только о раскреплении -- ответ -= нет, не желательно учитывать. Делайте тяжи. А моделированием далеко можно зайти. Можно например учитывать работу прогона как нити, на распор (если считать опоры неподатливиыми) и т.д.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 04.03.2009 в 09:07. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
ETCartman :
Цитата:
Просто надо прогоны смело раскреплять панелями. При этом для тех, кто еще сомневается, но уже почти готов - два коньковых прогона закрепите меж собой в одном-двух местах пластинками. Для тех, кто еще не почти готов , дополнительно под верхнюю коньковую фасонку введите сшивающую верхние обшивки панелей фасонку на заклепочках или саморезиках. Для тех, кто не созрел и вынужден делать тяжи - тяжи делайте как можно ближе к верхнему поясу швеллера и также соедините прогоны на коньке.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
В смысле? Тяжи 18..22 мм делают на 1/3 h от верхней полки (КМДшники). Нет, я не отрицаю что так возможно с точки зрения моделирований, но в обычной практике так не принято. Кто потом будет проверять-гарантировать исполнение - все эти фасонки, заклепчики-саморезики и т.д.
Тут сам принцип до безобразия тупой. Сэндвич - ограждающая самонесущая конструкция. Прогон - таки уже несущая. Обеспечивать работу несущей за счет куска минваты завернутого в фольгу (ну, грубо так говоря) - не по пацански
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 03.03.2009 в 13:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.10.2008
г. Витебск
Сообщений: 136
|
Ильнур, честно говоря Вы меня сильно удивили.
Я конечно не могу сейчас привести данных подобно вашим из поста 18, но то что "СЭНДВИЧ" не конструктивный элемент я не сомневаюсь! ИЗОБУД начал (вроди бы) выпуск панелей с одной гранью из профлиста, да и то спорный вопрос, т. к. для того чтобы проф лист считался жестким диском его надо закрепить в каждую гофру, а в готовой панели (мне кажется) это проблема. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
ETCartman:
Цитата:
Насчет креплений на саморезиках - на саморезиках многое и держится. Вообще то такие детали, как крепление, не всегда расчетные - например, закрепление опор от поворота, отсдвига и т.д. Вы вот кронштейны крепления прогона разве не "конструктивно" назначаете? А ведь устойчивость при изгибе будет зависеть от этого узла. Сэндвич - ограждающая несущая конструкция - несет снеговую нагрузку, например 1000 кг/кв.м. Цитата:
А вот таблица относит. Qfic: 1 - СНиП КМ, 4- Завриев, 6-СНиП "Мосты энд трубы". Возьмите гибкость сжатой полки из плоскости прогона между двумя саморезиками (0,5 м) и посчитайте Q в граммах. Интересные величины получаются, правда?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Вы чего то напутали с граммами. Читайте снип - там получаются нормальные величины. Физически можно представить как несколько процентов от критической силы потери устойчивости верхнего пояса + немного стенки. qfic=3*Qfic/пролет
А саморезики потом уже устанваливаются
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 03.03.2009 в 14:34. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Вы так и не прокомментировали таблицу. Я с Вами не бодаюсь, а хочу доводы компетентного специалиста принять к сведению, чтобы быть готовым отвечать на подобные доводы от экспертов. Физически я не предсталяю, а наблюдаю визуально. Объекты-то стоят. Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 03.03.2009 в 14:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Почему не прокомментировал? В таблице как раз те самые проценты о которых я писал в #38 (вроде бы). В том что объекты стоят нет ничего удивительного. Более того - я поверю что они могут выдежать и при испытании расчетной нагрузкой. Бывают в жизни случаи когда от постоянной в прогоне 6000 кгс/см2 и он не падает (за счет струнного эффекта). Экспертизе тоже можно доказать - почему из этого делается какая то особенная проблема?
Просто на практике как правило стараются так не делать. Чтобы одним сомнительным с точки зрения надежности местом было меньше. И монтировать - проще, и заменить при надобности кровлю и т.д.. |
|||