[_Alex]

Начинаю расчет очередной монолитной многоэтажки с безригельным каркасом. При этом давно использую одну из прог (не суть важно какую МКЭ он и есть МКЭ - усилия то одинаково считаются).
До сих пор никогда не вводил в расчетную схему отверстия в перекрытиях не меняющие характера работы плиты (точнее вводил на заре проектной работы потом перестал за ненадобностью).
А в этот раз прокололся гл. конструктору о этом моменте. Тут мне все и высказали. Оказывается надо учитывать ВСЕ отверстия начиная с 300 мм (впору просечку под термовкладыши вырисовывать).
Принялся объяснять:
1. Рисую две плиты: одна цельная (3 шага по 6м в двух направлениях, 3 этажа по 3 м), другая такая же с проемами 1200х400мм (в центре плиты и в межколонном участке). Печатаю картинки: во втором варианте арматуры везде меньше процентов на 20. И только в одном уголке (концентратор) внутри прямоугольного КЭ поле на 10% больше арматуры. ГИП хватается за сердце выпучивает глаза и кричит что все запректированное нами в этом веке е...тся.
2. Объясняю - поле усилии внутри КЭ значительно менее точно чем определенные усилия в узлах - не верит.
3. Объясняю - рекомендуемая сетка КЭ 1/8-1/10 сетки колонн (0,6-1,5 м). Не вписываются в нее всякие отверстия под стояки - мои проблемы.
4. Объясняю - введение мелких элементов (малая жесткость) снижает обусловленность матрицы жесткости, что ест-но снижает точность результатов существеннее чем не ввод отверстий - не понимает (образования не хватает).
5. Показываю древнюю статью. Написано - введение отверстий (не меняющих характер работы плиты) увеличивает податливость конструкции (или снижает ее жесткость) что соответственно приводит к снижению величины усилий - не понимает (образования не хватает).

Мой словарный запас тут закончился.
Может кто встречал в литературе (раз на слово не верють) чего-нибудь по этой теме? Подцобите!!! Душа не лежит этими глупостями заниматься.

Выше сказанное не относиться к отверстиям изменяющим характер работы конструкций (возле колонн, протяженные вдоль диафрагм и т.п.)

[_Alex]

Сообщение от taras Даже для каркаса при изменении жесткостей не более чем на 30% есть рекомендации не производить перерасчет усилий

Эти рекомендации относятся к пересчету каркаса после назначения сечений? А где они есть?

[p_sh]

Сообщение от _Alex Сообщение от taras Даже для каркаса при изменении жесткостей не более чем на 30% есть рекомендации не производить перерасчет усилий

если же вспомнить о армировании, то его по старым усилиям пересчитать будет разумным, но в виду технологии рачета в общей РС видимо быстрее будет пересчитать всё заново.

[Andrei753]

Сообщение от dermoon Так вроде в последних версиях Лиры можно задать физ.нелинейный железобетон. Только не могу найти кого-нибудь, кто делал практический расчет в Лире с учетом физ. нелинейности железобетона.

На сколько я знаю, в Лире нелинейный расчет предназначен только для стержневых элементов. А нелинейный расчет плит ни в СКАДе ни в ЛИРе не предусмотрен. Есть гипотетическая возможность представить для нелинейного расчета не МКЭ , а метод дискретных связей, который пока толком не проработан в САПР.

[Lamer Inc..]

На сколько я знаю, в Лире нелинейный расчет предназначен только для стержневых элементов. А нелинейный расчет плит ни в СКАДе ни в ЛИРе не предусмотрен. Есть гипотетическая возможность представить для нелинейного расчета не МКЭ , а метод дискретных связей, который пока толком не проработан в САПР.

- Вот так, господа!

[_Alex]

Сообщение от Andrei753 .... а метод дискретных связей, который пока толком не проработан в САПР.

http://www.stroinauka.ru/detailview....&dc=26&dr=2971

Вот и все по МДС. Он похоже нигде не проработан. Однако там идет разговор о внецентренно сжатых элементах и только.

Потом, мне сдается мы отклонились от темы, господа. Суть проблемы не в том кто больше знает о характере работы ж/б, а в... (см. пост 1).

[engineer_a]

Малые отверстия лучше не учитывать, а конструктивно обрамлять.