[Pavel_V]

Недавно столкнулся с проблемой: для организации аварийного освещения цеха необходимы светильники с мгновенным зажиганием (требование норм) и с хорошей эффективностью (экономическая целесообразность). Мощность для метллогалогенок 400 Вт.
Натриевые, ДРЛ, металлогалогенки отпали. Выбор остался: лампы накаливания или светодиоды.
Лампы накаливания имеют низкую эффективность, но и низкую стоимость.
Светодиоды - быстро зажигаются, высокая эффективность, но и большая стоимость плюс багаж заподлянок в комплекте (температура работы, быстрая деградация, низкая единичная мощность).
Недавно обнаружил в интернете "Индукционные лампы", начал копать и сложилось впечатление, что это просто панацея. Стоят в несколько раз дешевле светодиодов, единичная мощность достаточная (до 300Вт), мгновенное зажигание, хороший коэффициент передачи цвета, горит не точка, а отрезок стеклянной трубки (не слепит), медленная деградация, высокая частота (0.19-1 Мгц) пульсаций, высокий кос фи, можно включать/выключать без перерывов. Только в натуре нигде не встречал.
Кто-нибудь сталкивался с таким освещением? Какие отзывы от реальных эксплуатантов, а не от манагеров-продаванов? Манагеры налегают на какую-то эффективную светоотдачу, которая ничем не регламентирована, в википедии статья какая-то есть, но хз правда это или нет.
Вот что нашел по теме:
1. Википедия.
2. Похвальбушка.
3. Статейка с кучей ляпов (производители ДНаТ и МГЛ автора обязаны покарать, т.к. там характеристики их ламп занижены в разы).

[Geniy_Dzydo]

Впервые прочитал про такие лампы! На мой взгляд мы еще не готовы до конца принять эту технологию, лампы я так понимаю не особо распространены, придется иметь на складе большое их количество, чтобы в случае перегорания заменить. Если заказчик готов платить то можно поставить светодиодные светильники, если не готов платить то обычные накаливания (хотя могут придраться какие нибудь эксперты по энергоэффективности). Мы заложили один раз в проект вот такую лампу HWL 250W 235V E40 для аварийного освещения, светильник был НСП-17-500-325, вопросов ни у кого не было. Если есть система постоянного тока в цеху (и есть у нее запас по мощности), то аварийное освещение можно повесить на нее, тогда можно и обычные ДРЛ вешать, при условие что аварийное горит постоянно в составе рабочего.

[Pavel_V]

Сообщение от Geniy_Dzydo Впервые прочитал про такие лампы! На мой взгляд мы еще не готовы до конца принять эту технологию, лампы я так понимаю не особо распространены, придется иметь на складе большое их количество, чтобы в случае перегорания заменить. Если заказчик готов платить то можно поставить светодиодные светильники, если не готов платить то обычные накаливания (хотя могут придраться какие нибудь эксперты по энергоэффективности). Мы заложили один раз в проект вот такую лампу HWL 250W 235V E40 для аварийного освещения, светильник был НСП-17-500-325, вопросов ни у кого не было. Если есть система постоянного тока в цеху (и есть у нее запас по мощности), то аварийное освещение можно повесить на нее, тогда можно и обычные ДРЛ вешать, при условие что аварийное горит постоянно в составе рабочего.

Да вроде и на складах они есть у поставщика и цена не сильно кусается. Системы постоянного тока нет. Светодиоды я не люблю, слишком капризные и много вранья про их характеристики.

[Валериан]

Сообщение от Pavel_V Светодиоды я не люблю, слишком капризные и много вранья про их характеристики

Возможно
http://electrik.info/main/voprosy/32...nym-putem.html
Кроме этого
http://electrik.info/main/news/389-i...todiodnoy.html

[eilukha]

Тут о слабых сторонах индукционных ламп. Хотя, возможно, это статья против конкурирующей технологии.

[Дмитррр]

Ртуть опять... В топку. Запретить давно пора всё ртутное. Или обязать только сдавать в аренду для пользования с обязательным возвратом для утилизации.

[Pavel_V]

Сообщение от eilukha Тут о слабых сторонах индукционных ламп. Хотя, возможно, это статья против конкурирующей технологии.

Есть явные косяки в статье. Чувствуется рука продавцов светодиодов. Но.
Но основной посыл статьи сформулирован абсолютно верно:

Отвечающий за качество своей продукции производитель позиционирует индукционные лампы в основном для промышленного и уличного освещения, где стоимость замены ламп составляет значительную долю затрат на эксплуатацию. Именно для ламп такого типа, имеющих большую мощность, стоимость люмена с учетом затрат на лампу, обслуживание и электроэнергию вызывает интерес. Для компактных ламп, производитель указывает невысокий срок службы, определяемый долговечностью схемы питания, тем самым стоимость люмена становится неприемлемой.

Для промышленных (спортивных в т.ч.) светильников использование индукционных ламп до сих пор выгодно. Не смотря на то, что светодиоды с 2012 года шагнули вперед.
Также, что-то все упорно умалчивают о том, что светодиоды плохо переносят высокие температуры и лампы большой мощности на СД выглядят как космические корабли из-за огромных пластинчатых радиаторов (с соответствующим увеличением цены).
Не надо натягивать сову на глобус. У всего есть своя область применения (даже у композитной арматуры и краски с керамическими сферами) и для мелких светильников СД подходят лучше, как ни крути. А для больших промышленных - иногда совсем не подходят (пыльные цеха, например). Но все упорно пытаются запихнуть СД в светильник на 500 Вт и получить полутонного алюминиевого монстра (зато экологично). Или запихать индукционную лампу в цоколь для Е24, получив другого монстра, который поэффективности ничуть не лучше КЛЛ, зато по цене раз в десять выше.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Дмитррр Ртуть опять... В топку. Запретить давно пора всё ртутное. Или обязать только сдавать в аренду для пользования с обязательным возвратом для утилизации.

Особенно градусники запретить давно пора.
Были у меня и электронные градусники и инфракрасный - врут как Троцкий. А в индукционной лампе ртути практически нет (в виде паров), отравиться ртутью от таких ламп - это надо постараться сильно.

[Дмитррр]

Сообщение от Pavel_V отравиться ртутью от таких ламп - это надо постараться сильно

Меня не отравления ими волнует. А то что они ВСЕ (или 99%) оказываются на свалках. А сколько ртути в миллионах ламп?

[Pavel_V]

Сообщение от Дмитррр А то что они ВСЕ (или 99%) оказываются на свалках. А сколько ртути в миллионах ламп?

Ртуть в виде амальгамы для окружающей среды практически безвредна. Паров в этих лампах - минимум. Если колба целая, то вреда нет. Если колба разбита, то пары улетучиваются. Обычных люминисцентных и КЛЛ до сих пор хватает, там проблема со ртутью гораздо больше. Индукционные лампы в этом плане - шаг вперед. От производства СД отходов тоже хватает.