[CEBEP]

Кто-то видел, знает что там? Переписана старая, есть что-то новое?

[Kinzer]

Не все чертежи прям такие ужасные в сравнении с прошлой книгой. Книга вроде ничего аля Голышев. Часть 1 полностью почти соответствует предыдущей книге Тихонова. Это не ужасно, но это так. Другие разделы с ходу не скажешь, но тоже похоже частично. Надо было называть 2-ым изданием дополненным, тогда бы не возникали вопросы.

[non-live]

Зря выложили. Мне уже счёт пришёл, осталось только заплатить и отправить обратно платежку - а сейчас уже в раздумьях: "А надо ли?"

[maks-ufa]

Как понимаю книга создана как реклама конкретного завода производящено А500СП. Не было бы завода, не было бы книги. Качество картинок относящихся к рекламе хорошее, а остальное как говорится "для воды".

[Pro100x3mal]

Сообщение от alekc.dwg попробуй перепродать кому нибудь или подари

да нет, оставлю себе. автор трудов заслуживает того, чтоб книгу покупали. только вот типография, издательство или кто-то другой, отвечающий за печать, запортачили лучшее русскоязычное пособие

[avantjurist]

Pro100x3mal типография ли, там походу исходники такого убого качества. порадовало, что в аннотации написано, мол особую ценность проектировщика представляют собою чертежи по реализованным объектам, которые не разобрать.

[alekc.dwg]

Сообщение от avantjurist что в аннотации написано, мол особую ценность проектировщика представляют собою чертежи по реализованным объектам, которые не разобрать.

avantjurist, Это тонкий английский юмор

Сообщение от avantjurist да нет, оставлю себе. автор трудов заслуживает того, чтоб книгу покупали. только вот типография, издательство или кто-то другой, отвечающий за печать, запортачили лучшее русскоязычное пособие

Автор конечно заслуживает, только пока будут покупать и так...хороших картинок мы не получим никогда. Сколько было сказано про фиговые картинки старой книги, а тут опять 25. почему?наверное думают пипл итак схавает. Непонятно кто виноват, но покупатели книги оказываются крайними
Offtop: А вообще невольно мысль закрадывается...может это умышленно сделано, ну чтобы инженеры фантазию развивали, а ля импрессионизм

[Pro100x3mal]

Причем качество хуже, чем в издании 2007 года

[skam]

Причем качество хуже, чем в издании 2007 года

Видимо картинки для 2ой книги сканили из первой)

[maks-ufa]

Скопировали почти все "новые" картинки из Бюллетеня№87. Как не стыдно? Ай-яй-яй))) Я так тоже могу пособия выпускать)))
Посмотрел дальше, остальной текст и картинки - копия из "Рук-во по констр-нию бетонных и ЖБК из тяжелого бетона (без преднапряжения) (1978).

[dip]

Этот?
http://dwg.ru/dnl/12415

[Armin]

Сообщение от maks-ufa Скопировали почти все "новые" картинки из Бюллетеня№87. Как не стыдно? Ай-яй-яй))) Я так тоже могу пособия выпускать)))

Тоже обратил внимание, что добавились схемы из бюллетеня 87.

Беда наших авторов книг по конструкциям, что очень мало внимания уделяют схемам и картинкам. Сдёрнуть из какого-нибудь источника (причём с ухудшением качества оригинала) и нормалёк, и так сойдёт.

Такое ощущение, что у авторов подход такой: "Получил профильное высшее образование - и так разберешься (в нормах, типа, всё и так есть). А не профессионалу всё равно ни чего не понять, так что смысл насыщать свой труд доходчивой наглядной информацией".
Это как учебники для техникумов и для высших учебных заведений различались. Для "вышки" куча текста и формул (с интегралами и пр. прелестями) с минимумом схем и рисунков. Для техникумов - куча рисунков для понимания и "приближенные-облегченные" формулы и таблицы для подбора сечений конструкций. Причём вторые, местами, дают поболее понимания.

Есть конечно исключения, например автор нескольких книг - Савельев А.А. На книги и на сайт любо-дорого смотреть. Но у него книги, вроде как, ориентированы больше не на инженеров-констркуторов, а на обывателей.

[Pro100x3mal]

Сообщение от maks-ufa картинки из Бюллетеня№87

Кстати, уже давно интересует такой вопрос. В этом самом бюллетене в пункте 2.10 (стр. 154) говорится:
"Подробные правила по конструированию и расчету фундаментов и особенно ростверков приведены в пособии "ЕКБ" - бюллетень №73."
Так вот, кто-нибудь встречал этот самый бюллетень № 73 "ЕКБ"???

[maks-ufa]

Как то странно расписан вопрос о анкеровке и соединении внахлест. В сетках прописали влияние условия сцепления, а для отдельных стержней нет. Какая-то гремучая смесь наших и евронорм)))

[Pro100x3mal]

Сообщение от maks-ufa В сетках прописали влияние условия сцепления, а для отдельных стержней нет

это учитывается соответствующими коэффициентами по СП63

[maks-ufa]

Так а зачем морочить голову с сетками (я о влиянии на их сцепление в зависимости от условий сцепления)?)) Либо по нашим нормам, либо по евро, я это имел ввиду

[Meknotek]

В данном случае был проделан огромный труд не просто по сдиранию картинок, а по перечерчиванию их (в нанокаде конечно же!)

(посмотрите, как тщательно перечерчивали - совпадает все до последней трещинки и стрелочки, я специально пересчитывал, только 1шт трещинки не хватает). Обозначения немного поменяли.

[maks-ufa]

Сообщение от Meknotek В данном случае был проделан огромный труд не просто по сдиранию картинок, а по перечерчиванию их

А с СП63 всетаки скопировали, поленились перечерчивать)))
И по поводу поперечного армирования стен. В пособии нет ни слова об этом армировании по старым нормам (СП52-101-2003), зато перетянули нормы из Бюллетеня и евронорм. СП63 не регламентирует этот вопрос.
Теперь армировать по евронормам, как советует "пособие Тихонова" или как?

[SashaS]

В книге Тихонова на стр. 132 возможна опечатка.
"Места сгиба арматурных элементов должны охватывать стержни продольной арматуры колонн или заглубляться внутрь сечения колонны как минимум на 400мм"
В пособии ЗАО "ЛенСтройДеталь" говорится о 50 мм.
На конференции Тихонов прокомментировать расхождение был не готов.

[maks-ufa]

Сообщение от SashaS В книге Тихонова на стр. 132 возможна опечатка.

Да, точно)))
Заметил также, что многие абзацы, вырваные из контекста из "Рук-во по констр-нию бетонных и ЖБК из тяжелого бетона (без преднапряжения) (1978), либо трудно понимаемы, либо вообще теряют смысл

[Armin]

Сообщение от maks-ufa А с СП63 всетаки скопировали, поленились перечерчивать))) И по поводу поперечного армирования стен. В пособии нет ни слова об этом армировании по старым нормам (СП52-101-2003), зато перетянули нормы из Бюллетеня и евронорм. СП63 не регламентирует этот вопрос. Теперь армировать по евронормам, как советует "пособие Тихонова" или как?

Речь о п.5.25 Пособия к СП 52-101-2003 ??

5.25. В железобетонных стенах поперечные стержни, нормальные плоскости стены, располагаются на расстояниях по вертикали не более 20d, а по горизонтали не более 600 мм. При этом, если требуемая по расчету продольная арматура имеет насыщение меньше минимального процента армирования (см. табл.5.2), поперечные стержни можно располагать на расстояниях по вертикали не более 600 мм, а по горизонтали не более 1000 мм. При насыщении продольной арматуры железобетонных стен более 2% поперечные стержни должны располагаться на расстояниях по вертикали не более 15d и не более 500 мм, а по горизонтали не более 400 мм и не более 2-х шагов вертикальных стержней. В этом пункте d - диаметр вертикальных стержней.

В самом СП 52-101-2003 тоже вроде как не было подобной информации, только в Пособии добавили.
Будем ждать официальное пособие к СП 63.13330.2012.