|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Цитата:
Inspire работает с твердотельными элементами (т.е. объемными). Библиотека импорта есть. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,531
|
Цитата:
Остаётся раскритиковать конструктив и НДС узла: 1. Исходя из ограничения количества болтов - получаем ограничение по несущей способности узла, соответственно это сужает область применения; 2. Отсутствуют накладки в зонах концентрации напряжений, при относительно небольших напряжениях их можно и не ставить, но тогда следует определить эту границу по max усилиям без накладок; 3. Основные силовые потоки по фасонке будут идти по осям болтов (очень наглядно это видно в посте № 31) и в точке пересечения заглушки ГСП и фасонки наблюдается концентратор, в этом месте, а так же концентрация напряжений на конце врезки фасонки в профиль ГСП, и если с последним мы уже вроде бы разобрались, то что ждать в зоне "первого" концентратора лично я не знаю, возможно и не критично. Но в узле наблюдается искривление направления силовых потоков. При проектировании МК следует избегать концентраторов напряжений или их компенсировать, а мы сознательно их создаём.
__________________
Не пытайтесь исправить прошлое. Лучше приложите все усилия, чтобы не испортить будущее. |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
да и фиг с ним если что-то потечет перераспределятся усилия на соседние пластины в любом случае, мы же решаем задачу в упругой постановке
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
*KSV*, спасибо за развернутое обяснение но не согласен ни с одним пунктом. Количество болтов можно сделать еще и 12. О концентраторах вьі судите имея модель но судить о них в данном случае можно исключительно сравнивая два узла. Надо модель классического тогда иметь. А усилия от болта передаются ой как неравномерно на ребра и сам профиль и в привьічном нам фланнце. И никто почему то не усиливает верх ребер, хоть там концентратор будет мама не горюй, да еще и в зоне изгиба которая более чувствительна к хрупкому разрушению.Имхо в приведенном мной варианте наоборот более четко усилия передаются. В общем в узлах єтих концентраторьі всегда и везде и в "моем" их ни больше ни меньше. По поводу коленки не аргумент ни разу. С какого перепугу фланец соберешь на коленке, а єтот нет? То же касается УЗК: почему в "моем" узле его надо больше? Правильно: не надо. То же с расслоением. По поводу дороговизньі если можно поставить 4 болта зачем ставить восемь? Кроме того чем больше размерьі фланца тем больше абсолютньіе размерьі искривлений. В общам вьівод не изменился: узел просто чуть сложнее в изготовлении. Но дороже ли - вопрос открьіт.
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 21.06.2018 в 18:25. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Ваван, "стандартный" фланец приваривается по контуру пояса, в твоем же варианте он варится по "осям". Ты ж сам понимаешь разницу между разнесенными и сконцентрированными в середине "очагами" сварочных напряжений, которые и создают грибовидность фланца. При этом в твоем варианте еще и "очаги" более сильные из-за большего количества наплавленного металла и, соответственно, большего количества тепла, "переданного" в околошовную зону. Причем швы мало того, что не маленького катета - так еще и двусторонние. Т.е., по сути, это 2 шва на узенькой полоске фланца.
И то же самое с расслоением: в "стандартном" узле "разрывающие" силы разнесены и размазаны на большую длину примыкающих элементов, а у тебя все это в кучу собрано. По поводу дороговизны: Не все измеряется только килограммами и кол-вом болтов. Каждая операция на изготовлении тоже стоит денег. В твоем варианте доп. операций - море, причем достаточно неприятных операций (8 прорезей), что однозначно вызовет удорожание изготовления. Offtop: Вот простейший пример. Сварная балка. Одно и то же сечение, одни и те же толщины... Но поясные швы с полным проваром и снятием фасок по стенке увеличивают стоимость товарной балки на 1.5-3 т.р. за тонну в зависимости от некоторых факторов Последний раз редактировалось Бармаглотище, 21.06.2018 в 18:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Стандартньій фланец варится односторонним швом - ниче, что его несущая способность раза в два может бьіть менше несущей способности профиля? А ребра варятся очень даже двусторонним швом. И я думаю, что тебе известно, что двусторонний тавровьі шов наааиного лучше для предотвращения расслоя, чем односторонний
----- добавлено через ~5 мин. ----- Ну в общем и целом опять: сложне в изготовлении. Но с єтим я и не спорю и очень даже согласен. Просто есть случаи , когда оправдано такое решение. А в плане несущей способности оно как минимум не уступает привьічному фланцу. По поводу двух швов на узенькой полоске - фланец на двутавре чем отличается, кроме того, что там двутавр, а там крест? Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 21.06.2018 в 18:49. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Двусторонний тавровый не лучше двух разнесенных односторонних с точки зрения расслоя. С его (расслоя) точки зрения двусторонний шов лучше стыкового с полным проваром, т.к. в случае полного провара растягивающие в направлении толщины напряжения вообще сконцентрированы в пределах толщины примыкающего элемента. двусторонний тавровый эти напряжения несколько размазывает (грубо говоря, до полоски шириной толщина элемента + 2 катета).. А разнесенные на 14 см 2 односторонних шва вообще располовинивают эти напряжения и растаскивают их за пределы зоны влияния друг друга. В общем, что доказывать-то. Сваяй, отдай на змк, послушай, что они тебе скажут. Offtop: Потом нам расскажи, только в приличной (цензурной) форме Последний раз редактировалось Бармаглотище, 21.06.2018 в 18:55. |
|||
|
||||
Бармаглотище,
Все деформации "классического" фланца должны быть отфрезерованы после приварки к длинной "дуре", никто эту самую дуру не фрезерует и фланцы кривыми едут на стройплощадку. В варианте от Vavan Metallist мы сначала сварили крест и фланец, отфрезеровали эту маленькую деталь, а потом крест вварили в трубу, получаем идеальный плоский фланец. Vavan Metallist об этом уже писал.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Бармаглот, Єто все несколько за уши тьі притянул. Расслой может возникнуть также на ребрах классического фланца и єто будет не лучше и не хуже чем в моем варианте, должна использоваться сталь с гарантированньіии свойствами поперек в обеих случаях. Насчет «отдай на ЗМК» сварят то что. Кажу
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Не все, правда. Нормальный торцефрезерный станок по нынешним временам не самая дорогая вещь. Тут больше влияет возможность/невозможность развернуть эту "дуру" поперек пролета - и, опять-таки, в нормальных цехах пролетом хотя бы 18 м это все делается элементарно. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Цитата:
В том-то и прелесть, что там суммарная длина швов весьма приличная и они раздвинуты по всему фланцу. Сталь с гарантированными свойствами.. Да, должна. Минимальная партия - вагон. Срок поставки... На прошлой работе мы несколько месяцев ее ждали (Z25). Сейчас - по сп 16 Z35 на фланцы, еще дольше ждать будешь, пока они тебе вагон на металлургическом комбинате наберут. А на металлобазах стали с гарантией Z нетути. Вот вообще. Никакой. Ни 20-ки, ни 30-ки, ни 40-ки, ни z15, ни z35. Только спец. заказ с металлургического комбината либо сам испытывай в лаборатории. ----- добавлено через ~14 мин. ----- Вообще, Ваван, я не считаю твой узел "нерабочим". В принципе, он вполне рабочий. Просто, на мой взгляд, он немного менее удачный, нежели серийный Offtop: Хотя, может, это во мне уже старческий консерватизм завелся.. Хотя, вроде бы, немного рановато ему заводиться Последний раз редактировалось Бармаглотище, 21.06.2018 в 19:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
По постам если твоим судить то да, рановато . По поводу многих сантиметров шва. Если тьі используешь сечение профиля на 100 процентов, то одностороннего шва никогда не хватит. Только если с полньім проваром и контролем шва но єто все равно хуже для расслоения чем двусторонний шов. Поєтому ставят ребра. По методике руководства их подбирают для компенсации недостающей несущей способности швов на основном профиле. Тоесть во всех случаях мьі можем использовать сечение на 100процентов и говорить о большем или меньшем запасе суть не инженерньій подход, а рабоче селянский. Какой подход лучше не тема обсуждения в єтой теме и давайте мьіслить с точки зрения исключительно инженерной. Сталь если не с гарантированньіми свойствами не может бьіть использована ни в одном из конструктивньіх решений поєтому и специально останавливатьмя на єтом не стОит
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Вопрос "развалится-не развалится" я не рассматриваю, по умолчанию оба варианта узла должны быть рассчитаны на действующие усилия. Что будет выгоднее по металлоемкости? Не знаю. Возможно, твой вариант, особенно, если серийный узел недонапряжен. Что будет дешевле и быстрее (а сменные задания никто не отменял, завод от изготовленных и сданных по накладной заказчику тонн прибыль имеет, а не от количества выполненных вырезов) в производстве? Серийный. Что на итог выйдет выгоднее (позволит заработать больше тугриков за смену ЗМК, и во что в итоге выльется заказчику)? А фиг знает. Это надо брать конкретные цифры и считать. То, что в твоем узле можно на фрезеровку отдать фланец с "крестом", а не тащить весь пояс? ну.. Теоретически можно... Только фрезеруем-то мы после приварки не только от грибовидности. Еще преследуется задача удостовериться, что фланец перпендикулярен поясу, а не завален, скажем, на полградуса с вытекающим из этого клиновым зазором на монтаже. Да, на нормальных заводах твой крест будут вваривать в пояс в кондукторе.. Но нормальный завод и серийный фланец после приварки отфрезерует, а то и в сборе полуферму под фрезу засунет, а всякие гаражные кооперативы ни с фрезеровкой, ни с кондуктором заморачиваться не станут (и не умеют они этого, и не на чем им это делать).. В итоге из гаражей оба варианта узлов приедут паскудными. ----- добавлено через ~17 мин. ----- Offtop: А на счет "запасов"... Есть такое понятие - "надежность". В моем понимании - это способность выдерживать различные косяки на всех этапах проектирования/изготовления/монтажа без перехода в аварийное состояние. А косяки будут, так или иначе. На мой взгляд, серийный узел более надежен. правда, эт овсе субъективно и вообще можно сказать "Мы не проектируем косяки, мы должны проектировать конструкции без ошибок, а производители работ должны без ошибок изготавливать/монтировать". да, должны... Вот только не всегда все происходит именно так, как должно. И если бы конструкции не прощали косяки за счет этой самой полумифической "надежности" - вокруг столько развалин было бы... Последний раз редактировалось Бармаглотище, 21.06.2018 в 20:26. |
|||
|
|||||
Регистрация: 12.10.2011
Сообщений: 2,531
|
Пожалуйста))
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Просто хорош, но хорош для определённых условий. Вы большой молодец, что занимаетесь конструированием с анализом, а не бездумно в стиле фриков - "Чё, прАграма посчитала, всё гуд! Фсе балбесы, а я гЕний!"
__________________
Не пытайтесь исправить прошлое. Лучше приложите все усилия, чтобы не испортить будущее. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Посмотрел как делают стык из ГСП труб европейцы. Получается, что-то типа такого: Методика с ограничениями на количество болтов и толщину фланца есть в пособии SCI_P358 Joints in Steel Construction: Simple Joints to Eurocode 3. Кстати, если есть люди проектирующие по Еврокоду, как там считаются фланцевые стыки растянутых элементов из двутавров? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Цитата:
Но не думаю, что при уменьшении результаты кардинально изменятся. Последний раз редактировалось nick.klochkov, 24.06.2018 в 01:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Цитата:
Мурашко "Металлические конструкции производственных сельскохозяйственных зданий" (стр. 81 - эскиз, стр. 83 - расчет) |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Усиление нижнего пояса металлической фермы | Jull | Металлические конструкции | 25 | 07.12.2019 14:14 |
Расчетная длина нижнего пояса фермы из плоскости | Mikola_Lipetskoy | Металлические конструкции | 32 | 11.04.2013 11:25 |
Расчет фермы. Раскрепление узла нижнего пояса фермы | Яблоко | SCAD | 6 | 01.04.2013 09:20 |
расчет на устойчивость из плоскости нижнего пояса фермы из двутавров | Белозерова Татьяна | Конструкции зданий и сооружений | 61 | 09.02.2010 16:55 |
Соединение верхнего(ГСП) и нижнего пояса фермы со стержнями на болтах | Dimonam | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 11.04.2008 00:25 |