[sanety_san]

Уважаемые коллеги!!! Возник такой вопрос. Прямоугольное здание 42 м х 32 м. Собрал схему в SCAD. Застопорился со снеговыми нагрузками. Мое предположение задать снеговую нагрузку на плиту как равномерно распределенную, а снеговые мешки отдельными загружениями - снеговой мешок слева, справа, снизу, сверху - 4 различных загружения, при чем нагрузки от снеговых мешков за вычетом равномерно распределенной снеговой. Предполагая что скад в РСУ приложит Снег+снеговой мешок справа, снег+снеговой мешок слева и т.д. Но в соответствии с СП мой мешок может быть посчитан с коэффициентом 0,95. Как быть в этом случае, создавать 4 разных РСН?

1) А чего - эти 5% так важны для мешка?
2) Равномерный снег - одна нагрузка, снег с мешком - другая. Когда в одном месте собирается мешок, в другом снега сильно меньше. Это увеличивает неравномерность нагрузки и может быть более опасно для ряда конструкций.

[DENver_M7]

Чем толще, тем лучше.
Зажопят 5%, а потом потолки в Аквапарках падают.
Основной принцип прочностного расчета - это сэкономить на материале. А у тебя с запасом будет и будешь спать спокойно.

[Sanmart]

Сообщение от DENver[M7 Зажопят 5%, а потом потолки в Аквапарках падают.

Потолки в аквапарках падают по совершенно другой причине. Не знаешь - не пиши.

Сообщение от DENver[M7 Основной принцип прочностного расчета - это сэкономить на материале. А у тебя с запасом будет и будешь спать спокойно.

Достали 100-кратными запасами!

[DENver_M7]

Сообщение от sanety_san Но в соответствии с СП мой мешок может быть посчитан с коэффициентом 0,95. Как быть в этом случае, создавать 4 разных РСН?

Способов полно. Весь вопрос у тебя в итоге сводится к тому, что 4 раза делать одинаковые действия, но уже изведанным способом, либо 1-2 раза задавать, но при этом новым способом, проставляя коэффициенты.
Это как раз тот вопрос, кто как привык к интерфейсу, а не с точки зрения расчетчика.
1 способ) Старый способ, тупо в лоб взять и делать. 4 раза нажав сохранить нагрузку, после задания основного пласта. Давно бы уже сделал, пока писал и ждал ответа.
2 способ) Снеговой мешок можно задать за один раз. Выделяешь нужный участок - ОК (зелёненький) - снова выделяешь - снова ОК - снова выделяешь - снова ОК - после 4-го угла только сейчас в первый раз нажать "Сохранить нагрузку".
Причем в СКАДе 11.5 и СКАД 21.1 задание коэффициентов для нагрузки немного разнесли. В 21 СКАДе всё это делать проще, можно прям сразу, а можно и при описании РСУ как это можно только в 11.5. Но народ упрямо не хочет писать версию программы при задании основного вопроса.
3 способ) Комбинированный из первого и второго.

Sanmart, а что предлагаете - ловить 5% на какой-то добавке к снегу? И вообще, даже если рассматривать это всерьез - чушь несусветная. Загружение снеговое в расчете в каждом сочетании ОДНО, а не несколько кусков загружения, складываемых по каким-то нелепым законам и еще и с коэффициентами сочетаний. Эт как полезную нагрузку разложить на две половины и одну из половин брать с коэффициентом сочетаний - бред!

[Sanmart]

Возможно, я не совсем понимаю тему обсуждения (SCAD'ом не владею), но сколько я ни сталкивался со снеговыми мешками, они всегда добавляли min 50% к нагрузке. А 5% при коэффициенте запаса 1,4 - это действительно ни о чём.

Sanmart, а СНиПом "Нагрузки и воздействия" владеете? Автор говорит о том, что хочет вместо четких схем - "равномерный снег" и "неравномерный снег" создать какой-то гибрид в виде равномерного снега и повышенных зон поверх него, причем эти повышенные зоны он хочет считать отдельными загружениями, используя коэффициент сочетаний.

[sanety_san]

Сообщение от DENver[M7 ;1424298]2 способ) Снеговой мешок можно задать за один раз. Выделяешь нужный участок - ОК (зелёненький) - снова выделяешь - снова ОК - снова выделяешь - снова ОК - после 4-го угла только сейчас в первый раз нажать "Сохранить нагрузку".

В этом варианте все мешки по кругу учитываются одновременно и не давать программе посчитать наихудший вариант который на практике случается.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Ведь никто не сможет дать однозначного ответа что для конкретного элемента схемы хуже:
- равномерный снег
- только снежные мешки
- равномерный снег и мешок справа
- равномерный снег и мешок слева
- мешок слева без снега по площади
- мешок справа без снега на площади.

Для этого я и задал снег равномерно распределенный по всей площади, и отдельно мешки по каждой стороне здания и пусть умный скад их будет сочетать в различных комбинациях.

Сообщение от DENver[M7 ;1424298]Но народ упрямо не хочет писать версию программы при задании основного вопроса.

Scad 11.5

[Sanmart]

Arikaikai, по-моему, автор в своём вопросе намутил по полной программе. Вообще-то, СНиП, в моём владении которым вы усомнились, достаточно ясно расписывает определение снеговой нагрузки и возникающие снеговые мешки.

[sanety_san]

В СНиПе я не усомнился. То есть снег и мешки задавать 1 нагрузкой. А как же СНИП: (В тех случаях, когда более неблагоприятные условия работы элементов конструкций возникают при частичном загружении, следует рассматривать схемы со снеговой нагрузкой, действующей на половине или четверти пролета (для покрытий с фонарями - на участках шириной b)...).

[v.psk]

Сообщение от Sanmart достаточно ясно расписывает определение снеговой нагрузки и возникающие снеговые мешки.

Возьмем хотя бы не самый сложный случай - Г11. "необходимо учитывать самое неблагоприятное положение зоны повышенной нагрузки (при произвольном угле)" - можно однозначно приложить нагрузку от снегового мешка?
С sanety_san согласен по существу поста №9.

СНиП очень ясно описывает. Не может быть везде равномерной Sg ПЛЮС снеговых мешков. Не падает в регионе V больше 320 кг/м2, откуда бы взяться лишнему снегу? Где-то прибыло, значит где-то убыло. Поэтому Г.8 и любая другая считается ОТДЕЛЬНОЙ схемой, которая не должна быть смешана с равномерным загружением.

[sanety_san]

Сообщение от Arikaikai СНиП очень ясно описывает. Не может быть везде равномерной Sg ПЛЮС снеговых мешков.

.
Снеговой мешок допустим имеет 320 кг/м2 максимум и через 2 метра уменьшается до 180 кг/м2. И далее 2 метров от парапета остается 180 кг/м2. Так вот я задаю равномерно распределенную нагрузку по всей площади крыши 180 кг/м2, а в месте возможного появления мешка от (320-180)=140 кг/м2 до 0 на расстоянии 2 м от парапета. Таким образом скад считает комбинацю без мешка но с равномерно распределенной нагрузкой, с мешком но без равномерно распределенной нагрузки (допустим сдул ветер), и (140+180)=320 кг/м2 - у парапета до (0+180)=180 кг/м2 от 2х и более метров от парапета снеговой мешок с равномерно распределенной нагрузкой, таким образом требования СНиП ни как не нарушаются.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от sanety_san . Снеговой мешок допустим имеет 320 кг/м2 максимум и через 2 метра уменьшается до 180 кг/м2. И далее 2 метров от парапета остается 180 кг/м2. Так вот я задаю равномерно распределенную нагрузку по всей площади крыши 180 кг/м2, а в месте возможного появления мешка от (320-180)=140 кг/м2 до 0 на расстоянии 2 м от парапета. Таким образом скад считает комбинацю без мешка но с равномерно распределенной нагрузкой, с мешком но без равномерно распределенной нагрузки (допустим сдул ветер), и (140+180)=320 кг/м2 - у парапета до (0+180)=180 кг/м2 от 2х и более метров от парапета снеговой мешок с равномерно распределенной нагрузкой, таким образом требования СНиП ни как не нарушаются.

В случае повышенной нагрузки у парапетов нет смысла в этих ваших действиях. Случай с повышенной нагрузкой у парапета в любом случае для конструкции будет хуже, зачем тогда вариант с мю=1 равномерным рассматривать?
Другое совсем дело - перепады высот. Тут без разных взаимоисключающих загружений не обойтись.

[sanety_san]

Сообщение от Клименко Ярослав тогда вариант с мю=1 равномерным

Ни факт что мю=1 - без мешка будет не хуже, например мешок может уравновесить момент в колонне т.е. не колонна в таком случае будет центрально-нагруженой, а по факту она может быть внецентренно сжата с вариантом без мешка. Может быть я конечно излишне дотошный, но есть расчетная программа, почему бы не использовать ее возможности.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от sanety_san Может быть я конечно излишне дотошный

Ага.

[Alexandr_27]

По новому СП 20...2016, можете подсказать, где находится требование обязательного учёта снеговых мешков (и в каких случаях)?

Я вижу только приложение Б (п.п Б1), где есть схемы приложения снеговой нагрузки. Уклон кровли 20 гр., стало быть в обязательном порядке я должен учитывать вариант 1 и вариант 2?

[Evgeny31]

Сообщение от Alexandr_27 По новому СП 20...2016, можете подсказать, где находится требование обязательного учёта снеговых мешков (и в каких случаях)? Я вижу только приложение Б (п.п Б1), где есть схемы приложения снеговой нагрузки. Уклон кровли 20 гр., стало быть в обязательном порядке я должен учитывать вариант 1 и вариант 2?

Да, варианты 1 и 2 во взаимоисключающих загружениях, а так же, если необходимо, то и другие виды загружений согласно пункта 10.4.

[Alexandr_27]

Сообщение от Evgeny31 Да, варианты 1 и 2 во взаимоисключающих загружениях, а так же, если необходимо, то и другие виды загружений согласно пункта 10.4.

Но ведь в СП 20.13330.2011 содержится аналогичное требование (не считая того, что сама расчётная нагрузка получается большей)?