|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.07.2016
Сообщений: 26
|
Когда я исключаю пульсационную составляющую ветровой нагрузки, к примеру, продольная сила в диагональной стропиле уменьшается с 2,5 т до 1 т. Правильно ли определена у меня эта нагрузка? Неужели она настолько увеличивает ветровую нагрузку для такого сооружения? 4 ветровой район, тип местности А.
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118
|
Цитата:
Там где ветер (в таблице РСН), есть плюсики, на которые можно нажать и раскрыть список в котором будет указан типа коэффициент прибавки к статическому ветру Схему глянуть не могу, нет под лиры сапр под рукой. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5
|
Помогите найти брешь в схеме. Опора для газопровода, расстояние между опорами 54м. Собрал все нагрузки: 1. Собственный вес конструкций 2. Вес транспортируемого газа 3. Снеговая нагрузка на трубу газопровода 4. Гололёдная нагрузка на трубу и канаты 5. Ветровая нагрузка на трубу и канаты.
Первый раз считаю подвесную опору. Канат задан в виде КЭ310, расчёт нелинейный. В результатах расчёта смущает картина перемещений - наклонная часть каната прогибается ниже вертикальной. Усилия в канате вроде есть, но ничтожно малы. В ЛИР-СТК нормально считает обычный металл стоек, а в канате выдаёт нулевые значения усилий и не выполняет проверку и подбор. Схему и картинки перемещений и усилий прикладываюи |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
это перемещения относительно своего расположения. Если сомневаетесь, установите другой масштаб отображения деформаций.
По-вашему, провис 7мм в середине ванты это много, вы это даже не увидите. Это при том, что вы не задавали предварительный провис каната. Натяг задавали? |
|||
|
||||
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5
|
Цитата:
В общем несколько дней уже бьюсь никак не могу посчитать, надеюсь на помощь форумчан ----- добавлено через ~4 мин. ----- Как понимаю натяг нужно задавать когда перемещения получились большими, то есть перемещения корректируем натягом? |
|||
|
||||
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5
|
Прошу ещё подсказать по поводу натяга. Если в боковых оттяжках я задаю КЭ308 вне самих оттяжек со связями с двух сторон, как вычитал из советов на форуме, то как задать его в вертикальных подвесах, чтоб регулировать прогиб трубы? Если задавать как КЭ308, то картинка перемещений очень корявая, задавать температурой? И по поводу величины этого натяжения, его нужно подобрать, чтоб прогиб конструкции получился в пределах нормативного и в проекте прописать силу натяжения?
|
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
не совсем понимаю, зачем задавать натяг в вертикальных подвесах. И какая, в действительности, будет увязка конструкций? Тянуться будут только боковые? Судя по схеме, канат в пролетной части одинарный, т.е. это разрезной канат для всей конструкции, и, видимо, натяг на оттяжках напрямую передаваться в пролет не будет, тогда имеет смысл тянуть еще и пролетную часть (в центральном сегменте, например, задав вместо 310-го 308-ой) или за счет крена вертикальных опор будет натягиваться пролет? Как вертикальные будут удерживаться от съезжания в центру конструкции? Вам нужно назначить/подобрать провис (или натяг) таким образом, чтобы прочность и деформативность была в допуске и задача была реально осуществима, конечно, это требует указания в проекте, как и рекомендуемая последовательность работ по монтажу.
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.07.2017
Сообщений: 5
|
Нашёл у нас в городе аналогичный путепровод, и по пролёту тоже схож и по конструктиву, только труба намного больше. Как понял тянуть нужно только боковые оттяжки, а пролётными регулировать равномерность провиса трубопровода, то есть это уже не расчётный нюанс, а монтажный. Посчитав схему этого путепровода мне всё более менее стало ясно. Просто когда я считал свой путепровод мне Лира выдавала маленькое сечение каната, то есть минимальное, что-то около 16мм, я не знал, много это или мало. В существующем путепроводе пролёт больше на 6м, труба 720мм, у меня 159 и там по факту стоит канат 32мм, значит мои 16мм вполне реальны.
По расчёту максимальные усилия в боковых оттяжках, но они меньше усилия на разрыв каната |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
тут, похоже, натяг имеет больше конструктивное значение. Если каждой вертикальной ванте давать натяг, то долго подбирать придется. Думаю, здесь проще будет дать натяг, как я уже говорил, в несущей пролетной ванте, может, даже только в ней, или и в ней и в боковых. Просто чем больше мест натяга, тем сложнее посчитать.
По идее, загружение натяга + загружение только собственным весом (коэффициент надежности под вопросом 0.9, 1.0 или 1.1), даст вам проектные усилия натяжения, которые и нужно контролировать при поэтапном натяжении. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,105
|
Цитата:
- труба была максимально горизонтальна - напряжение в вантах были одинаковые и нигде не превышали допустимого Есть в просто сделать ванты "как получится" и потом натянуть несущий трос, то получится весьма случайный разброс напряжений в каждой из вант. Или же придётся вертикальные ванты заранее рассчитывать, изготавливать и устанавливать с весьма большой точностью. С учётом провисов, растяжения и прочих нелинейностей. А это логично. Если опора не работает на изгиб (а при такой высоте это вряд ли рационально), то боковые оттяжки должны играть роль противовеса для всей конструкции (веса + натяжения). |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3817 | 13.04.2024 16:20 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |