|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
интересно, будут катать по этому документу прокат или как с ГОСТ 26020 - документ есть, а прокат берем по СТО АСЧМ?
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
А что с ним не так? Расчетная высота стенки hef=492 - 2*12 - 2*20 = 428 мм, толщина стеки tw=8.8 мм. Даже для низколегированной стали hef/tw*sqrt (Ry/E) = 428/8.8*sqrt 3400/2.1E6=1.96 < 2.5. Устойчивость стенки заведомо обеспечена даже при наличии местного напряжения (пункт 8.5.1 СП 16.13330.2017).
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Я вот даванул на 60Б1 диной 1,2 м силой 120 тонн контактом 66х165 мм (площадка вытянута вдоль балки) поперек балке на верхний пояс, и получил сигма экв.IV максимум около 3,2 т/кв.см. А упругая устойчивость 0,9, в виде выпуклости стенки. Притом сенку на концах балки, и саму верхнюю полку раскрепил из плоскости балки. Не обеспечена однако, да... Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Не, ну если "Б" использовать не для балок.... Offtop: Для кого "закон не писан"?
Ну так те же товарищи и лоб себе разбить умудряются....
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Балок, балок. Только коротких и нагрузка сосредоточенная.
Сам дурак. Я говорю: стенка балки устойчива, пока усилия в ей (стенке) ниже критических. Что, сортамент усилия регламентирует? Это так просто понять и принять...не знаю уже....
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 21.10.2012
Сообщений: 143
|
Цитата:
Соответственно, имел в виду тоже такой случай загружения с полным использованием несущей способности сечения по нормальным напряжениям от изгиба. Цитата:
ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» ещё и расширение сортамента добавил в ТУ для себя. Цитата:
Уточню, что имел в виду случай, когда это балка 2-го класса, то есть работающая с учётом упругопластической работы: тут нужен пункт 8.5.8, а не 8.5.1. В этом случае нет нижнего ограничения условной гибкости стенки, а по формуле (86) получается, что местная устойчивость стенки не обеспечена (хотя условная гибкость стенки даже ниже 2,2 - что с этим делать, непонятно). |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Еще раз, раз невнимательно читаем: прочность не исчерпана, а устойчивость стенки потеряна. Вот при этом.
Цитата:
Что за голословно-декларативные заявы? Цитата:
А причем тут отдельно взятый изгиб (кстати, который именно - плоский, двухплоскостной, косой?) при отдельно взятой схеме? Других вариантов не бывает? Так что об гарантированной устойчивости стенок прокатных балок нужно говорить осторожно, в контексте.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.10.2012
Сообщений: 143
|
Цитата:
Изгиб плоский в плоскости наибольшей жёсткости, однопролётная шарнирно-опёртая балка, загруженная равномерно-распределённой нагрузкой. Цитата:
А то ведь 90 % проектировщиков не считают эту местную устойчивость для прокатных балок, даже Кристалл, кажется, не считает. Да и тут в теме говорили примерно следующее "для прокатных она всегда обеспечена, а пара исключений (по старым сортаментам) лишь подтверждают правило". Так вот сейчас исключений будет больше. |
|||
|
||||
Цитата:
Теперь по поводу пункта, проверяющего стенку в условиях пластики. Честно говоря ни разу пока не считал, а раньше такой методы не было - стенка считалась одинаково хоть с учетом пластики, хоть без. Для прокатных изгибаемых (не путать с другими видами НДС) элементов при любом типе нагрузки никаких исключений по нашим сортаментам не было. При учете работы в упругой стадии сомневаюсь, что они появятся и с введением нового ГОСТа. Про балки 2-3 классов ничего не скажу. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 16.11.2017 в 06:04. |
|||
|
||||
Ильнур,
Это насколько надо быть уверенным в непогрешимости сортаментных двутавров чтоб нарушить пункт: "...в местах приложения к поясу балки сосредоточенных нагрузок, включая нагрузки от ребристых железобетонных плит, должны быть установлены поперечные ребра жесткости." Для поиска рационального зерна, предлагаю, рассматривать местную потерю устойчивость без учета сигма у.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Насчет "без учета сигма Y" - недопонял сути...прошу разъяснить.
__________________
Воскресе |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Моделирование совместной работы монолитного перекрытия и металлических балок. | sandro | Расчетные программы | 24 | 25.04.2010 21:49 |
Огнезащита металлических балок перекрытия | Полкан | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 19.04.2010 07:03 |
Усиление металлических балок под нагрузкой | Дмитрий85 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 2 | 30.09.2009 22:12 |
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) | SergL | Лира / Лира-САПР | 39 | 28.04.2008 17:05 |
стык металлических балок и колонн | вчерашний студент | Металлические конструкции | 16 | 01.12.2006 17:01 |