[bogdan]

Я участвую в выполнении проекта "Полигон по переработке отходов производства и потребления". Проект уникальный для России. Очень интерестно делать, но возникает множество осложнений.
Заказчик проекта написал крайне общее задание на проектирование, оно "рамочное", не описывается, какое оборудование требуется использовать, каков объём накопления отходов на полигоне и многие другие вещи.
На основании зазания на проектирование был разработан раздел "обоснование инвестиций в строительство", разработан даже дважды, так как первый вариант был отклонён. В настоящее время выполняется раздел "проект" и одновременно с ним "рабочая документация", так как сроки поджимают. Были выбраны поставщики оборудования, учитывая его специфику это, по большей части, зарубежные компании со своим подходом к проектированию. Основная проблема - получение исходных данных. От расстановки оборудования и его технологической схемы, до потребностей в материально-энергетических ресурсах. Их позиция - выдача большей части документации после заключения договора. Позиция заказчика - выполнение проекта, его государственная экспертиза, заключение договоров с поставщиками на тендерной основе. Максимум, что у нас есть для получения исходных сведений - это утверждённый вариант "обоснования инвестиций в строительство", где указано, какое оборудование используется и протоколы технического совета, где эти производители утверждались повторно.
Так или иначе, мы имеем большую часть необходимых чертежей схем и т.п. Однако, как я понимаю, подобная проблема будет возникать каждый раз, когда мы будем выполнять проекты с использованием оборудования зарубежного производства. Каковы конкретные рекомендации как получать исходные данные в срок?
Особая проблема - единственный отечественный поставщик оборудования, инсинераторов (печей для сжигания) твёрдых бытовых отходов. Оба российских производителя, ЗАО "Турмалин" и ЗАО "Безопасные технологии" требуют денег за разработку технологической части проекта, при этом их запросы составляют около 10% от общей стоимости проекта и они не заложены в смету. Без разработки технологической части не выдаётся даже расстановка оборудования. Заказчик проекта все затраты по субподряду возлагает на проектировщика, и пока я не знаю, чем обосновать то, что проектировщик не хочет нести крупные расходы по капризу изготовителей оборудования. Имеют ли форумчане опыт успешного выхода из подобных ситуаций?

[Perezz!!]

Ты участвуешь в какой роли в этом проекте?

[bogdan]

Сообщение от Perezz!! Ты участвуешь в какой роли в этом проекте?

На этапе написания обоснования инвестиций в строительство и оценки воздействия на окружающую среду был руководителем проекта (меня называли главным инженером проекта, но я прекрасно понимаю, что это не то). Когда защитили ОИС моей квалификации стало не хватать и теперь в проекте есть ГИП, а я в проекте технолог. Однако, замысел проекта мой, со стороны заказчика чехарда с кураторами проекта. Поэтому также приходится заниматься большим количеством организационной работы. Через меня проходят все задания по проекту, я писал календарные планы. Вообщем даже не знаю, как назвать эту функцию, надеюсь, достаточно понятно её описал.
Только сегодня получил некоторый опыт. Заказчик проекта имеет рычаги давления на поставщика КОС (канализационных очистных сооружений), поэтому представителя компании просто позвали на технический совет и методом кнута и пряника убедили его выдать нам все необходимые сведения для привязки КОС. На другие компании нет никаких рычагов давления кроме купим/не купим оборудование и заложим/не заложим оборудование в проект, поэтому представители компаний также приезжали на технические советы, выслушивали устные гарантии и уезжали. Большинство выдали основные сведения необходимые для привязки обрудования, но не все.

[Abettor]

Мне кажется, что раздел ТХ (технология) входит в состав проекта, а вот почему затраты на этот раздел не посчитаны....
Поднимите договор и прочитайте очень внимательно. Если договором не предусмотрена разработка раздела технологиии, то смело отказывайтесь и требуйте этот раздел, как исходные данные. В противном случае, Вам придется потратить кучу денег.

[bogdan]

Сообщение от Abettor Мне кажется, что раздел ТХ (технология) входит в состав проекта, а вот почему затраты на этот раздел не посчитаны.... Поднимите договор и прочитайте очень внимательно. Если договором не предусмотрена разработка раздела технологиии, то смело отказывайтесь и требуйте этот раздел, как исходные данные. В противном случае, Вам придется потратить кучу денег.

Задание на проектирование выглядит очень просто. Заказчик указывает годовые объёмы образования отходов (будем называть их сырьё), предлагает общие подходы к их переработке, указывает из каких сооружений (участков) должен составлять полигон. Ни один из договоров, которые я видел, не содержит конкретного состава по разделам, ТХ, АС и т.п. предполагается, что проектная организация делает всё.
Имеются требования лишь к составу разделов проекта (пояснительная записка, оценка рисков, охрана окружающей среды, инженерно-технические мероприятия ГО и ЧС, технологический регламент) это обычный состав разделов проекта в нефтегазовой отрасли и всегда подразумевается, что технологию разрабатывает проектировщик.
Кучу денег тратить, я думаю, не придётся. В худшем случае, придётся заплатить миллиона три за технологию сжигания ТБО. Сведения для призвязки прочего используемого оборудования мы с большим трудом получили или получаем. Хотя для этого пришлось приложить большие усилия, съездить во множество командировок и пригласить представителей всех компаний-поставщиков к себе.
Реально я впервые сталкиваюсь с подобным вопросом. Нередко приходилось сталкиваться с попытками не только выдать все исходные сведения для проектирования, но и "простимулировать" для принятия технических решений конкретного изготовителя. А тут - обратная ситуация, дают все решения со скрипом. Этого и касается мой вопрос, является ли это нормой? Ведь изготовителям нужно продать оборудование. Если это норма - какие гарантии нужно предоставить, на каком уровне решать вопросы, чтобы больше небыло подобных серьёзных проблем.

[Müller]

Молчал, но не утерпел. Интересно, а заказчик часом не заграничный. Мы так часто работаем. Весь заказ на печь (для стали) на 10 листах. Об экологии три строчки. Часто заказчик сам не имеет концепта, мы ему предлагаем разные варианты, конкуренция тоже. Планы фундаментов выдаём быстро, а чертежи после сдачи в эксплуатацию (они и не готовы раньше). В общем очень похоже. Желаю удачи.

[bogdan]

Сообщение от Müller Молчал, но не утерпел. Интересно, а заказчик часом не заграничный. Мы так часто работаем. Весь заказ на печь (для стали) на 10 листах. Об экологии три строчки. Часто заказчик сам не имеет концепта, мы ему предлагаем разные варианты, конкуренция тоже. Планы фундаментов выдаём быстро, а чертежи после сдачи в эксплуатацию (они и не готовы раньше). В общем очень похоже. Желаю удачи.

Заказчик - ТНК-ВР, так что и не разберёшь, заграничный он или не заграничный. Заказчик действительно не имеет концепции полигона. Мы предложили её в обосновании инвестиций в строительство и он выбрал один из предложенных вариантов. Что значит "чертежи после сдачи в эксплуатацию"? Это было бы вообще здорово, но вы сами делаете монтаж? А как экспертизу проходить? Проект пройдёт экспертизу на стадии "проект", но ведь и рабочая документация выдаётся заказчику до начала строительства. Строительные работы выполнит строительный подрядчик. Шеф-монтаж и пуско-наладочные работы выполнят поставщики оборудования. Мы его только привязываем. Проектируем цеха, фундаменты, дорожную сеть, внутренние коммуникации.

[ShaggyDoc]

Проектируете для России? Значит по российским нормам.

"Проект" и одновременно "Рабочая документация" не делаются. Для того стадия "Проект" и придумана, чтобы если Проект не будет утвержден, не были потрачены лишние деньги на рабочие чертежи. Вы их бесплатно собрались делать?

Если же надо "быстро-быстро, сама-сама" - делается Рабочий проект, в котором выделяется утверждаемая часть. Примерно ваша ситуация.

Неужели трудно изучить основопологающие СП 11-101-95 ПОРЯДОК разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений
СНиП 11-01-95 ИНСТРУКЦИЯ о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружении? Сейчас еще и Градостроительный кодекс. Тоже найдете много любопытного для своей ситуации.


В проектной документации обязательно должна быть Технология производства! Это самый важный раздел. Тем более для полигона. И правильно делают те, кто запрашивает за этот раздел 10%. Это еще по-божески. А то, что технология "не заложена в смету" - полный идиотизм.

То, что само оборудование поставляется инофирмами - значения не имеет. Фирма изготавливает оборудование (иногда и "завод под ключ"), но всё, что необходимо для понимания ситуации (производительность, ресурсы, отходы, описание технологии, экономика) - приводится в стадии Проект или в утверждаемой части Рабочего проекта. Вполне возможно, что Технология производства может быть разработана и фирмой.

С полигоном надо быть особенно осторожными. Их пытаются многие впарить, с разными технологиями. Все согласования идут очень тяжело (годами), так как возникает масса вопросов. А на любой вопрос должен быть ответ в проекте. Очень наивно рассуждать - "мы его только привязываем".

[bogdan]

По поводу "рабочая документация" - моя описка. Первоначально задание на проектирование предусматривало выполение двух рабочих проектов. Однако в ходе выполнения и заказчик и наша организация осознали, что объект очень серъёзный и есть необходимость перехода на двустадийное проектирование. Однако, фактически, из-за недостатка времени рабочие чертежи будут выполняться сразу после стадии "проект". Потом будем править по замечаниям экспертизы. Вополне возможно, что и бесплатно. Иного договор не предусматривает.
Обоснование инвестиций в строительство делал согласно СП 11-101-95.
По поводу раздела "технология производства" будет ещё много вопросов явно, хотя уже не для этого форума. Например, наша технология производства сейчас описывает, как обеспечивается возка, временное хранение и переработка отходов. При этом работа самого оборудования описывается достаточно кратко, в объёме необходимом для пояснения технологической схемы. Насколько это достаточно, будет понятно в ходе экспертизы. Скорее всего, придётся править технологический регламент в ходе пуско-наладочных работ на полигоне.
В смету заложены отдельными строками только изыскания для разных стадий проекта, остальное - общей кучей.
Теперь прошу уточнить. Действительно, фирма может изготовить завод "под ключ". А как это отобразить в проекте? В общем случае, я имею сведения о производительности, ресурсах, технологических процессах, экономике процесса. Но ведь проект это ещё и внутрицеховое подъёмно-транспортное оборудование, внутренние коммуникации и проезды. Их делает изготовитель в ходе шеф-монтажа, но как это показать в проекте? Фактически, по многим позициям оборудование несерийное, то, что будет запроектировано и создано изготовителями по нашим техническим заданиям, которые мы совместно с изготовителями разработали. Но ведь экспертиза проходится до того как это оборудование будет заказано, запроектировано. Пока включаем в проект аналоги, разработанные изготовителями для схожих проектов. Я подозреваю, что ситуация не очень нестандартная. Просто мне никогда не приходилось иметь дело с несерийным оборудованием. Всегда имел полный комплект чертежей, ведомостей фланцевых соединений и прочих необходимых сведений.
Зарубежные поставщики вообще не беруться разрабатывать технологию производства для российских проектов. Российский поставщик напротив, требует чтобы "технология производства" была выполнена лично им. По поводу стоимости - деньги требуют за разработку технологии производства одного из четырёх цехов полигона, а не всей технологии.
По поводу полигона. Создалось впечатление, что проект - самый крупный из реализуемых в России. За последний год я объездил много объектов переработки отходов. Многие с заказчиком. Смотрели в работе, получали отзывы, считали экономику. Теперь уже подходим к сдаче проекта. О каких согласованиях годами идёт речь? Объект будет проходить только государственную экспертизу, не является промышленно опасным. Не является полигоном в полном смысле (не происходит долговременного размещения отходов).
Все замечания о том, что многие рассуждения наивны, что смету нужно было делать со знанием дела и т.д. - верны "а приори". В данном случае сошлись заказчик, имеющий лишь смутное представление о том, что ему нужно, проектировщик, не имеющий опыта реализации подобных проектов (учитывая ситуацию с полигонами в России - такого опыта никто не имеет) и я - хорошо разбирающийся в вопросах утилизации отходов, экономике, но новичок в проектировании.

[ShaggyDoc]

1. По поводу сметы на проектные работы.

Когда-то смета была основным и обязательным документом, обосновывающим стоимость работ. Банки её даже проверяли. Допускалась и "исполнительная смета" с увеличением до 10% - с учетом непредусмотренных ранее работ.

Теперь основной и главный документ - договор, в котором указана общая цена. Сметы "по сборникам" - это лишь обоснование первоначальных запросов, стартовая точка для торга. Подписали договор - всё делаете в пределах его суммы, а то, что вы про технологию или еще что забыли - ваши проблемы.

2. Про "под ключ".

Да, часто бывает, что детали технологии во время первого этапа (проект) неизвестны. Да они и не нужны. Если проект будет утверждён, изготовитель получит контракт, вот тогда и будет делаться. У него вообще оборудования такого может не быть, одни идеи. Для того и стадия рабочей документации предусмотрена, да и сама РД разрабатывается не сразу на весь объем. Надо на объем строительства 1 года как минимум. На 2 года - максимум. Сначала по общим компоновкам и заданиям делаете фундаменты зданий, каркас. А на каком-то этапе получите и монтажные чертежи и будете делать фундаменты под оборудование. И с промышленным транспортом так же определяются - что надо: мостовые краны, подвесные? Вот это должно быть предусмотрено на стадии Проект.

Само оборудование может конструироваться и изготавливаться долго. Но исходные требования на него с основными параметрами делаются на стадии проект.

Не будет экспертиза проверять, правильно ли анкера заложены под оборудование. Будет проверять потребность в ресурсах, количество выбросов, экологические показатели. Они и должны быть отражены в проекте. На стадии РД эти показатели не должны ухудшаться - иначе проект должен быть пересмотрен.

"Схожие проекты" всегда использовались. Например, "лучшие зарубежные аналоги". Выводились также "удельные прогрессивные показатели". Вот хуже их нельзя было делать. И сейчас также, только не строго - надо же дать возможность разворовать "кому положено".

Для полигона особенно важны начальные этапы и технологическая схема. Рабочие-то чертежи на здания и прочее не такие уж сложные.

[Perezz!!]

теперь в проекте есть ГИП, а я в проекте технолог.

Какая сейчас у тебя задача? Что ты должен сделать?

[bogdan]

Сообщение от ShaggyDoc Да, часто бывает, что детали технологии во время первого этапа (проект) неизвестны. Да они и не нужны. Если проект будет утверждён, изготовитель получит контракт, вот тогда и будет делаться. У него вообще оборудования такого может не быть, одни идеи.

Оборудование существующее, большую часть мы видели в работе. А вот по поводу того, что если проект будет утверждён изготовитель получит контракт - понятно, что так оно и должно быть. Но фактически, РД будет сдана заказчику до того, как само оборудование будет разыграно на тендере. Чтобы объяснить заказчику, что он не совсем прав неплохо сослаться на конкретные действующие нормы. Упоминавшиеся гражданский кодекс или СНиП 11-01-95 тут ничего не регламентируют. Заказчик проекта не имеет опыта реализации крупных проектов с нетиповым оборудованием. Он знает, что у институтов обычно уже есть все нужные чертежи, поэтому, например, проект ДНС можно сделать в одну стадию.
Что зачит "РД разрабатывается не на весь объём"? У нас два пусковых комплекса, всё можно построить как раз года за два. Задание на проектирование вообще предусматривало два рабочих проекта на весь объект. На оборудование мы составили технические задания. Его параметры задаются изготовителями оборудования, мы только включили в задание такие вещи, как состав сырья, климатические условия, ТУ на топливо, водоснабжение, КИПиА и т.п. По поводу "лучших зарубежных аналогов" именно такое требование и поставлено. Поэтому и поставщики оборудования - зарубежные.

Сообщение от Perezz!! Какая сейчас у тебя задача?

Написание технологической части проекта, согласование принимаемых решений с заказчиком проекта, выдача заданий строителям, инженерам ОВК, ТГВ, КИПиА. Взаимодействие с поставщиками оборудования.

Спасибо всем откликнувшимся. Интересовал именно имеющийся опыт. Данные ответы показали, что мои представления о реализации подобных проектов верны. Я и планировал, что сначала будет сделан проект, потом поставщики оборудования станут сговорчивее и будут все данные для РД. На практике будет не так, но опыт пригодится в будущем. Как я понимаю, никакие нормативные документы не регламентируют вопроса получения данных для проектирования? Мы пытались возложить получение исходных данных на заказчика проекта, однако он ответил, что это полностью обязанность проектировщика. Учитывая ситуацию "кто платит деньги, тот и прав" пришлось с этим согласиться. К сожалению, видимо, до понимания, что заказчик проекта и проектировщик делают одно дело и успех зависит от обоих ещё далеко.

[Perezz!!]

Написание технологической части проекта

у нас есть утверждённый вариант "обоснования инвестиций в строительство", где указано, какое оборудование используется и протоколы технического совета, где эти производители утверждались повторно. Так или иначе, мы имеем большую часть необходимых чертежей схем и т.п.

Ога. Дык чего не пишется то?

[bogdan]

Сообщение от Perezz!! Ога. Дык чего не пишется то?

Пишется. Но большая часть чертежей не все чертежи. Получение всех сведений заняло около года. Я подозреваю, что это много и мы поступали неправильно. Теперь я хотел узнать как правильно.
Если подытожить. То имея общие сведения о применяемых технологиях следует писать "проект". Когда стадия "проект" утверждена заказчиком и прошла экспертизу поставщики оборудования должны стать более сговорчивы. Это оптимальный вариант.
Реально заказчик, как правило, хочет одностадийного проектирования. Сжатые сроки не позволяют продолжать сбор исходных данных после одобрения стадии "проект" заказчиком. Поэтому на практике придётся руководствоваться теми материалами, что уже имеются, получены с dwg.ru и аналогичных ресурсов, собраны через знакомых. Утверждение стадии "проект" заказчиком не означает заказа оборудования, так как закупка разыгрывается на тендере после сдачи рабочей документации (то есть всего проекта). Теория с практикой расходится постоянно, так что ничего удивительного в этом нет.

[ShaggyDoc]

bogdan, извините, но Вы плохой проектировщик! Может быть "лучший в мире" технолог, но проектировщик в общем смысле - никудышный. Рассуждаете на уровне "мои представления", "подозреваю", "придется", делаете скоропалительные выводы. А ведь всё расписано в нормах.

1. Будете удивлены, но проектную документацию разрабатывает заказчик. Вы об этом не знали? Думаете проектная организация? А почитайте, например, документ об отводе участка для полигона. Там должно быть написано наподобие "Заказчику ХХХХ разработать проект....". А заказчик уже нанимает для проектирования различные фирмы. А потом другие - для строительства. Еще лучше - если одну для проектирования и строительства. И совсем хорошо - когда инвестор сам и проектирует и строит, а потом продает объект "под ключ". Заказчик (застройщик, инвестор) несёт за всё ответственность, а нанятые им исполнители - за свои частные грехи.

2. Исходные данные собирает заказчик. Даже специальное ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ о порядке выдачи исходных данных и технических условий на проектирование, согласования документации на строительство, а также оплаты указанных услуг разработано в 1997 году в развитие упоминавшихся СП и СНиП. Это трудоемкий процесс и у хорошего заказчика имеются ОКСы, УКСы для таких работ. Или кого-то нанимает. В том числе, может по специальному договору делегировать свои обязанности проектной организации. За деньги, которые иногда могут оказаться больше стоимости проекта.

А вы "мы пытались, а он ответил....", "кто платит деньги, тот и прав". Нет, мало платить деньги. Даже продажная девка может сказать - "анал не предлагать". А вы готовы бесплатно - и технологию, и исходные данные. Работу и ответственность заказчика на себя принимаете. Сразу в нужную заказчику позу встали и хвостом виляете. При этом даже толком не знаете, кто вас иметь будет

"ТНК-ВР, так что и не разберёшь, заграничный он или не заграничный"

3. Закупка оборудования осуществляется по разному. Если это обычное, несложное покупное оборудование, то в любом порядке - при наличии рабочей документации. А если это что-то уникальное, то и тендеры другие - на право поставки технологии в соответсвии с утвержденным проектом, а не конкретных "позиций" по СО. Иногда вопрос на высоком уровне решается. В случае полигона, который наверное большое значение имеет для населенного пункта, может и власть быть привлечена.

4. О расхождении теории с практикой. Да, бывает и очень часто. По объективным причинам. Но здесь просто явное незнание "теории" ни заказчиком, ни проектировщиком. И оправдывается "расхождением".

Есть по объекту Главный Инженер Проекта? Это всё его вопросы. Есть в проектной организации Директор? Есть Главный инженер? Это их вопросы. Или это шарашка какая-то, пытающаяся кусок утянуть? Полигон строится на чей-то территории. Есть там местная власть? Есть соответсвующие отводы и прочие документы?

А может быть вас просто хотят подставить, а строить ничего и не собираются?

[bogdan]

Сообщение от ShaggyDoc bogdan, извините, но Вы плохой проектировщик! Может быть "лучший в мире" технолог, но проектировщик в общем смысле - никудышный. Рассуждаете на уровне "мои представления", "подозреваю", "придется", делаете скоропалительные выводы. А ведь всё расписано в нормах.

Вы совершенно правы. Я не проектировщик, а инженер-эколог, хорошо разбирающийся в технологиях, но с проектированием сооружений столкнувшийся вервые год назад, когда вошёл в проект полигона. Я обратился на форум, чтобы мне эти нормы подсказали, а я мог их изучить. Возможно, недостаточно хорошо это сформулировал в начале темы.

Сообщение от ShaggyDoc 1. Будете удивлены, но проектную документацию разрабатывает заказчик. Вы об этом не знали?

Это мне известно. На практике это проявляется в том, что представители заказчика хотят "прикрыться" бумажками со всех сторон, а обязанность по их изготовлению ложится на проектировщика. Это доходит до абсурда. Например, любые отходы характеризуются крайне непостоянным составом, однако мы выполнили их химический анализ и подготовили материальный баланс переработки, который не может быть выдержан даже с точностью 10%.

Сообщение от ShaggyDoc 2. Исходные данные собирает заказчик. Даже специальное ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ о порядке выдачи исходных данных и технических условий на проектирование, согласования документации на строительство, а также оплаты указанных услуг разработано в 1997 году в развитие упоминавшихся СП и СНиП. Это трудоемкий процесс и у хорошего заказчика имеются ОКСы, УКСы для таких работ. Или кого-то нанимает. В том числе, может по специальному договору делегировать свои обязанности проектной организации. За деньги, которые иногда могут оказаться больше стоимости проекта.

Спасибо, что указали на это положение, я сам нашёл его недавно. К сожалению, согласно письма Госстроя РФ от 05.04.2004 N НК-2159/3 Об отмене письма министерства строительства РФ от 13.02.1996 N БЕ-19-4/9 (см. http://www.inpravo.ru/data/base103/text103v739i196.htm) данное типовое положение больше не действует. В "Стройконсультанте" его нет. В онлайн каталогах указано, что имеется только печатная копия документа. Возможно вы можете прислать мне этот документ, хотя бы для ознакомления. Куратор проекта указывает, что сбор исходных данных возложен на проектировщика, в смете есть пункт "обмерные работы" , "инжерерные изыскания" на которые заказчик и ссылается. Проектировщик, согласившись с условиями договора, согласился и с самостоятельным сбором исходных данных.

Сообщение от ShaggyDoc А вы "мы пытались, а он ответил....", "кто платит деньги, тот и прав". Нет, мало платить деньги. Даже продажная девка может сказать - "анал не предлагать". А вы готовы бесплатно - и технологию, и исходные данные. Работу и ответственность заказчика на себя принимаете. Сразу в нужную заказчику позу встали и хвостом виляете. При этом даже толком не знаете, кто вас иметь будет

Немного грубо. Однако заказчик проекта - основной заказчик проектов для института. И дирекция согласна с такой постановкой вопроса, поэтому приходится работать с тем, что есть. Я пытаюсь выяснить для себя, какими нормами, кроме договора и гражданского кодекса, регламентируются отношения заказчика и проектировщика. Если после окончания проекта останусь работать проектировщиком - поможет избежать подобных ошибок.

Сообщение от ShaggyDoc 3. Закупка оборудования осуществляется по разному. Если это обычное, несложное покупное оборудование, то в любом порядке - при наличии рабочей документации. А если это что-то уникальное, то и тендеры другие - на право поставки технологии в соответсвии с утвержденным проектом, а не конкретных "позиций" по СО. Иногда вопрос на высоком уровне решается. В случае полигона, который наверное большое значение имеет для населенного пункта, может и власть быть привлечена.

Полигон исключительно для коммерческой организации. Город они пустят, если будет такая необходимость. При начале реализации проекта заказчик надеялся на использование "несложного покупного оборудования". Сейчас понятно, что это не так. Как я понимаю, если заказчик купит на тендере неподходящее оборудование (не то, что мы закладывали в проект), это действительно будут уже полностью его проблемы.

Сообщение от ShaggyDoc 4. О расхождении теории с практикой. Да, бывает и очень часто. По объективным причинам. Но здесь просто явное незнание "теории" ни заказчиком, ни проектировщиком. И оправдывается "расхождением".

Поэтому я и обратился за помощью в форум. Занимаюсь самообразованием, но надеюсь, что опытные проектировщики укажут направление. Пока большая часть приведённых ссылок на конкретную нормативную документацию уже мной изучены, но важно знать, что хотя бы двигаешься в нужном направлении.

Сообщение от ShaggyDoc Есть по объекту Главный Инженер Проекта? Это всё его вопросы. Есть в проектной организации Директор? Есть Главный инженер? Это их вопросы. Или это шарашка какая-то, пытающаяся кусок утянуть? Полигон строится на чей-то территории. Есть там местная власть? Есть соответсвующие отводы и прочие документы?

Сейчас есть ГИП и проблема для меня сильно облегчилась. Но если будут другие проекты природоохранных сооружений - ГИПом могут предложить назначить меня, потому что "опыт есть" и "за одного битого двух небитых дают". Нужно учиться самому. В организации есть множество инженеров по нефтегазовым специальностям и экологи-"теоретики". Я же единственный занимаюсь природоохранным оборудованием.
Директор института, начальник проектного отдела в курсе проблем. Но я стараюсь действовать проактивно.
Территория строительства полигона уже отведена для организации-заказчика. Там находится их же объект, который уже демонтируется. Так что полигон полностью укладывается в имеющийся отвод. Местная власть не при чём. Полигон преимущественно для промышленных, а не для бытовых отходов.

Сообщение от ShaggyDoc А может быть вас просто хотят подставить, а строить ничего и не собираются?

А в чём подстава? Деньги за проект выплачиваются по реализации стадий проекта. Будут потом строить или нет - какая разница проектировщику? Впрочем, проект на контроле у вице-президента компании, что плохо. Т.к. все представители заказчика много суетятся, но проектировщику от этого только дополнительные проблемы.

[bogdan]

Спасибо, что указали на это положение, я сам нашёл его недавно. К сожалению, согласно письма Госстроя РФ от 05.04.2004 N НК-2159/3 Об отмене письма министерства строительства РФ от 13.02.1996 N БЕ-19-4/9 (см. http://www.inpravo.ru/data/base103/text103v739i196.htm) данное типовое положение больше не действует. В "Стройконсультанте" его нет. В онлайн каталогах указано, что имеется только печатная копия документа.

Вопрос отменяется. В "Стройконсультанте" оно есть, но отмечено как недействующее. Читаю, но недействующий документ в работе поможет мало.

[ShaggyDoc]

Насчет "недействующих" не переживайте. Это юридические заморочки, связанные с коррупционным Законом о техническом регулировании и бардаком в административной реформе. На самом деле все "недействующие" СНиП, ГОСТ и прочее ещё как действуют. Фактически.

А в чём подстава? Деньги за проект выплачиваются по реализации стадий проекта. Будут потом строить или нет - какая разница проектировщику?

Например, в том, что имитируется природоохранная деятельность. Проект, мол, разрабатываем. Строить будем. Оборудование собираемся заказывать.

А проектировщику разница в том, что потом могут заявить - не построено из-за плохого проекта. Вот тут и всплывёт, что исходные данные проектировщик собрал - не такие. Технологию бесплатно сделал - не такую. Оборудование заказал - не эдакое. И будет забыто, что "шибко быстро делали". Останется - "плохо сделали".

Так что начнем всё с начала имитировать. А годы идут, природу загаживаем. По уважительным причинам. Как раз с экологическими объектами такая ситуация часто и бывает. Это какой-нибудь торговый гадюшник быстро строят.

[Nikus]

Коллеги, уже три года как действует Градостроительный кодекс РФ, которым установлены основы градостроительной деятельности. В связи с этим, все остальные документы, официально отмененные или нет, действуют только в части, не противоречащей Градкодексу. Конечно, недостаточно пока нормативных актов, принятых в развитие Градкодекса, да и реформа технического регулирования совсем некстати оказалась.
Кроме того, есть федеральные законы «Об архитектурной деятельности в РФ», «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Тем не менее, основные взаимоотношения заказчика и лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, прописаны в статье 48 Градкодекса. Подготовка проектной документации может осуществляться на основании договора. В то же время никто не мешает Вам пользоваться теми же СНиП 11-01-95 или СП 11-101-95 при составлении технической части договоров в части исходных данных и технических условий.

[NataliaGuzik]

Прочитала ветку. Очень интересно.
Может быть, и мне поможете?
Заказчик мне пишет: "составление смет на проектные работы входит в обязанности проектной организации. Заказчик выдает лишь техническое задание на проектирование, а проектировщик должен обосновать стоимость выполняемых им работ в сметном расчете. Заказчик в свою очередь проверяет правильность составленных смет".
Он прав?
Речь идет о смете на проектные работы, которые выполняет наша компания...