[xmih]

Интересно было бы узнать, что это за практическая необходимость. Обычно размеры чего-нибудь стандартизованы неким рядом чисел. На практике можно было в екселе за полдня составить таблички всех возможных вариантов и не париться с корявыми формулами. Тем более 4 решения формулы по сути это одно и то же решение (при такой то ширине - такая то высота).

[John_Galt]

Mauriat
Дык вон у меня уже и графики есть для любых А и В, дальше решил не копать...
Получается вы правы....

[kha]

Практическая необходимость есть для расстановки диагональных элементов.
Только ради этого лезть в эксель или маткад не вижу необходимости, сейчас делаю методом подгонки по чертежу Ильнура в 112-м посте.
Доли миллиметра особого значения не имеют.

[sbi]

Сообщение от xmih Интересно было бы узнать, что это за практическая необходимость. Обычно размеры чего-нибудь стандартизованы неким рядом чисел. На практике можно было в екселе за полдня составить таблички всех возможных вариантов и не париться с корявыми формулами. Тем более 4 решения формулы по сути это одно и то же решение (при такой то ширине - такая то высота).

Да, принимая А=1,( В не более, например 5) можно построить екселе трехмерный график существования С и как следствие Д(большей стороны вписанного прямоугольника).

[John_Galt]

А еще можно построить вечный двигатель...

[sbi]

Сообщение от John_Galt А еще можно построить вечный двигатель...

Вам и карты в руки, красивая поверхность решения получится.

Сообщение от sbi красивая поверхность решения получится

Можно теперь взять треугольник и вписать в него другой треугольник... и полюбоваться на красоту

[John_Galt]

VVapan4ik
НЕЕЕ эт не интересно уже...
Надо что нибудь с Геометрией Лобачевского замутить, или в 4-х мерном пространстве...

[Альф]

Из последних 13 сообщений можно сделать вывод, что тема себя исчерпала?

[ser2312]

Сообщение от kha Только ради этого лезть в эксель или маткад не вижу необходимости, сейчас делаю методом подгонки по чертежу Ильнура в 112-м посте. Доли миллиметра особого значения не имеют.

А почему бы не воспользоваться решением AlexV пост #71?

Там вроде параметрированно уже.

Зачем подгонять, если есть абсолютно точное решение?

[AutoMakar]

Здравствуйте.
По производственной необходимости возникла такая задача. думал что-то подобное сделать в Ёкселе. но математику учил сто лет назад. Формулы сложные.
Но давно работаю в акаде. Правда параметризацию освоил буквально на днях.

А нужно мне это вот для чего:

Представьте, что вам нужно сварить из труб квадратного или прямоугольного сечения раму. Вот рама сварена. Теперь надо вварить по диагонали трубу для жесткости. а трубу удобнее резать под прямым углом.
И так, что мы имеем:
- внутренний размер рамы (ширина, высота)
-ширину трубы, которую надо вварить. При чём труба отрезана под 90 градусов с каждой стороны
Необходимо определить только ДЛИНУ диагональной трубы так, чтобы она четко вписалась своими углами внутрь рамы.


И вот что у меня получилось.

ИТАК описание к файлу.
1. Получилось сделать только четверть прямоугольника. но поскольку объект симметричен, то этого хватит. Ибо центры основного и вписанного прямоугольника совпадают.
2. Вносимые параметры: половина ширины вписываемой трубы, половина внутренней ширины рамы, половина внутренней высоты рамы.
3. Получаем половину длины вписываемой трубы (берём с чертежа) и умножаем на 2.
В ИТОГЕ: необходимая длина диагональной трубы.

[Ильнур]

Сообщение от AutoMakar ... работаю в акаде. ..

Работая в акаде, можно намного быстрее построить напрямую:
1. На одной вершине внутреннего прямоугольника строим круг радиусом, равным ширине диагонального элемента.
2. С другой вершины чертим отрезок по касательной к кругу (опция "касательная").
3. Дотягиваем линию до прямоугольника, "оффсетом" строим вторую линию, обрезаем лишние хвосты, стираем круг.
Готово. Время - 1,376 сек.
Таким же макаром можно строить диагональ с заданным смещением от углов (для разводки сварных швов). Время - 1,862 сек.

[@LEXx]

Offtop: Из серии Размять мозги: Как вписать окружность в окружность

[Leonid555]

Сообщение от AutoMakar Представьте, что вам нужно сварить из труб квадратного или прямоугольного сечения раму. Вот рама сварена. Теперь надо вварить по диагонали трубу для жесткости. а трубу удобнее резать под прямым углом. И так, что мы имеем: - внутренний размер рамы (ширина, высота) -ширину трубы, которую надо вварить. При чём труба отрезана под 90 градусов с каждой стороны Необходимо определить только ДЛИНУ диагональной трубы так, чтобы она четко вписалась своими углами внутрь рамы.

Внутренний контур рамы - это прямоугольник. Его диагональ легко измерить. Пусть длина диагонали равна L. Труба, ввариваемая по диагонали, в плане тоже представляет собой прямоугольник с заранее известной шириной (ширина трубы В) и длиной L1, которую вы и ищете. Ну а дальше - уже совсем просто: диагональ ввариваемой трубы (в плане) равна диагонали рамы L . Если диагональ трубы L, ее ширина В, то ее длина L1=корень квадратный(L*L-В*В).

Сообщение от AutoMakar но математику учил сто лет назад. Формулы сложные.

Угу. Особенно теорема Пифагора. (Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы).

Сообщение от AutoMakar Но давно работаю в акаде.

Вредно вам в Автокаде работать. Думать разучились. А если у вас не будет Автокада, тогда что?

[Bull]

Сообщение от Ильнур можно намного быстрее построить напрямую:

Ильнур, или я не так понял, или не то написано... Можно графику?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Leonid555 диагональ ввариваемой трубы (в плане) равна диагонали рамы L

Как это равна? Кто сказал?

[Ильнур]

Сообщение от Bull Можно графику?

Пожалуйста:

[Bull]

Сообщение от Ильнур Пожалуйста:

насчет расположения большей окружности непонятно... Нельзя было сразу в dwg выставить? И "с другой вершины" и "от пересечения" это разные вещи вообще-то...

[Ильнур]

Сообщение от Bull насчет расположения большей окружности непонятно... Нельзя было сразу в dwg выставить? И "с другой вершины" и "от пересечения" это разные вещи вообще-то...

Эх-х..
Шаг 1. Чертим круги с R=отступу в углах. Вот тут не нужно говорить, что углов 4, туда-сюда, тыры-пыры и т.д. Смотри на чертеж! И увидишь, КОТОРЫЕ именно углы.
Шаг 2. Чертим круг с R=ширина профиля с центром на пересечении малого круга со стороной прямоугольника - точка В. Вот тут не нужно начинать про ширину, высоту и глубину и т.п. Просто ширина профиля НА ЧЕРТЕЖЕ. См.чертеж!
Шаг 3. Из точки А - это пересечение круга с линией- чертим КАКСАТЕЛЬНУЮ к другому кругу. Где и что, смотри чертеж! Команду "Касательная к кругу", надеюсь, все знают. Офигенная опция, между прочим
Шаг 4. Полученная линия является ОДНОЙ гранью запланированного связевого элемента. Соответственно параллелим ее (или оффсетим, или копируем, ибо точка В уже есть) и наступает счастье - мы имеем правильное построение связи.
Шаг 5. Дорабатываем построенное напильником и наступает ПОЛНОЕ счастье.
Так почему же я наблюдаю жалобы, недовольства и несчастные лица?
Попробуйте взять автокад и просто начертить, все вопросы отпадут.

[Bull]

Если R=отступ и R=ширина профиля это разные вещи, то что такое "отступ"?

Сообщение от Ильнур Соответственно параллелим ее (или оффсетим) и наступает счастье - мы имеем правильное построение связи.

Связь может и построена, но цели-то не добились. Нужно вот что (см. картинку), а тут ничего такого не строится.

[Ильнур]

Сообщение от Bull Если R=отступ и R=ширина профиля это разные вещи, то что такое "отступ"?

Значит так.
Трубчатые раскосы, связи и т.д. приваривают к поясу, стойке и т.д. с некоторым отступлением от стыка другого элемента. Например, раскосы фермы разводят в стороны на 20 мм. Бывает такая потребность, и для этого случая я и описываю. Без отступа - частный случай, намного проще (разницу во времени приводил ранее).
Вот что такое отступ элемента от угла.
Ширина профиля - это совсем другое, это размер трубы например на строящемся виде.