|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Offtop: пружинки, пружинки...
Да практически все узлы, применяемые в строительных конструкциях, можно в пружинки превратить, ибо абсолютно жестких, как и абсолютно шарнирных, узлов среди них не существует. Вопрос только в "пружинистости" этих узлов... Т.е., считая тот или иной узел жестким либо шарнирным, мы вводим некоторое "допущение" в расчет. И это допущение идет либо "в запас", либо "в перегруз". Вот, предположим, есть стойка. длиной 1.5 метра, пришпилена к полу узлом из п. 28. на стойке консоль 150 мм (на оголовке), на консольку Ильнур вешает свою кепку. будет ли обеспечена общая устойчивость и геометрическая неизменяемость данного сооружения при использовании данного узла крепления? = )) утрировано, конечно... Но суть, мне кажется, передается данным примером |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
вот и все, никаких проблем. Принимай как хочешь, и не ошибешься! Дело распутано тему можно закрывать. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
В модераторы пойдешь - будешь тогда указывать кому и когда что комментировать, договорились? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
так точно. у меня большие изгиб.моменты вне базовых сечений и чтобы конкретно его определить, впервую очередь мне нужно выяснить жесткость моей базы. профиль колонны там от болды взят. Цель задачи была совсем иная. Я не однкаратно об этом упоминал. И данная задача была спровоцирована исключительно постом номер 26. Почитайте посты, поймете. Хотя можете и не читать.
Vavan Metallist, ну что же вы так некрасиво из контекста отдельные строки вырезаете? Я не указывал, я рекоммендовал. Будьте добры, ну не читайте между строк. Последний раз редактировалось Ryntik, 30.12.2013 в 04:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Это чудесно, только какое имеют значение моменты вне опоры? Я вполне понимаю что ты иллюстрируешь своими двумя схемами. Ты привел два узла: первый выглядит как бы шарнирным, но ты утверждаешь держит момент больше, чем второй, который как бы выглядит жестким. Твоя позиция: несмотря на бОльшую несущую способность, первый узел шарнирнее "второго", поскольку более деформативен. И вот именно здесь мне кажется есть заблуждение. Потому, что если первый узел РЕАЛЬНО держит больше момент, чем второй, и способен удержать момент, возникающий в опоре колонны - его можно считать жестким. Конечно, тут надо понимать например, такие вещи, что мы не должны допускать пластики в базовой пластине и пр. и пр. Другое дело, что первый узел является как бы пародией на оптимальный . Например просто на глаз свесы толщиной 10мм при расчете узла (я имею ввиду расчет по инеженерной методике, в моем случае - советской школы) не нужно брать во внимание, поскольку они можно сказать вообще ничего не держат. То же самое можно сказать и про свесы в стороны: IPE 300 вроде имеет ширину 150мм, свесы от края полок в стороны по 7.5см из десятки также неживучи. Поэтому длина пластины, фактически, будет не 450, а 300мм, а ее "рабочая" ширина максимум 200мм (прикидочно), а при четком придерживании принятых инженерных методик вообще 150. И даже при этом есть сомнения в возможности пластины удержать указанные усилия без учета в ней например мембранных усилий. Усилие в анкере я получил порядка 100кН (при ширине пластины 300мм). Это даже для болта 8.8 диаметром 20 многовато как расчетное. А для анкера - вообще нереальное. Поэтому в этот раз, runtik, я не утверждаю что то противоположное, чем ты, я просто уточняю, что приведенный пример неудачен и, фактически, в нем как ты правильно выразился "взято от балды" но не только сечение колонны, а и все остальное. Узел, реально удерживающий указанный момент можно считать жестким, а твой узел из п.28 момента этого (37кН) держать не будет. Не просто будет деформативным, а "разрушится". "Разрушится" беру в скобки, так как под разрушением имею ввиду его непроходимость (как уже выше писал Ильнур) при расчете по принятым инженерным методикам, нелинейности и пластики не в счет.
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 30.12.2013 в 13:02. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Ryntik, Вы какой запас оставляете при расчете каркасов и узлов по несущей способности, устойчивости и деформациям? Можно в процентах озвучить? Заранее благодарю!
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
|||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
Ну а если первый узел держит немного меньше чем второй(к примеру первый держит 25, а второй 35кНм), то он уже будет шарнирный?? А вот выдал бы второй узел, который держит 24кНм, то тогда первый был бы уже жестким Цитата:
Цитата:
Цитата:
странный вопрос. Зависит от многих факторов. К примеру таких, как уверенность в правильности принятых расчетных предпосылок. |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Ryntik, по существу скажите, пожалуйста, про запас. В среднем.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
ФАХВЕРК, в несложных расчетах, где работа строительных конструкций и велечина действующих на них нагрузок предельно ясна, вполне хватает коеф. запаса по нагрузкам(в еврокоде они кстати довольно большие), материалам и т.д. Т.е. никакого запаса "от себя" практический нет.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Правило №1: Никогда не вступай в полемику с Ryntik. На все твои доводы он ответит неимоверной напыженостью, изворотливостью, требованием предоставить при этом говоря, что
Цитата:
Извини, за нарушение первого правила. У тебя, уважаемый, все "если" "принято от балды", "для примера" - и ничего по существу. Ажно неинтресно. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Во-первых, изгиб.момент мерится в кНм(вы уже в который раз его кН обзываете, думал просто описку сделали...Хотя стоит отметить, что при рассмотрении жесткости узла с точки зрения его прочности, вполне логично изгиб.момент в кН мерить)
Во-вторых, покажите мне мой пост, где я написал, что на колонну действует 37кНм??? Не покажите, вместо этого правило номер 2 придумаете В который раз пишите то, чего нет. 37кНм - это мною расчитанная несущая способность узла. ну да, теории квантовой физики куда более интересные. Последний раз редактировалось Ryntik, 30.12.2013 в 19:19. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Нет, можно конечно сказать, что момент действующий в сечении колонны не имеет никакого отношения к базе. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Offtop: Самому великому балоболу форума сего поясняю
Велечина и знак внутренних расчетных усилий, в том числе изгиб.момента, в любом сечении колонны, в классическом статическом расчете, зависит от вида,влелечины и места приложения расчетных нагрузок, принятой расчетной схемы и жесткостей элементов, входящих в данную расчетную схему. Изгиб.момент, который может воспринять узел, или по-другому - несущая его способность(относительно изгиб.момента), зависит от прочностных характерсистик элементов узла и его геомметрии. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Offtop: Ребята, не нарушайте правило №1, от этого толку не будет никому. Обобщенное понятие "вечный жид" Рунтик аккумулировал в себе на 100%. Надо же, в таком юном возрасте! Да и вообще, за балабола некоторые веселые ребята любят бить каблуками по губам. Это так, на заметку, чтоб потом не удивлялся
С Наступающим!!! |
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Какие темы пошли. Праздники что-ли так действуют. Узел 1 нерабочий (говорю про наши нормы, еврокодов не знаю): минимальное расстояние между болтами не соблюдено, да и пластина хлипковата (проверять не хочется). Далее для этого узла нужно просчитывать множество возможных комбинаций, т.к. может смещаться ваша нулевая зона или как там она правильно называется, и произойдет существенное перераспределение усилий.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Шарнирная база с консольными ребрами | shift | Металлические конструкции | 2 | 30.06.2013 08:05 |
База колонны (внецентрентренно-сжатая) | Manuel | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 09.08.2011 13:24 |
Вопрос по базам колонн... Жесткая или шарнирная?... | Chief Justice | Конструкции зданий и сооружений | 33 | 27.08.2009 11:07 |
Определение приведенных напряжений в стенке колонны. | gad | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 26.08.2006 20:35 |
Шарнир или жесткая заделка в верхней части колонны? | OlegM | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 08.08.2006 11:46 |