[eilukha]

Сомнения в следующем: т. к. в стыке легко может нарушиться нарушиться прямолинейность сжатого пояса, а также в стыке возможно снижение жёсткости на изгиб, то надёжность по устойчивости снижается.

[ZVV]

Сообщение от ZVV 1) из каких соображений выбирать толщину фланцев, диаметр и количество болтов в фланцевом стыке центрально-сжатого элемента?

Сообщение от Cfytrr Болты однозначно такие же как и для растянутых фланцев, что б не перепутали.

Сообщение от Ильнур 1)как уже говорили, из соображений унификации с соседним ФС. См. так же п.4.19 Рекомендаций.

Если все стыки в сооружении будут сжаты и одинаковой конструкции какую взять толщину фланца? В п.4.19 ничего по первому вопросу не имеется..

Сообщение от ZVV 2) нужно ли для такого стыка соблюдать требования по изготовлению и монтажу по Рекомендациям?

Сообщение от Ильнур 2)См. п.1.3 "Рекомендаций".

Смотрю, там ничего по этому поводу не написано. Исходя из п.4.19 ответ на вопрос №2 положительный. Верно?

Сообщение от ZVV 3) обязательно ли применение в таком фланцевом стыке предварительно напряженных болтов?

Сообщение от Ильнур 3)См. п.1.3 "Рекомендаций". Из этого пункта следует, что высокопрочность болтов здесь собственно необязательна.

п.1.3 говорит, что в сжатых соединениях болты без предварительного напряжения (видимо подразумевается раскрепление элемента в месте стыка). п.4.19 говорит, что предварительное контролируемое натяжение нужно "когда непредусмотренные проектом КМ эксцентриситеты передачи продольных усилий недопустимы". Следовательно, если сжатый элемент в месте фланцевого соединения не раскреплен, ответ на вопрос №3 положительный.
Остался вопрос о толщине фланцев, диаметре болтов и их достаточном количестве.

Сообщение от Cfytrr Ну и про фланцы западные и отечественные. Как справедливо отметил ZVV при расчете фланца в зарубежных нормах есть еще одна проверка, учитывающая фланцевый эффект. Зачем нужна кондовая проверка только по болтам не совсем понятно, так как в тех же нормах стоит ограничение по максимальной толщине фланца в 26 мм, и при такой толщине фланца полностью избавится от фланцевого эффекта (и перегрузки болтов) не получится. Соответственно подправлена табличка из #53 Вложение 143687 Получаем по западным нормам перегруз соединения на 30%

При определении Pt не нужно умножать на 0,9. Тогда Pt=27,1 тс и несущая способность соединения 142 тс (если не ошибся в вычислениях). Насчет перегруза. Есть предположение, что в отечественных нормах расчет фланцев ведется из допустимости только упругой работы. В рассматриваемой зарубежной методике расчет ведется из условия образования пластического шарнира в фланцах, что и дает увеличение несущей способности.

[eilukha]

Сообщение от ZVV что и дает увеличение несущей способности

- и значительное снижение жёсткости стыка.

[Cfytrr]

Сообщение от ZVV При определении Pt не нужно умножать на 0,9

Буду решительно возражать , преднатяжение во фланцах осуществляется на 90% несущей способности болта, остальные 10% к ним добавятся при восприятии внешней растягивающей нагрузки.

[ZVV]

Сообщение от eilukha - и значительное снижение жёсткости стыка.

Учет этого остается под ответственность проектировщика.

Сообщение от Cfytrr Буду решительно возражать , преднатяжение во фланцах осуществляется на 90% несущей способности болта, остальные 10% к ним добавятся при восприятии внешней растягивающей нагрузки.

Но у них в методике болты без предварительного напряжения. Я так и считал: наши материалы - их методика.

Cfytrr, скажите, как Вы определили в МКЭ расчете предельную нагрузку на соединение? По какому критерию?

[Cfytrr]

Сообщение от ZVV Но у них в методике болты без предварительного напряжения

Это почему? Вот оно Pt-Exact tension bolt capacity для М24 8.8 получим 0.9*0.7*8800*3.52=19514.9 кгс, 191.4 кН по ихней табличке 198 kN

По какому критерию?

по критерию возникновения в болтах 90% предельного усилия

[ZVV]

Сообщение от Cfytrr Это почему? Вот оно Pt-Exact tension bolt capacity для М24 8.8 получим 0.9*0.7*8800*3.52=19514.9 кгс, 191.4 кН по ихней табличке 198 kN

Pt получено из следующего выражения: Pt=0.7*Sigma_b*An=(0.7*800*3.52)/10=197 кН (здесь 800Н/мм^2 - временное сопротивление материала болта класса прочности 8.8). Формула для Pt взята из британского стандарта по расчету стальных конструкций для случая, когда при определении усилий на болт учитываются рычажные силы, так называемый" exact metod".

[Ильнур]

Сообщение от ZVV ...Остался вопрос о толщине фланцев, диаметре болтов и их достаточном количестве.

Согласно п.4.19 никаких требований по устройству ФС нет. Элемент центрально сжат, отклонение осей (эксцентреситет) 1-2мм допустим, излом мизерный при соблюдении назначенной перпендикулярности фланца к оси.
Поэтому диаметр, толщина и их количество - сугубо конструктивно, т.е. толщина фланца равна толщине стенки профиля, болтов 4 (для круглых труб 3), диаметр = диаметру пальца монтажника, т.е. М12, чтоб не потерял.
Если же рассмотреть стадии перевозки, монтажа и 100 кило по СНиП "в любом месте", то появляется изгиб. Что сразу делает болт с контролем, минимум имеем М20, кол-во как ранее, фланец 20 адекватно М20.
Пособие не рассматривает чисто центрально сжатые фланцы принципиально, т.к. прелести ФС в таком случае не реализовываются, и смысла в выпендреже с ФС нет. Все решается чисто конструктивно, какой расчет может быть с нулевыми исходными? Просто два предмета упираются друг в друга. Главное - центральность передачи. Отсутствие поворота обеспечит упор по периметру сечения. Этого достаточно. Например, в Питере Александрийский столб соединен с землей (постаментом) без фланцев, без клея, без сварки. А не опрокидывается.