[VRF]

Всем добрый день! К балке-распорке крепится связь, возникли сомнения в несущей способности стенки балки на срез. По расчету поперечки в балке нет (все центрально), но я думаю что она там все же есть. Можно ли как-то проверить стенку (без использования кэ)?

[igr]

Конечно! Надо сначала найти эту поперечку, которой там нет. Потом по формуле Журавского

[yrubinshtejn]

Сообщение от igr Потом по формуле Журавского

Глупость.

[Бахил]

Сообщение от igr Надо сначала найти эту поперечку, которой там нет.

Сообщение от VRF но я думаю что она там все же есть.

Ищи хорошенько. Она по ходу спряталась за ребро.

Сообщение от VRF Можно ли как-то проверить стенку (без использования кэ)?

Можно, но не нужно.

[igr]

Посмеялись ! Но почему думаешь, что она есть? Какие соображения?

[VRF]

[quote=Бахил;1369511]

Ищи хорошенько. Она по ходу спряталась за ребро.

А если так?

[igr]

И что от этого поменялось? С изменением наклона возникла поперечка?

[Бахил]

Видишь ли VRF, поперечной силы в ферме нет.
Опорная реакция раскладывается на две нормальные силы в поясе и раскосе.
На сдвиг считаются только швы, прикрепляющие опорное ребро.
Вот если точка пересечения осей пояса и раскоса сдвинута относительно ребра, тогда и надо считать стенку на поперечную силу = опорной реакции.

----- добавлено через ~2 мин. -----
В твоём случае надо считать колонну на дополнительный момент.

[VRF]

С изменением наклона изменилась конфигурация фасонки связи, она не доходит до опорного ребра. К примеру в пособии по МК п.16.12 делают проверку стенки.
А вот и натурные испытания во вложении. Там так же пересечение осей в одной точке...

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Бахил Видишь ли VRF, поперечной силы в ферме нет. Опорная реакция раскладывается на две нормальные силы в поясе и раскосе. На сдвиг считаются только швы, прикрепляющие опорное ребро. Вот если точка пересечения осей пояса и раскоса сдвинута относительно ребра, тогда и надо считать стенку на поперечную силу = опорной реакции. ----- добавлено через ~2 мин. ----- В твоём случае надо считать колонну на дополнительный момент.

Спасибо за объяснение, но это все я давно в институте узнал

[Бахил]

Сообщение от VRF Спасибо за объяснение, но это все я давно в институте узнал

Ну тогда должен знать на что считается данный узел и какие напряжения возникают в стенке.

[igr]

Но если расцентровка в узле, то есть изгиб в поясе и сдвигающие усилия в поясе. Да, без Ильнура не разобраться! П 16.12 МК говорит о К образных узлах, к которым сверху приложена нагрузка от прогона. На эту силу проверяется поперечное сечение. Это не к нашему случаю. Такая расцентровка не дает значительных изгибных напряжений

[mainevent100]

понятно, где VRF "чувствует" поперечку в балке - раскос передает усилие на фасонку, а фасонка всей длиной сварных швов на балку и ее опорный лист. Вертикальная составляющая этого усилия, передающаяся сварным швом - то, что он имеет ввиду под поперечкой.
Представим, что толщина стенки балки не 8 мм, а 1 мм. Есть вероятность того, что стенка балки потеряет устойчивость от передачи раскосом усилия?

[VRF]

Сообщение от igr П 16.12 МК говорит о К образных узлах, к которым сверху приложена нагрузка от прогона

П 16.12 относится к "К", образным и опорным узлам (см. рекомендации по тем же узлам). Q = N*sin(альфа) и не где не говорится про нагрузку приложенную сверху.
Но в нашем случае эту эмпирическую формулу нельзя использовать.

[igr]

Без приложенной вертикальной нагрузки не было бы вообще никаких усилий. И проверять ничего не надо. Ну раз не подходит формула и не надо

[100k]

Я бы такой (автора темы) узел использовал, когда небольшие усилия в связях.
Когда усилия большие использовал, бы, примерно такой узел.

[Cfytrr]

[igr]

Эта картинка с учетом рас центровка в узле или нет?

[mainevent100]

Cfytrr, красивая картинка, еще бы пару слов пояснения - где-то что-то теряет устойчивость? ))

[Cfytrr]

igr,
Это картинка от усилий 30 т сжатия по оси горизонтального элемента и 70 т растяжения приложенного к центру болтового поля по оси подкоса

Сообщение от mainevent100 где-то что-то теряет устойчивость? ))

Нет, просто показана локализация напряжений в стенке балки при передачи усилия с фасонки на фланцевый стык. И как мне видится, ц.т. болтового поля фланцевого стыка должен быть поближе (повыше) к оси действующего в подкосе усилия.

[mainevent100]

Сообщение от Cfytrr Нет, просто показана локализация напряжений в стенке балки при передачи усилия с фасонки на фланцевый стык. И как мне видится, ц.т. болтового поля фланцевого стыка должен быть поближе (повыше) к оси действующего в подкосе усилия.

ну вот об этом я и говорил в №12. Если бы стенка горизонтальной балки была бы потоньше, возможность потери устойчивости от усилия в раскосе возможна. Значит вопрос VRF - не такая уж глупость и кое-какая "поперечка" тут возникает..
кстати да, болты было бы логичней поставить симметрично относительно пересечения осей.