|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988
|
Ну при заданном усилии при использовании стали 09-Г2С фланец будет тоньше, чем из стали Ст3пс. Если не принимать в расчет иные факторы, то какой марке стоит отдать предпочтение, чтоб избежать слоистого разрушения?
На мой взгляд 09-Г2С будет лучше. Но из вышеозначенного СТО это никак не следует. Выходит, чтобы избежать расслоения при заданном усилии стоит отдать предпочтения более толстому фланцу из стали Ст3пс, чем более тонкому из 09-Г2С, так? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
В статье Гладштейн Л.И. Слоистое разрушение сварных соединений строительных стальных конструкций. (выложена в теме) есть фраза: "Склонность к слоистому разрушению увеличивается с повышением прочности стали" , и далее идет ссылка на источник. Думаю, при желании, можно найти статью и разобраться поточнее.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Надо уточнить. СП (раз все поголовно пользуются СП) принципиально допускает для фланцев Ст3:
Цитата:
Для этого (уменьшения толщины с целью уменьшения вероятности расслоя - я правильно понял?) необязательно применять крученые стали - можно ребер и болтов почаще например. Собственно, расслой менее вероятен при низких напряжениях, действующих поперек проката. Уменьшить напряжения во фланце под стыками как раз можно за счет увеличения общей длины Т-стыков (считай ребер) при одних и тех же усилиях на фланцевое соединение, применения двусторонних угловых швов вместо провара ребра и т.д.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
ДЗМК Инж-конструктор МК-КМД И.О. главного конструктора Регистрация: 06.03.2010
Днепропетровск
Сообщений: 294
|
Свое видение вопроса -
Итак, как я понял "Z"- это категория сплошности. По сему, фланцы из 09Г2С-12 проектанты требуют заказывать по 2 кат. сплошности. А т.к. никто!! не будет прокатывать 10-15т. то берут обычную 09Г2С-12 и УЗК поверяют на сплошность. Мостовую сталь 10ХСНД-2 по ГОСТ 67131 тож по 2 кат. заказываем. Правда 2 кат. обходится дороже. Случаев расслоя ст3сп5 на своей практике не припомню, а вот легированную, да, было. Раз порвали фланец, вместо болтов (испытывали в/болты на разрыв и был случай, что порвало фланец из стали 06ГБД, на резервуаре - разорвало из-за очень большого катета шва, вернее даже не катета, а фаски ;проектант такую задал - вот и результат.) В процессе испытаний прозвучкой УЗД стали 09Г2С-12, выявлялись места несплошности, как правило с краев листа, хотя и бывали в середине. (раз резали кожух ДП с 30-ки и "комета" несмогла прорезать серединный участок. Потом выяснилось, что там расслой, хотя лист был заявлен по 2-ой категории сплошности со всеми сертификатами..)
__________________
Когда есть рельсы - крылья не нужны.:) |
|||
|
||||
ДЗМК Инж-конструктор МК-КМД И.О. главного конструктора Регистрация: 06.03.2010
Днепропетровск
Сообщений: 294
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Когда есть рельсы - крылья не нужны.:) |
|||
|
||||
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 821
|
В СП 16.13330.2017 п.13.5 еесть фраза: "При этом прокат по 13.3 должен удовлетворять: для конструкций группы 1(приложение В) –требованиям группы качества Z35; для других конструкций группы 1(приложение В), а также для фланцевых соединений и в случае, когда усилие нормально поверхности листа, – требованиям группы качества Z25". В СП 16.13330.2011 для Z35 было еще условие уровня ответственности I. В новом его потеряли? Или это так задумано. Тогда как отличать Z35 и Z25?
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 8
|
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться. Группы качества проката Z15 - zн = 15 - сооружения класса КС-1 ......... Z35 - zн = 35 - сооружения класса КС-3 Почему нормируемый показатель увеличивается для более ответственных конструкций? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось? | nikolay2 | Металлические конструкции | 137 | 12.07.2020 16:12 |
Есть ли СП 16.13330.2011 на английском? (Необходим для внедрения в CivilFEM) | Фролов Дмитрий | ANSYS | 24 | 08.05.2018 08:52 |
Обязательные и доброволные нормы | Aragorn | Прочее. Архитектура и строительство | 24 | 15.12.2014 14:08 |
Рачетная длина стойки по СП 16.13330.2011 (СНиП II-23-81) | sibedir | Конструкции зданий и сооружений | 147 | 08.07.2011 18:23 |