| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Слоистое разрушение металла и проверка Z-свойств по СП 16.13330.2011

Слоистое разрушение металла и проверка Z-свойств по СП 16.13330.2011

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.05.2012, 14:06
Слоистое разрушение металла и проверка Z-свойств по СП 16.13330.2011
plz
 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 124

С выходом СП 16.13330.2011 (и до него - в СТО 02494680-0056-2007) очень много сказано о хрупком (слоистом) разрушении металла. По этому поводу возникло несколько вопросов, буду рад компетеным ответам:
1. ГОСТ 28870-90 регламентирует испытания по Z-свойствам только для листового проката свыше 15 мм. Для листа толщиной менее 15 мм, фасонного металлопроката, в том числе: коробчатых и круглых труб, на сегодняшний день (металлурги пусть меня поправят если я ошибаюсь) проверка Z-свойств невозможна, т.е. например п.15.2.5 СП16.13330.2011 невыполним для фасонного проката.
2. Заказ листового проката с определённой группой качества по ГОСТ 28870-90 дороже примерно на 10%, чем без подобных испытаний, поэтому необходимо уточнить необходимость в Z-свойствах, например в обычном узле приварки фасонки к чему либо: согласно п.13.5 в суммарном факторе риска даже если выбрать обычное тавровое соединение с угловыми швами (Ψzф=0), с низкой степенью жёсткости соединения (Ψzж=0), с одним проходом сварки (Ψzс=0), то фактор толщины листа Ψzт и фактор величины катета углового шва Ψzш всё равно дадут положительное значение Ψzр, которое, получается, необходимо сравнивать минимум с Ψzн=15.
3. Резюмируя пп.1 и2, возможно авторы СП имели в виду, что при наличии растягивающих напряжениях по Z менее 0,4Rу (п.13.2), или применении углеродистой стали любой толщины, или низколегированной стали толщиной менее 25 мм (п.13.3), или при применении фасонного проката исключается возможность слоистого разрушения и нет необходимости в группе качества проката по ГОСТ 28870-90?
Спасибо за внимание, жду откликов
Просмотров: 48225
 
Непрочитано 11.09.2013, 15:44
#61
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Да, неверно сказанул.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2013, 08:46
#62
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Да, неверно сказанул.
А как тогда верно? Я не про легирование, а про марки стали
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2013, 09:06
#63
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Имхо: прочность на расслой от марки стали несильно зависит, а в более прочных сталях напряжения выше. Поэтому и зависимость такая.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2013, 09:44
#64
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
в более прочных сталях напряжения выше
Ну при заданном усилии при использовании стали 09-Г2С фланец будет тоньше, чем из стали Ст3пс. Если не принимать в расчет иные факторы, то какой марке стоит отдать предпочтение, чтоб избежать слоистого разрушения?
На мой взгляд 09-Г2С будет лучше. Но из вышеозначенного СТО это никак не следует.
Выходит, чтобы избежать расслоения при заданном усилии стоит отдать предпочтения более толстому фланцу из стали Ст3пс, чем более тонкому из 09-Г2С, так?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2013, 09:46
1 | #65
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
А как тогда верно? Я не про легирование, а про марки стали
В статье Гладштейн Л.И. Слоистое разрушение сварных соединений строительных стальных конструкций. (выложена в теме) есть фраза: "Склонность к слоистому разрушению увеличивается с повышением прочности стали" , и далее идет ссылка на источник. Думаю, при желании, можно найти статью и разобраться поточнее.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2013, 10:01
#66
Alex_26


 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,535


Насчет фланца из Ст3пс - по-моему серия 2.440 не рекомендует ее для фланца?
Alex_26 вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2013, 13:46
#67
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Выходит, чтобы избежать расслоения при заданном усилии стоит отдать предпочтения более толстому фланцу из стали Ст3пс, чем более тонкому из 09-Г2С, так?
- из Ст3пс не решился бы фланец сделать. А толщину при возможности надо снижать.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2013, 14:57
#68
Limit


 
Регистрация: 18.01.2009
Сообщений: 52


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
прочность на расслой от марки стали несильно зависит, а в более прочных сталях напряжения выше.
Это как?
А что есть по Вашему Марка стали?
Limit вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2013, 14:57
#69
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
из Ст3пс не решился бы фланец сделать
по какой причине?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 12.09.2013, 16:09
#70
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
по какой причине?
Привычки. Ну и наличия Пособия по ФС.
Цитата:
А что есть по Вашему Марка стали?
- это марка слоённого теста, иногда плохо раскатанного и с прослойками сухой муки. Толстый слой теста катать проблематично.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2013, 07:08
1 | #71
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- из Ст3пс не решился бы фланец сделать.
Надо уточнить. СП (раз все поголовно пользуются СП) принципиально допускает для фланцев Ст3:
Цитата:
15.9 Фланцевые соединения
15.9.1 При проектировании фланцевых соединений следует:
применять сталь для фланцев С255, С285, С345, С375, С390 с относительным сужением 25% (с учетом требований 13.3-13.5);
использовать высокопрочные болты, обеспечивающие возможность воспринимать поперечные усилия за счет сил трения между фланцами.
Требования по натяжению болтов, его контролю и плотности контакта между фланцами даны в СНиП 3.03.01.
15.9.2 При расчете фланцевых соединений в зависимости от конструктивного решения, характера передаваемых усилий и требований эксплуатации следует проверять:
несущую способность болтового соединения;
несущую способность фрикционного соединения;
прочность фланцевых листов при изгибе;
прочность сварных швов, соединяющих фланец с основным элементом.
Однако конкретно Ст3пс есть ни С255, ни с285, а есть С275. С255 - это например Ст3Гпс, а С285 - Ст3сп.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
А толщину при возможности надо снижать.
Для этого (уменьшения толщины с целью уменьшения вероятности расслоя - я правильно понял?) необязательно применять крученые стали - можно ребер и болтов почаще например. Собственно, расслой менее вероятен при низких напряжениях, действующих поперек проката. Уменьшить напряжения во фланце под стыками как раз можно за счет увеличения общей длины Т-стыков (считай ребер) при одних и тех же усилиях на фланцевое соединение, применения двусторонних угловых швов вместо провара ребра и т.д.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2013, 09:10
#72
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
уменьшения толщины с целью уменьшения вероятности расслоя - я правильно понял?
- да, но это лишь моё представление.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 14:14
2 | #73
kot1066

ДЗМК Инж-конструктор МК-КМД И.О. главного конструктора
 
Регистрация: 06.03.2010
Днепропетровск
Сообщений: 294
<phrase 1=


Свое видение вопроса -
Итак, как я понял "Z"- это категория сплошности.
По сему, фланцы из 09Г2С-12 проектанты требуют заказывать по 2 кат. сплошности. А т.к. никто!! не будет прокатывать 10-15т. то берут обычную 09Г2С-12 и УЗК поверяют на сплошность. Мостовую сталь 10ХСНД-2 по ГОСТ 67131 тож по 2 кат. заказываем. Правда 2 кат. обходится дороже.
Случаев расслоя ст3сп5 на своей практике не припомню, а вот легированную, да, было. Раз порвали фланец, вместо болтов (испытывали в/болты на разрыв и был случай, что порвало фланец из стали 06ГБД, на резервуаре - разорвало из-за очень большого катета шва, вернее даже не катета, а фаски ;проектант такую задал - вот и результат.)
В процессе испытаний прозвучкой УЗД стали 09Г2С-12, выявлялись места несплошности, как правило с краев листа, хотя и бывали в середине. (раз резали кожух ДП с 30-ки и "комета" несмогла прорезать серединный участок. Потом выяснилось, что там расслой, хотя лист был заявлен по 2-ой категории сплошности со всеми сертификатами..)
__________________
Когда есть рельсы - крылья не нужны.:)
kot1066 вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 15:00
#74
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
берут обычную 09Г2С-12 и УЗК поверяют на сплошность
- это можно взамен задания Z прописывать?
Цитата:
разорвало из-за очень большого катета шва, вернее даже не катета, а фаски
- про фаску подробнее можно?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2013, 16:21
#75
kot1066

ДЗМК Инж-конструктор МК-КМД И.О. главного конструктора
 
Регистрация: 06.03.2010
Днепропетровск
Сообщений: 294
<phrase 1=


Цитата:
- это можно взамен задания Z прописывать?
Конешно нет. просто согласовываем с проектантами сиё действо.

Цитата:
- про фаску подробнее можно?
- Был толстостенный патрубок б=32мм и на нем выполнена фаска под45 гр. К патрубку был приставлен этот фланец и приварен на всю величину фаски. Беда ещё в том, что до обреза фланца в некоторых местах было 70мм. вот сварка и потянула, шо он расслоился.
__________________
Когда есть рельсы - крылья не нужны.:)
kot1066 вне форума  
 
Непрочитано 26.07.2017, 03:24
1 | #76
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 821


В СП 16.13330.2017 п.13.5 еесть фраза: "При этом прокат по 13.3 должен удовлетворять: для конструкций группы 1(приложение В) –требованиям группы качества Z35; для других конструкций группы 1(приложение В), а также для фланцевых соединений и в случае, когда усилие нормально поверхности листа, – требованиям группы качества Z25". В СП 16.13330.2011 для Z35 было еще условие уровня ответственности I. В новом его потеряли? Или это так задумано. Тогда как отличать Z35 и Z25?
bigden вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2021, 09:54 Нормируемый фактор риска слоистого разрушения
#77
Drusha


 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 8


Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Группы качества проката Z15 - zн = 15 - сооружения класса КС-1
.........
Z35 - zн = 35 - сооружения класса КС-3

Почему нормируемый показатель увеличивается для более ответственных конструкций?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Гр_слоистое разрушение.jpg
Просмотров: 136
Размер:	36.9 Кб
ID:	243224  
Drusha вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2021, 10:11
#78
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Для ответственных всё самое надёжное. Что непонятно?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2021, 10:21
#79
Drusha


 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Для ответственных всё самое надёжное. Что непонятно?
Фактор риска должен быть меньше нормируемого, при этом нормируемый показатель для ответственных конструкций повышается.
Drusha вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2021, 10:41
1 | #80
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


По-моему, всё ясно как день: большая ответственность - ставь большую пластичность в z-направлении.
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Слоистое разрушение металла и проверка Z-свойств по СП 16.13330.2011

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось? nikolay2 Металлические конструкции 137 12.07.2020 16:12
Есть ли СП 16.13330.2011 на английском? (Необходим для внедрения в CivilFEM) Фролов Дмитрий ANSYS 24 08.05.2018 08:52
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08
Рачетная длина стойки по СП 16.13330.2011 (СНиП II-23-81) sibedir Конструкции зданий и сооружений 147 08.07.2011 18:23