|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.02.2016, 20:06 | #1 | |
СНиП "Нагрузки и воздействия". Определение пульсационной нагрузки от ветра
инженер-строитель
Беларусь
Регистрация: 30.07.2013
Сообщений: 193
|
||
Просмотров: 3884
|
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,691
|
В принципе, башня или мачта это условный стержень с некоей фиктивной жёсткостью. Правда переменной по высоте... Вручную можно так.
В МКЭ, без которого вы никак не сможете посчитать, собственная частота выдаётся в результатах расчёта. Пульсация для башни это расчётная ситуация, но мелочи в плане сложности расчёта. Ведь ещё требуется собрать усилия от вихревого резонансного возбуждения. И все поголовно книги утверждают что нужны испытания или моделирование. Хотя предки по слухам заменяли фермы на условную трубу и считали по руководству. Но методики такой замены я пока нигде не нашёл. И не думаю, что это правильный способ.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
иногда приходится свои действия обосновывать. и если просто сказать что число из головы, экспертиза, либо главный инженер может все забраковать, даже если расчет будет правильным. поэтому нужно понять хотя бы принцип
|
||||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
определение частоты собст. колебаний - в любом расчетном комплексе если масса генератора с лопастями значительно больше веса башни - то будет только одна частота, как для водонапорной башни или одноэтажном промздании в каменном веке - считается по формуле из 4 цифр (например, в Тахтамышеве или любом учебнике по динамике) а вообще - очень хотелось бы увидеть задание технологов - какие нагрузки и с какими частотами дает генератор и лопасти (тоже не исключен резонанс) и самое увлекательное - какое давление оказывает ветер на лопасти - ведь он их крутит, то есть на на них давит, а лопасти в свою очередь подтормаживаются генератором - в смысле - пытаются наклонить и опрокинуть опору-башню. ИМХО: возможно, это будет самой влияющей нагрузкой (например, взлетающий вертолет МИ-8 создает давление воздуха на вертолетную площадку порядка 35 кг/м2 на довольно приличной площади) |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
ALEX-LCL, ну так разберитесь с расчётом пульсационной составляющей, посмотрите в каком диапазоне могуть быть исходные параметры и какой возможен диапазон значений. И увидите, что в два раза - почти всегда, в 2,5 - иногда, а в 3 раза - никогда, т.е. явно в запас
|
|||
|
||||
Цитата:
Последний раз редактировалось ALEX-LCL, 08.02.2016 в 01:10. |
||||
|
||||
Цитата:
нормативное значение ветровой нагрузки получилось при этих данных: 0,23кПа х 1,0 х 0,655=15,06кгс/м2. ----- добавлено через ~3 мин. ----- подобного рода задачи еще не решал. поэтому не судите строго, возможно, за глупые вопросы ----- добавлено через ~8 мин. ----- мне на глаза попался один расчет, его и решил проверить. при высоте ствола 70м момент в основании указан 41000кН х м. очень уж цифра какая-то огромная. Последний раз редактировалось ALEX-LCL, 08.02.2016 в 01:11. |
||||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
ну ежели это уже с Сх - то могет быть (правда, у нас ставили на берег моря с 5 районом)
а вообще - у РФ - давным давно СП20 с несовпадающими со СНиП нумерацией пунктов (и кучей дополнений-уточнений и расчетом на вихревой резонанс) - похоже, что у Вас таки советский СНиП А в РБ - таки еврокод? |
|||
|
||||
Цитата:
в ближайшем будущем и бетонные конструкции будут считать по еврокодам. короче, мутят они что-то непонятное. и от этого легче не становится. и так на один норматив десять измнений |
||||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
просто что бы пояснить - почему я пристаю к лопастям: я не считал вентиляторы, просто купался под ними на Азове
так вот - визуально скорость вращения небольшая, резонансов в штатном режиме наверняка нет, нагрузка от холостого хода - наверняка почти нулевая, но ведь генератор для выработки тока должен оказывать сопротивление вращению. мощность у них вполне заметная, поэтому и сопротивление ветру должно быть большим и тогда будет сосредоточенная нагрузка на высоте 70 м (тонн 10 - и уже момент -700тм) оценить максимальностьопорного момента можно даже простой проверкой Wx для опорного сечения трубы (правда, там наверняка учтено мах соотношения высоты трубы к диаметру для консоли 1/20 (см. СНиП промсооружения для дымовых труб) для предотвращения автоколебаний |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 649
|
ну Вы ж в принципе w статического для нижних 10м по табл. приложения уже оценили.
1)умножили w на ширину - получили распределенную на консоль 2)теперь в том же духе - 6 остальных участков с учетом высотного коэф. к и уменьшающегося диаметра трубы 3) формулу для частоты собс. колебаний при сосредоточенной верху - посмотрите в тахтамышеве "примеры расчета мк" (для техникумов) - там есть пример расчета башенного крана 4) по СП по частоте - определите по графику коэф. динамичности и получите пульсац. составляющую 5) сложили статит и пульсац, посчитали консоль с распределенной нагрузкой (или сосредоточенную от верхней половины башни + вес генератора) - получите ручное приближенное значение. более точно - по программе но без данных движка - наверняка не учтете 4/5 нагрузки |
|||
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
частоты можно получить практически в любом современном МКЭ-комплексе, например в той же Лире, выполнив модальный анализ (вроде при задании динамики модуль №100). там и смотрите. но в вашей задаче, как я уже вам говорил, это вряд ли поможет. ведь, как уже писали выше, в вашей конструкции ветер принимает непосредственное участие в ее работе....вряд ли экспертиза пропустит расчет ветровой нагрузки для данного сооружения, как для обычного. наверняка заставят сту получать и осуществлять продувку в аэродинамической трубе.
__________________
Everybody Lies |
|||
|
||||
сначала думал так сделать. но потом начал размышлять: мы определили значение "w" в единицах "кгс/м2". если бы поверхность была плоская, то ширину умножили бы на высоту и на нагрузку. получили бы площадь и общую нагрузку на данный участок. у нас поверхность круглая. получается что в центре ствола нагрузка максимальная, далее плоскость сглаживается. то есть ветер соскальзывает под определенным углом и при ударе об ствол башни около 60 градусов, нагрузки почти никакой не будет. правильный ли ход мыслей? или данный момент учтен при расчете аэродинамического коэффициента?
|
||||
|
||||
enGINeer Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696
|
именно. посмотрите СП 20.13330.2011, там есть случай определения аэродинамических к-тов для сооружений цилиндрической формы
__________________
Everybody Lies |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Изменения системы СПДС. ГОСТ 21.101-97 и не только! | Red_line | Архитектура | 19 | 05.08.2010 18:01 |
Сколько нас, инженеров, и с каким образованием? | BM60 | Разное | 289 | 19.05.2009 21:24 |
СНИП "Нагрузки и воздействия". Определение ветровой нагрузки. | Шмидт | Прочее. Архитектура и строительство | 6 | 05.05.2009 12:33 |
Нагрузки по старым СНиП | shnn | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 16.11.2007 10:41 |