[Дмитрий Ильвес]

Есть существующее здание, 70х годов, жб каркас. Год назад был надстроен 3ий этаж из мет. каркаса высотой 6 метров под спорт зал, сейчас заказчик хочет из одного этажа сделать два.
Мне необходимо проверить, выдержат ли колонны (коробчатое сечение 2 х швеллера 24у) нагрузку от проектируемого перекрытия. А так же запроектировать само это перекрытие. Никогда не сталкивался с такой задачей, летом только закончил университет. За сегодня примерно собрал расчетную схему в SCAD, выкладываю ее.
Хотелось бы услышать граммотные советы по констуктиву перекрытия, может быть примеры проектов в скад.. или ссылку на полезную литературу. Так же если кому интересно можете ткнуть меня на ошибки в расчетной схеме, она конечно сырая еще, но все же это лишнем не будет. Буду благодарен любой помощи!

[Vasya constr]

Задайте все жесткостные характеристики(не все сечения верхних связей заданы), нижние связи считаю лишними, жесткий узел базы колонн надо будет исполнить еще. Шарниры не увидел в схеме, а ведь прогоны у вас именно шарнирно опираются, да и связи через шарнир крепятся, да и стержни ферм. Почему бы не сделать раму с фермами с жестким узлом крепления фермы к колонне? Я имею ввиду, когда ферма примыкает к колонне сбоку

[Дмитрий Ильвес]

to Vasya constr: Спасибо за ответ!
Да по поводу жескостей, вчера еще доработал этот момент, По поводу связей, я с Вами согласен, но к сожалению здание уже построено у увы от них никуда уже не деться, к тому же как я понял они обеспечиваю горизонтальную жесткость в прод. направлении. Ферма да, можно было сделать, но опять же, ситуация та же, шарнирное опирание. Попозже добавлю исправленную схему.
Было бы интересно посмотреть пример чего то подобного в SCADe, если у кого-нибудь есть, выложите пожалуйста!

П. С: По поводу стержней ферм: подскажите где можно посмотреть как эти шарниры расставить? предполагал что ферма сварная из ГСП поэтому шарниров не требуется. Какие именно степени свободы задать?

[viking1963]

Никогда не сталкивался с такой задачей, летом только закончил университет. За сегодня примерно собрал расчетную схему в SCAD

Дмитрий Ильвес,
Кроме проблеммы выдержат колонны или нет, есть еще проблемма - нужно ли усиливать фундаменты?
Если ты только что закончил университет, и решаешь эту задачу в одиночку - то запросто можешь огрести проблемм не меряно - фирме где ты работаешь нужно заказать техобследование объекта - что бы была полная картина по фундаментам.
И заодно спроси ка у руководства заключение экспетизы по поводу надстроенного год назад этажа (если это заключение вообще есть)

[Дмитрий Ильвес]

to viking1963: заключение о техническом состоянии строительных недавно сделали, с этим проблем не возникает, фундаменты без деформаций и повреждений. Здание построено по серии на мин. технол. нагрузку 500кг/м2, и изначально было возведено 2 этажа вместо 3х, поэтому в заключение экспертизы сделаны выводы о том, что надстойка этажа не вызывает опасений по прочности.

п.с добавил последний вариант расчетной схемы.

[Vasya constr]

Дмитрий Ильвес
Смотрим п. 16.2.2 СП 53-102 и решаем, шарниры у нас в узлах ферм, или нет. Шарниры в фермах проще всего задать присвоив элементам ферм тип элемента "стержень пространственной фермы" (вкладка назначение, кнопка тип конечного элемента).
Про остальные узлы конструкции, еще предстоит решить - есть там шарнир или нет.
Элементу 292 поверните местную ось x вверх, иначе на эпюре продольных сил в этом элементе будет не тот знак. Настоятельно рекомендую вам разобраться с сопряжениями элементов. Схема должна отражать работу конструкции.

[Дмитрий Ильвес]

to Vasya constr:
Спасибо, за ответ. В процессе сегодняшней работы думаю разобраться со всем этим.

Вчера еще думал по поводу проверки сечений металлопроката, возникли некоторые вопросы:
1. Когда задаю конструктивный элемент (в частности колонну) требуется указать коэффициент расчетной длины XoZ, XoY. На сколько я помню это можно посчитать в Кристалле, но вопрос в том, куда именно заносить полученное значение расчета в кристалле? Как я понимаю SCADу нужно значение в плоскости и из плоскости. Как вычислить эти значения??

2. Вторая проблема подобная. Только требуется проверить сечения м. проката балки. Тут я вообще не знаю что делать. Кристалл не считает расчетные длины балок. В СП 53-102 я тоже не смог найти ответ на свой вопрос. Надеюсь на то, что кто то знает ответ на мой вопрос!

3. Начал считать бетон и армирование перекрытия. Если кому то интересно посмотрите правильно ли я задал все параметры? И как посмотреть получившиеся диаметры арматуры и кол-во стержней? В файле отчета все так запутано, выдает результат на каждый конечный элемент. 19 страниц. Голову свернешь смотреть. Если ли какой то более рациональный способ?

4. Так же почему то стал сомневаться в правильности приложенных нагрузок. (Ветровую заведомо я упустил)

П.С.:

-Выкладываю последний вариант Расчетной схемы SCAD
-выяснил по поводу узлов конструкций. Жесткая заделка в узлах опирания, шарнирно опираются только фермы. Рамы с жесткими узлами, Гб жестко сопряжены, шарнирно прогоны.

[Vasya constr]

Расчетные длины действительно можно считать в Кристалле. Нормы по расчетным длинам смотри СП 53-102 п.11.3. То есть задаешь раму в одной плоскости расчитываемой стойки, получаешь коэф. расч. длины в одной плоскости. затем задаешь раму в другой плоскости этой же стойки, получаешь коэф. расч. длины в другой плоскости. Эти данные используешь в постпроцессоре Скада, либо в самом кристалле. Чтобы в кристалле проверять надо передать в него расчетные сочетания усилий элемента. которые можно вытянуть из Скада через информация об элементе=>сочетания усилий=>экспорт, в кристалле открываем сопротивление сечений, где во вкладке нагрузки открываем экспортированный из скада файл. Для балок все не менее интересно. Раскрепление влияет на общую устойчивость балки. Расчетной длиной будет являться расстояние между раскреплениями из плоскости изгиба. Т.е. если элементами являются участки балки между прогонами, то можно задать группу конструктивных элементов с коэф. расч. длины равными 1.
По поводу арматуры. Открываем графический анализ=>постпроцессоры=>анализ результатов армирования.
П.С.: параллельно всему не забываем читать учебник по строительной механике, Нормативные документы (СП 53-102, СП 52-101), а еще учебник по Скаду. Все есть в даунлоаде.
Да, чуть не забыл, не забываем про несущую способность узлов каркаса(это следует проверить, получив усилия в элементах)

[Sanyaf]

Что касается ручного счета монолитного перекрытия по СПН вот хорошая метода: «Рекомендации по проектированию монолитных железобетонных перекрытий со стальным профилированным настилом», Москва, Стройиздат, 1987г.
Скачать: dwg.ru/dnl/1190

Там есть расчет самого перекрытия в стадии возведения и стадии эксплуатации, а также расчет комбинированной балки.
Посмотрите

Чего я не понял, так это того, зачем нужно для решения подобной задачи создавать пространственную модель в СКАДе? Неужели врукопашную нельзя собрать нагрузки на стержень колонны и произвести расчет?

[Vasya constr]

Сообщение от DK Чего я не понял, так это того, зачем нужно для решения подобной задачи создавать пространственную модель в СКАДе? Неужели врукопашную нельзя собрать нагрузки на стержень колонны и произвести расчет?

Но ведь там есть рамы с жесткими узлами ригеля (в пониженной части). Не методом же сил их врукопашную гнать). Конечно, можно было обойтись плоскими рамами, но если автору так захотелось пространственную схему.

Сообщение от Vasya constr Цитата: Сообщение от DK Чего я не понял, так это того, зачем нужно для решения подобной задачи создавать пространственную модель в СКАДе? Неужели врукопашную нельзя собрать нагрузки на стержень колонны и произвести расчет? Но ведь там есть рамы с жесткими узлами ригеля (в пониженной части). Не методом же сил их врукопашную гнать). Конечно, можно было обойтись плоскими рамами, но если автору так захотелось пространственную схему.

Честно говоря, не стал детально разбираться с конструкцией, когда увидел созданную автором темы модель, но сразу понял, что им проделано много лишней никому не нужной работы, что, собственно, и отразил в своей реплике. Кроме того, излишнее усложнение расчетной схемы делает ее менее наглядной и повышает вероятность ошибки.