|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.12.2018, 01:13 | 1 | | #1 |
Расчет фасонок и конструирование узлов ферм.
Дилетант
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
||
Просмотров: 17071
|
|
||||
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 361
|
Для первого приближения сойдут общие рекомендации из таблиц, что в книгах всяких по толщине фасонок в зависимости от усилий, далее математическое моделирование в идеестатике узла т.к. он простой геометрии, там определив угловую жесткость задать её в общую расчетную схему для уточнения внутренних силовых факторов в стержнях, потом обратно в идею с уточненными граничными условиями и выполнить расчет на прочность, местную устойчивость, проверить сварные соединения, болтовые. Можно потом подгонять аналитическое решение, если получится) Конечно можно эти все узлы вписать в общую расчётную схему, замоделив их пластинчатыми КЭ с объёмниками в нужных местах, но выбирать тогда программный комплекс, где не нужно с сетками вручную играться с заданием контактов и преднатяжений и в котором есть параметризация для оперативности внесения требуемых изменений.
Последний раз редактировалось NWMPS, 02.12.2018 в 07:29. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
Хотелось бы простых решений. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
СН 200-62:
Цитата:
В СП 35 по-другому: . Тут всё логично, а так же присутствует преемственность с СН 200-62: при альфа=90 гр. и альфа=0 гр. результат отличается ровно в 0,75 раз. В буржуйских нормах есть расчёт на выкол фасонок при проверке болтовых соединений. Последний раз редактировалось eilukha, 02.12.2018 в 12:04. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Offtop: Многие знания рождают многие печали. Ни один, уважающий себя металлист, не будет считать фасонку на срез.
Не, ну можно, конечно, проверить по всяким экзотичным формулам. Обычно толщина фасонки принимается конструктивно.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 361
|
Вон в соседней ветке из СП (думаю со временем перекачует и в другие выпуски в новых ревизиях) выдержка как считать в сегодняшних реалиях или как уже не принимать конструктивно, выискивать в старых книгах аналитическое решение и прочие типовики:
9.3 Особенности конечно-элементного моделирования 9.3.1 Построение конечно-элементной модели зависит от типа решаемой задачи: 1) Определение общего напряженно-деформированного состояния (НДС) конструкций моста в соответствии с требованиями предельных состояний по несущей способности и эксплуатационным качествам. 2) Определение НДС в отдельных точках, конструктивных элементов или узлов мостов для выполнения детальных и уточненных проверок, например, на усталость, местную устойчивость, искажение форм поперечных сечений конструктивных элементов, развитие пластических деформаций в локальных зонах с концентрацией напряжений, для оценки работы соединительных элементов (сварных швов, болтов, заклепок и т.д.), особенностей НДС в опорных узлах и т.п. 9.3.2 При решении задач первого типа требуется построение пространственной расчетной схемы, включающей, по возможности, все основные и вспомогательные конструктивные элементы моста – ригели, колонны, настилы проезжей части, связи и т.д. Таких конструктивных элементов может быть большое количество. В этом случае при конечно элементном моделировании рационально использование стержневых конечных элементов с жестким, шарнирным, либо упругоподатливым соединением между собой. 9.3.3 При решении задач второго типа требуется детальное геометрическое построение конструктивных и узловых элементов. В этом случае конечно элементное моделирование необходимо выполнять с применением объемных, оболочечных, плоских, мембранных и других специализированных конечных элементов. При этом возможно рассмотрение отдельного конструктивного элемента, узла, либо фрагмента с граничными условиями, полученными из решения соответствующей задачи первого типа. Вырезка фрагмента осуществляется сечениями, отстоящими от расчетной точки (например, центра конструктивного узла) на расстоянии не менее 5-ти высот сечения разрезаемого стержневого элемента. Затем решается соответствующая локальная задача для вырезанного конструктивного фрагмента. При корректном моделировании и условии линейного роста внутренних усилий в конструкции по границам фрагмента результаты решения локальной задачи 2-го типа не будут противоречить решению соответствующей задачи 1-го типа. 9.3.4 Для ЛМТК (легкие металлические тонкостенные конструкции) такое соответствие может нарушаться. В этом случае необходимо, для расчетного конструктивного элемента, определить предельные несущие способности по методикам задач 1-го и 2-го типа, вычислить корректирующий коэффициент, представляющий собой отношение 2-го результата к 1-му, и скорректировать общую несущую способность всего сооружения путем умножения на этот коэффициент. Примечание. Допускается, вместо вырезки фрагмента, встраивание его непосредственно в более простую стержневую конечно элементную модель всего сооружения с помощью жестких конечных элементов. |
|||
|
||||
Всё уже украдено посчитано до нас. Смело пользуйтесь таблицами толщин в зависимости от усилий. Размер же фасонок определяется длиной сварного шва. Для общего развития можно ещё почитать в книге К.К. Муханова "Металлические конструкции" (1978) страницы 332-339. Использовать же программы - это из пушки по микробам .
|
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Решений на самом деле два:
1. Если несущую способность фасонки определять по расчетному сопротивлению как простое деление силы на площадь по невыгодному сечению - это уже даст весьма нормальный запас по реальной несущей способности, так как фасонка будет рваться по пределу прочности (для углеродистой стали почти в 2 раза больше). Для реального проектирования ИМХО более ничего не надо. Требуемая площадь фасонки обычно обеспечивается автоматически, так как когда мы считаем швы крепления фасонки на отрыв - автоматически площадь фасонки оказывается выше требуемой (швы обычно менее прочны, чем основной материал фасонки). 2. Можно извратится и посчитать фасонку "по науке". Если по науке и по простому, то тогда нужно ограничить зону работы фасонки упругой областью и определить для всей площади фасонки поля максимальных касательных напряжений (tmax). Это поле можно проанализировать с использованием условия прочности Треска (или Губера-Мизеса-Генки или т.д.). Условие прочности Треска |tmax|=(|sigma3-sigma1|)/2 должно быть меньше, чем Rs/2. Rs - предел текучести при одноосном растяжении (можно взять расчетное сопротивление стали). Сюда нужно еще дать запасик и нормально будет. P.S. При моделировании нагрузки на фасонку следует избегать концентраторов напряжений, распределяя нагрузку равномерно по некоторой площади фасонки (не сосредоточенными силами). Концентраторы будут искажать картину, в реальности они будут нивелированы за счет пластической работы стали. Последний раз редактировалось ProjectMaster, 02.12.2018 в 11:24. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Ну так это ещё раз подтверждает, что проверять прочность фасонки бессмысленно. Иногда можно проверить устойчвость.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Так точно, Кэп! ----- добавлено через ~3 мин. ----- А можно не выражаться? Тут всё-таки неокрепшие умы присутствуют.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Не правильно у Вас линии условного выкола определены.
Линия условного выкола -- это кратчайшее расстояние (перпендикуляр) от рассматриваемой точки обреза уголка до прилегающего края фасонки. ----- добавлено через ~6 мин. ----- NWMPS, а коэффициент надёжности модели учитываете? ----- добавлено через ~8 мин. ----- Материал шва как раз прочнее, чем материал фасонки. Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 02.12.2018 в 12:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Чтобы приварить фасонку угловым швом к основанию требуется угловой сварной шов длиной примерно в 2,2 раза больше, чем расчетная ширина фасонки.
Равнопрочные с основным материалом швы на практике встречаются редко и связаны с физическим контролем качества шва. Это не относится к рассматриваемому в посте вопросу. Тезис о заведомо достаточной прочности фасонки по сравнению со швами также подтверждают посты #8 и #12 уважаемых IBZ и Бахил. Если бы швы били прочнее фасонки - все было бы наоборот. Мы бы швы никогда не считали. P.S. В моей фразе "швы обычно менее прочны, чем основной материал фасонки" указано про "швы", а не "материал шва", как вы написали. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
У меня такая вот ассоциация. Касательные напряжения в прямоугольном элементе при Q=N, высоте сечения h=L - = 1,5*Q/(t*h) = 1,5*N/(t*L) 1/(1.5) = 0.667 - цифры очень близкие. Но почему не 0,58 ? 0,75 соответствует 30 град. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
Цитата:
Я же говорю о не совсем стандартных узлах. До нас рассчитано по разному У того же Муханова на стр. 324 показан неправильный узел и дан намек на выкалывание, заключающийся в том, что площадь фасонки по линии выкола должна превышать площадь сечения пояса. То есть, так правильно? |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- правильность не на картинке лишь выявляется, а минимальностью по несущей способности на выкол.
Последний раз редактировалось eilukha, 02.12.2018 в 15:22. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет и проектирование ферм | рома8778 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 13.12.2019 15:38 |
Расчет и конструирование подкрановых ферм | Romegv | Металлические конструкции | 19 | 23.04.2014 19:31 |
Расчет каркаса производственного здания. Базовые вопросы о принципе расчета и типе узлов | Gvozdillo | Металлические конструкции | 10 | 25.03.2014 15:35 |
Расчет фермы с расцентровкой узлов в СКАДе. Проблема! | Семенов Сергей | SCAD | 31 | 10.11.2013 03:56 |
Расчет узлов СП фермы в Лире | pbykov | Лира / Лира-САПР | 8 | 17.11.2009 16:31 |