|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Это вы так думаете, что выключается потому, что усилие в нем 0. И у меня 0. Но он все равно своей жесткостью поддерживает конструкцию. Ваша схема не самая удачная для илюстрации, посчитайте т-подобную. Здесь анализ это не просто нажатие кнопки "усилия N". Попроще объясню так: в т-подобной схеме приложено усилие N паралельно растяжке. Предварительное натяжение в расяжке Р. И вот если N>P то усилие в растяжке должно стать N. А в ЛИРЕ оно меньше намного. Отсюда и вывод: ослабленная оттяжка подпирает конструкцию, хотя усилие в ней 0. PS: mela не всегда слепо верте программе.
LSN правильно ли считают распределение сил прги я не знаю, это на совести разработчиков. ЯЯ думаю правильно. И форкопф работает правильно. Он просто запрограммирован так работать. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.04.2007
Сообщений: 191
|
Vavan Metallist
Если взять в качестве примера вертикальную оттяжку, закрепить ее вверху по Х и Z, снизу по Х. Приложить снизу силу по направлению Z (N>P), то в оттяжке усилие равно N. Если сила сжимающая, то расчет прерывается. В вашем примере еще работает сам стержень на изгиб. Последний раз редактировалось LSN, 20.01.2010 в 09:03. Причина: Добавление |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
В качестве примера можно взять что угодно. Кучу примеров взять можно. У меня нет ни надобности ни желания анализировать другие примеры. Будет надобность - буду анализировать. Ваш последний пример для реальных расчетов мягко говоря бесполезен. Меня интересовал расчет мачт. В ЛИРЕ он не мог быть осуществлен в таком виде в которм бы хотелось и который описывает Перельмутер в методичке своей и описывает пример из мануала ЛИРЫ по причине, о которой я написал. Доказания я привел, кроме того сравнивал с расчетом "ручным" (подбор эквивалентной жесткости упругой связи, нахождение перемещений, нахождение усилия в канате при полученном перемещении аналитически. Все сходится, все получается. Но сжатый форкопф из работы не выключается. Я задавал этот вопрос на форуме ЛИРЫ. Ответ был буквально: "Форкопф - это не канат". По моему этим сказанно все. Он не сделан в ЛИРЕ как канат, но это не означает, что он сделан неправильно. Как канат он реализован в СКАДе. Так что думать почему ваша схема "вылетает", а моя нет я смысла не вижу. Если хотите чтоб я пояснил свою мысль пошире - выложите реальную расчетную схему я вам на ее примере разъясню. Если же вы хотите доказать мне обратное, то мне просто уже лень спорить. Хотя и объяснять лень тоже.
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
LSN и другие участники.
SCAD правильно считает ванты ТОЛЬКО В НЕЛИНЕЙНОМ РАСЧЕТЕ. В нелинейном расчете при работе ванты на сжатие вплоть до провисания - усилие натяжения в ней пропадает и остается только усилие от распора. В линейном расчете ванта считается как преднатянутый стержень. Причем даже преднатяжение не передает. Т.е. если вы посчитаете мачту с оттяжками линейно, без ветра, только мачту как она есть+преднатянутые оттяжки, то реакция в основании ствола мачты будет равна весу мачты, а не (вес мачты + проекция усилий натяжения оттяжек). Но стоит только ничего не меняя прогнать этот же расчет нелинейно - и картина полностью меняется, уже реакция в основании ствола = вес мачты + проекция усилий натяжения оттяжек. Кроме того, начиная с момента ослабления оттяжки, когда она должна выключаться из работы, в линейном расчете она начинает работать на сжатие, как бесконечно жесткий в плоскостях гиба стержень. Она начинает воспринимать и передавать на фундамент усилия (у меня передавалось по 5-6тонн!!!), причем, если бы в реальности у нас это был простой стержень, то в реальности он при малейшем сжатии бы потерял устойчивость и ничего бы не подпирал и не передавал, но линейный расчет не предполагает учет потери устойчивости стержнями, поэтому оттяжка работает как бесконечно жесткий стержень умеющий только сжиматься и не умеющий изгибаться. Так что, если вы считаете что-то с вантовыми элементами - тут же ставьте жирный крест на линейном расчете - он для них в корне не подходит. ЛИНЕЙНЫЙ РАСЧЕТ ОТТЯЖЕК ВЫДАЕТ ОШИБОЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. Почему это так, и что мешало сделать нормальный оттяжечный элемент, который бы в линейном расчете хотя бы свое преднатяжение передавал и из работы выключался при сжатии (уж бог с ним с распором) - мне не понятно: вещь элементарная - просто тупая ошибка программы, которая лежит на совести разработчиков, нежелающих ее исправлять. В связи с тем, что линейный расчет не подходит для расчета вант, однозначно из анализа мачты вылетают все расчеты которые скад умеет делать, но только в линейной постановке: 1. Модальный анализ (определение собственных частот и форм колебаний башни) 2. Динамический расчет пульсации ветра. 3. Динамический расчет на сейсмику (да и вообще - любые динамические расчеты - они в СКАДе линейные) 4. Анализ РСУ, а стало быть и подбор сечений металлопроката 5. Анализ устойчивости Т.е. максимум, что вы сможете в скаде - это посчитать мачту НЕЛИНЕЙНЫМ СЧЕТОМ на действие статической составляющей ветровой нагрузки + другие статические нагрузки (от оборудования, собств. веса и проч.). Это скад сделает точно. Но стоит только включить хоть один линейный расчет, например - поставить галочку в чекбоксе "выполнить динамический расчет после нелинейного" как линейный расчет перечеркнет и исковеркает все верное решение нелинейного. Поэтому Перельмутер и хитрит со своими "линеаризациями" модели - потому что СКАД не может считать ванты линейно, а все эти пять пунктов, которые я написал выше - суть линейные расчеты, без которых анализ мачт на оттяжках нафик не нужен. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 22.01.2010 в 00:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
Цитата:
А пытаться стрелять по мухам, скача верхом на бешеных слонах - это не прочностной анализ, а цирк какой-то получается. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Насколько я знаю сама математика не позволяет сделать такой расчет линейным. Такой расчет - это расчет по деформированной схеме, тоесть разбиените на n линейных схем, каждая из которых возникает в процессе решения предыдущей. Ну я конечно не спец в алгоритмах и матанализе, потому там есть наерно несколько способов решения. Но принцип такой: на стержень действует продольная сила N и поперечная Р. Продольная сжимает - поперечная гнет. И вот пока нет поперечной продольная сжимает прямой стержень. Появилась поперечная, появился от нее момент и какой-то изгиб. И вот тогда продольная сжимает уже изогнутый стержень. Соответсвенно появляется момент от этой продольной. Вот это и есть нелинейщина геометрическая по простому. И ничего в ней плохого нет.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900
|
Ув. Vavan Metallist и все интересующиеся данной темой.
Разбираюсь с расчётом жёсткости упругих опор при действии ветра по Дривингу, "Устойчивость мачт на оттяжках". В Примере III на странице 52 данной книги, автор даёт значения вычисленных "составляющих нагрузок, нормальных к хордам нитей", см. вложнный пдф) Как ни считаю, на его значения выйти не могу - может кто-нибудь подсказать где я туплю? |
|||
|
||||
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 2
|
Привет всем. Ко мне обратился заказчик рассчитать типовую конструкцию стальной мачты высотой 81 м, которая будет установлена в Антарктиде. Где взять климатические характеристики данного района, и еще данные по грунтам. Заказчик утверждает что там скальный, базальтовый грунт. Заранее всем спасибо.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
1. Где взять климатические характеристики данного района - Аргентина, Чили и Новая Зеландия, наверное, смогут помочь. Еще замеры по месту. 2. Заказчик утверждает что там скальный, базальтовый грунт. - Правильно утверждает - наверное, но до него, иногда, 1.5 км ледника. Так как территория Антарктиды - типа ничья - чего в природе не бывает, то действовать надо по обычному алгоритму проектирования. |
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 28.10.2009
Воронеж
Сообщений: 330
|
Подскажите пожалуйста, эффективно ли применение четырех оттяжек в плане вместо трех? Будет ли от этого толк? Будут ли оттяжки, перпендикулярные плоскости действия ветра воспринимать усилия( в случае приложения ветра в плоскости оттяжек)? Конкретно мне необходимо снизить усилия в оттяжках и опорные усилия в стволе. Увеличение количества ярусов оттяжек не предлагать.
(высота ствола 100 м) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104
|
Я тут наткнулся на еще одни грабли про которые хочу рассказать.
Решил я посчитать мачту на температурное воздействие (линейное температурное удлиннение). Ну взял мачту. Назначил температуру на оттяжки, температуру на ствол. Запустил нелинейный расчет. Решение не сходится: невязка постоянно гуляет и не уменьшается. Что интересно, если считать отдельно температурное воздействие на оттяжки без ствола - считает. Если считать отдельно температурное воздействие на ствол (без температурного воздействия на оттяжки) - считает. Как только задаешь ствол+оттяжки (неважно - одним загружением, или разными) - все. Считает добросовесно первый цикл загружения но с первым же шагом нагрузки вторым загружением возникает проблема сходимости. Что еще интересно: если поставить в верхней части ствола скользящий вдоль Z шарнир (X,Y,UZ -fixed) - то расчет для случая ствол+оттяжки начинает нормально сходиться. Я приложил файлик - там обычная трехоттяжечная мачта. Загружение 6-температурное воздействие на оттяжки. Загружение 7- на ствол. Если считать только 6, только 7, или 6+7+скользящий шарнир - считает. Если считать просто 6+7 (как в прикрепленном примере) - не сходится. Посмотрите пожалуйста, может я чего не так делаю? Может какие-то параметры расчетов нужно поправить? Может кому-то удасться сойти расчет этот? Я вроде уже все перепробовал. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Температурный расчёт мачты в Лире 9.4 !!! ПРОБЛЕМА !!! | Вова_84 | Лира / Лира-САПР | 7 | 25.10.2007 16:10 |
Определение монтажного натяжения в оттяжках мачты при 40С | Smartboy | Технология и организация строительства | 5 | 04.06.2007 14:10 |
Опять-таки расчёт мачты - нереальные усилия! | Марьев Павел | Расчетные программы | 26 | 27.09.2006 22:00 |
Расчёт мачты в Лире 9.2 - проблемы с геометрией | Марьев Павел | Лира / Лира-САПР | 3 | 07.09.2006 16:36 |
Расчёт ж/б опоры с секциями мачты наверху | Марьев Павел | Железобетонные конструкции | 5 | 07.08.2006 12:16 |