|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Ваша средняя колонна отчего может выгнуться вбок нерасчетно? Типа впендюрился Бэтмен на скорости 300 км/час? В то время как на колонне был максимум сжатия... Если ответ "нет", то расчетная длина несвободной защемленной стойки для проверки по ПГ - ровно 0.7. А так, протокольно/формально, и 1, и 1,5 и даже 2, если ТАК выдал Кристалл или иной арифмометр. Конечно. Вы действительно за колонну боитесь или кого-то разводите?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
По поводу "это вам не тут" " это вам не царь" "это не мачта" - КЭ ванта собственно элемент с малыми провисами. Всего лишь с малыми провисами. Если что, есть еще цепные КЭ с огромными провисами...так что забудьте. Если хотите что-то иное для себя, задавайтесь стержнями. С соответствующими ожиданиями.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
SCAD не понимает этого.
----- добавлено через ~1 мин. ----- TheStinger, Вы монтажную ситуацию для БМК считаете?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Тросы вытяните под определенным углом. Это точнее с точки зрения НДС и узлы закрепите нормально.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
TheStinger, давайте в личку адрес ящика.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24
|
Добрый день, студент, устроился на работу в маленькую компанию, кроме меня строителей нет и дать совет некому. Дали задание посчитать склад, изначальное сечение всех элементов было 80х40х3, после подбора получилось следующее. Схема очень примитивная и многое не учтено, потому что не знаю, как. Подскажите основные пробелы в расчётной схеме?
Соединение раскосов и поясов с помощью сварки, основание крепится к башмаку на болтовом соединении, как мне пояснили. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
1. Схему надо перевести в разряд "плоская схема", соответственно тип элементов не 5, а 2. Ваша рама же как-то раскреплена из плоскости, например прогонами? Или вот так свободно и стоит, одна-одинешенька?
2. На опорах уберите защемления по поворотам, составную раму так не защемляют. И вряд ли фундамент рассчитан на какое-либо защемление. Хорошо если распор готов воспринять. Если кстати не готов, одну опору освободите по Х. 3. Ветер на кровлю давит (причем не давит, а наоборот, выдавливает вверх) не так, а по нормали. Т.е. перпендикулярно скату (см. эпюры в СП 20).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24
|
Цитата:
2. Фундаменты там обычные винтовые сваи или бетонные плиты под опорами. 3. Значения для ветра брал из ВЕСТа, те же значения прикладывать, только по нормали? Никак не надо моделировать сварку? И правильно ли я мыслю, объединив КЭ поясов и стоек в конструктивные элементы? Расчётные длины я тоже не задавал, потому что см. никнейм, там коэффициенты исходя из схемы защемления, но я не понимаю, как соотнести их с реальностью. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
2. "Обычность" ничего не определяет. Принципиально бывают фундаменты рассчитанные на момент, и не рассчитанные на момент. Так вот, вряд ли кто момент там учитывал. Но самое смешное - двухветвевую стойку в плоскости рамы не защемляют за один "кончик", а за счет плеча ветвей. Так что уберите связи Xu и прочие u. 3. Ветер можно взять хоть откуда, но в СП, да и в ВЕСТ наглядно показано направление давления в виде эпюры. Вникните. 4. Какую сварку? Соединение элементов меж собой? Так тип 2 предполагает жесткое сопряжение концов стержня. Так и написано же: "стержень плоской рамы".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24
|
Цитата:
И теперь встал вопрос очень большого сечения, 150х130 - это слишком много, каким образом можно изменить конструкцию, чтобы уменьшить сечение хотя бы до 100х100? UPD. Почему-то файл не прикрепился. Последний раз редактировалось Dvoechnik, 17.05.2018 в 09:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.05.2018
Сообщений: 24
|
И какие коэффициенты расчётных длин нужно задавать для конструктивных элементов поясов и стоек? Где-то пишут, что нужно делить на количество участков (конечных элементов), но тогда в чём смысл конструктивного элемента?
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |