[masha_PGS]

Как правильно учесть сейсмичность (7 баллов, краснодарский край) при расчете фермы в SCADе? подскажите, пожалуйста!

[Forrest_Gump]

давайте разделять мух и котлеты. есть часть (конструкция здания), на которую приходятся некие нагрузки (от перекрытия, например). вот и собирайте в точку вес конструкции и расчетные нагрузки. только вес определяется без учета коэффициента надежности по нагрузке. иначе это уже не вес.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от IBZ Простая формальная логика говорит, что эти же коэффициенты применимы и для переводы в массы. Ведь сейсмика без прочих нагрузок не существует и, следовательно, если я учитываю, например, сейсмическую комбинацию постоянная + сейсмика, я должен и саму назрузку и ее массу умножать на 0,9.

Логика - логикой, СНиП - СНиПом.
А с остальным и не спорю. Итого имеем осредненный коэффициент надежности по нагрузке 1,15 и коэффициент сочетания 0,9:

1,15*0,9 = 1,035. теперь см. #10

[Клименко Ярослав]

Forrest_Gump, быть может я и не прав.
Но тогда надо признать, что п. 2.5 СНиП написан коряво. Там сказано про расчетные нагрузки на конструкцию. Надо было написать нормативные, либо расчетные с к=1, либо вообще ничего не писать про это. Залез в СП - там ничего и не написано

Но всё же, больше - не меньше

[IBZ]

Сообщение от Forrest_Gump давайте разделять мух и котлеты. есть часть (конструкция здания), на которую приходятся некие нагрузки (от перекрытия, например). вот и собирайте в точку вес конструкции и расчетные нагрузки. только вес определяется без учета коэффициента надежности по нагрузке. иначе это уже не вес.

Физический смысл этого коэффициента по "рабоче-крестьянски" приблизительно такой: сделали стяжку толще, чем по проекту; снегу выпало больше, чем предполагалось и т.д. Так что и с коэффициентом надежности по нагрузке это очень даже вес, причем вполне осязаемый.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от IBZ Физический смысл этого коэффициента по "рабоче-крестьянски" приблизительно такой: сделали стяжку толще, чем по проекту; снегу выпало больше, чем предполагалось и т.д. Так что и с коэффициентом надежности по нагрузке это очень даже вес, причем вполне осязаемый.

Вцелом согласен, хотя, конечно, это совсем уж грубая формулировка

[Myrkul]

Вот так эллегантно и ушли от вопроса человека на счет коэффициента преобразования статических нагрузок в массы...
сам ищу хз...

[IBZ]

Сообщение от Myrkul Вот так эллегантно и ушли от вопроса человека на счет коэффициента преобразования статических нагрузок в массы... сам ищу хз...

Попробуйте почитать здесь: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=35662