[DJ.Rin]

Здравствуйте. Необходимо мнение специалиста по проектированию пандуса. В частности интересуют промежуточные площадки, их габариты. Можно ли упростить конструкцию?

[kechua]

Сообщение от vetalllll так всеже в этом случае должно быть слово такие же А так же здесь скорее сравнительно с и. Если я (к примеру) скажу вам : Я забежал в магазин , а так же в кино...имется будет ведь что был там и там а не то что так же бежал как в магазин)

Действительно, там союз частиц "также", а не словосочетание "так же".Offtop: Пардон) Но в магазин вы забежали бы "также", а не "так же")

[Stierlitz]

По большому счету пандус ни чем не отличается от подъемника в части реализции
Сколько вижу у себя в городе, пандусы везде круче 8%
Ну в подавляющем большинстве случаев, а проектные под"емники куда то пропадают

А "по опыту проектирования" появились отечественные под"емники наружного исполнения и их охотно ставят (по крайней мере в госучреждениях)

Понятно обледенелый крутой пандус и неработающий под"емник это одно и тоже

В общем дилемма

[DJo Frey]

Сообщение от Stierlitz обледенелый крутой пандус и неработающий под"емник это одно и тоже

Offtop: Обледенелый крутой пандус полезней - его в качестве горки для катания на ледянке можно использовать.

PS Меж тем Минстрой РФ уже запузырил новый документ - СП 59.13330.2016
Там в том числе и прямой ответ на этот вопрос:

Сообщение от oleg251179 можно ли для пандуса на улице в покрытии применить рифленку ну или просечку, а главное где это написано.

5.1.16 Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. В качестве поверхности пандуса допускается использовать рифленую поверхность или металлические решетки. Размеры ячеек должны соответствовать требованиям 5.1.17. 5.1.17 ... Если дренажные решетки размешаются на путях движения МГН, то ребра решеток должны располагаться перпендикулярно направлению движения и находиться на одном уровне с поверхностью. Ширина просветов их ячеек не должна превышать 0,013 м, а длина - 0,015 м. Предпочтительно применение решеток с ромбовидными или квадратными ячейками. Диаметр круглых ячеек не должен превышать 0.018 м.

[Glop]

А вы почитайте не СП, которые бог знает кто пишет (или компилирует), а авторов, которые не по наслышке знакомы с темой - Леонтьеву, например. Как пособие для проектировщиков очень полезная вещь. Она вообще советует отказаться от подъемников по возможности. Что касается претензий к рефленке... они надуманные. У меня во дворе стоит себе прекрасно уже 10 лет, и все в порядке. Сетчатая поверхность (за исключением проблем с каблуками) еще лучше. ИМХО.

[DJo Frey]

Сообщение от Glop А вы почитайте не СП, которые бог знает кто пишет (или компилирует), а авторов, которые не по наслышке знакомы с темой - Леонтьеву, например. Как пособие для проектировщиков очень полезная вещь. Она вообще советует отказаться от подъемников по возможности. Что касается претензий к рефленке... они надуманные. У меня во дворе стоит себе прекрасно уже 10 лет, и все в порядке. Сетчатая поверхность (за исключением проблем с каблуками) еще лучше. ИМХО.

Читал. Леонтьева вообще писала, что любой пандус (в том числе с ненормативно крутым уклоном) лучше, чем никакой. Только вот "Доступная среда глазами инвалида" не более чем справочный материал, а не нормативные требования, утверждённые органом государственной власти в области технического регулирования в проектировании и строительстве. Производители инвалидных подъёмников с 2001 года (издания книги Леонтьевой) сильно прогрессировали, и теперь выпускают множество самых разнообразных подъёмников - наклонных, вертикальных, стационарных, лестницеходов, и цена стала более доступной, и в РФ многое производится. Так что вывод на сегодня может быть совсем иным, особенно при большой высоте подъёма.
А ведь кто-то в этой же теме утверждал:

Сообщение от Glop Ваша ошибка в том, что вы пытаетесь задумываться. Не пытайтесь. Есть нормы, их надо выполнять.

Ну, и собственно, в самом СП указаны вполне конкретные люди, которых наверняка знает не только бог:

Пересмотр СП 59.13330.2012 выполнен авторским коллективом: ООО «Институт общественных зданий» (канд. архит. AM. Гарнец - руководитель темы, инж. Л.В. Сигачева); Всероссийское общество слепых {Л.П. Абрамова. С.С. Сохранений, ВТ. Ткачев); МАДИ (канд. техн. наукД.В.Енин); ГК «Ретайл» {ЕЮ. Коляда); ООО «ПожМонтаж Групп» (инж. А.В. Апаков) при участии Всероссийского общества инвалидов (О.В. Рысев, Д.Р. Горшко); НПО «Пульс» (инж. Е.А. Мешаякин); Ассоциации МОАБ (д-р техн. наук ММ. Мирфатупаев, д-р техн. наук ЮМ. Глуховенко);; Экс пер но-консультацией но го центра «Эврика» (Э.И. Асылгараева, Л.Б. Гутман); АНО ЦИПИ «Общество для всех» (канд. техн. наук Е.А. Бухаров) ДСЗН гор. Москвы (инж. В.Б. Оытовская); НП «Доступная городская среда» (инж. М.Ю. Зверев, инж. В.В. Коновалова).

Сообщение от Glop Что касается претензий к рефленке... они надуманные. У меня во дворе стоит себе прекрасно уже 10 лет, и все в порядке.

Ну, может быть Вам нравится вид подтёков ржавчины, ну а мне - нет: http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...6&d=1430259671 ИМХО.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от DJo Frey Ну, может быть Вам нравится вид подтёков ржавчины, ну а мне - нет: http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...6&d=1430259671 ИМХО.

ну кому ржавчина не нравится, а мне не нравится плитка... (судя по комментариям - не только мне)

[DJo Frey]

Сообщение от Сергей Юрьевич ну кому ржавчина не нравится, а мне не нравится плитка... (судя по комментариям - не только мне)

Керамическая половая плитка для пандуса под открытым небом - конечно . Плитка на пандус нужна для наружных работ - бетонная тротуарная толщиной 60-80мм - считаю, само то !

[Glop]

Так разные ситуации. В одном случае человек спрашивает, что нормативно правильно. В таком случае не надо думать, почему так или не так написано в нормах. Писали в разное время и разные люди. В другой - пытается выяснить, как это работает в ходе эксплуатации.

Что касается "авторского коллектива"... У семи нянек дитя без глазу. Важно не кто вносит предложения. Важно, кто в итоге их компилирует вместе и видит общую картину. Я общей картины из СП особенно не составил. До сих пор тактильную плиточку перед входами в здание кладем на глазок, десять объектов - десять вариантов, как класть. А уж что в СП нет разделения на элементы доступности для разных категорий МГН... это вообще беда. Я делаю, условно говоря, квартиры для слепых, зачем мне в них выполнять нормы для колясочников?

[иваниваныч]

Сообщение от DJo Frey PS Меж тем Минстрой РФ уже запузырил новый документ - СП 59.13330.2016

Не угонишься за ними . Некоторые нормы стали более вменяемыми. Но вместо того, чтобы поменять формулировки в старом документе, взяли и сломали всю его структуру - перетасовали пункты и разделы. Наверняка же получится как и раньше: это обязательно, а это нет. А в ПП 1521 даны конкретные номера пунктов и глав из старого СП. Значит, надо либо дожидаться нового постановления правительства, либо будут сразу два СП по инвалидам с непонятным статусом.

[Stierlitz]

дело в общем подходе - в минрегионе нормы писали двоечники, сейчас кое как на три с плюсом пишут (изм 1 СП 113 к примеру)

хотя не спорю и есть и отличные нормы