[seroja83]

Подскажите пожалуйста, где взять аналогию расчета таких фланцев.Смущает заданный обрез от центра отверстия до края,да еще руководство хочет габарит фланца уменьшить до 490 для раскроя.Вложеный чертеж с размерами который предоставил проектировщик.Хотя бы как обрез посчитать

[Alex_26]

Ильнур, а почему при давлении под подошвой плиты 1000 т/м2 вы принимаете подливку из М150? Ведь у нее Rb=55 кг/см2 (550 т/м2), а расчетное сопротивление на смятие Rb loc примерно равно Rb - расчетная площадь = площади смятия?

[Ильнур]

Сообщение от Geter Что не пойдет-то?

Нас интересует, какая РЕАЛЬНАЯ картина давленй. С учетом РЕАЛЬНОГО узла. Это учет всего: ребер, толщин, подливки и т.д. И эпюра должна быть пространственной. У Вас плоская кривая. Усредненная по ширине плиты что ли?

НДМ позволяет гораздо более достоверно определить все неизвестные сечения.

При корректной постановке задачи. Т.е. при учете конкретики узла.

Сообщение от Geter ...могу посчитать узел из условий прочности и из условия упругой работы. И из условия равного радиуса кривизны колонны и узла. Нет? Не устраивает?

Конечно нет. На кой мне кривизна чего-то там? Меня интересуют прочность и неподатливость. Т.е. добротность и надежность.
Alex_26

почему при давлении под подошвой плиты 1000 т/м2 вы принимаете подливку из М150? Ведь у нее Rb=55 кг/см2 (550 т/м2), а расчетное сопротивление на смятие Rb loc примерно равно Rb - расчетная площадь = площади смятия?

1000 - это контрольный предел. М150 - это реально-возможная марка на стройке без спецмероприятий и контроля.
Про 550 я уже говорил. Про отношение плиты к обрезу - тоже говорил, примерно 1,25. И т.д. В последних чертежах, где М150, давление (см. в архивном вложении на том же посте) примерно 350 где-то.

[Geter]

Offtop: Ну нет, так нет. Раз надо считать по достоверной пространственной постановке, так и будем

[Ильнур]

Сообщение от Geter Offtop: Ну нет, так нет. Раз надо считать по достоверной пространственной постановке, так и будем

Это не достоверные давления, а надежная практичная методика

Сообщение от Ильнур Да, если будете еще строить, постарайтесь задать затяг болтов. М36. И насчет подливки - это примерно 50...80 мм М150. А бетон фундамента видимо типа В15.

Еще немного пищи для заблуждений размышлений

Посчитал базу Ильнура в учетом физнелинейности бетона. Подливка начинает трещать на 80% от полной расчетной нагрузки как с преднатягом, так и без него. Бетон принял B15 Rb=7,65МПа Rbt=0,68МПа и для фундамента и для подливки. Раствор М150 вообще плющится значительно раньше времени.
Позже посчитаю вариант от eilukha с более гибкой плитой. Сравним.

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad Еще немного пищи для заблуждений размышлений

Ага, вот и улучшение треуогльников наблюдается. Или нынче прямоугольники так выглядят?

Подливка начинает трещать на 80% от полной расчетной нагрузки

Вот и повод для размышлений о заблуждениях. Значит давления впредь надо будет ограничить на уровне 800 т/кв.м. Или оставить небольшое место для некоторой пластики, для справедливости
Кстати, можете довести загрузку до остановки деформаций? Ну чтобы увидеть, сильно ли поддастся узел после пластики в целом по повороту.

Сообщение от Ильнур Ага, вот и улучшение треуогльников наблюдается. Или нынче прямоугольники так выглядят?

Ильнур, я вижу только "опрямоугольнивание" треугольника, а никак не его геометрическое улучшение. Напряжения выравниваются, как того и следовало ожидать, отрезая угол полного треугольника. Ничего преступного не вижу в том, чтобы заменить трапецию эквивалентным по площади прямоугольником с высотой, равной Rb.

Сообщение от Ильнур Кстати, можете довести загрузку до остановки деформаций? Ну чтобы увидеть, сильно ли поддастся узел после пластики в целом по повороту.

Могу, но не сейчас, Вам с натягом болтов или без?

[Geter]

palexxvlad, можно деформационные характеристики узла в целом? Там, поворот сечения или радиус кривизны. Или хотя-бы деформации (средние или какие-то) крайних точек. Только не сечения по ребру, нечто среднее.

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad Ильнур, я вижу только "опрямоугольнивание" треугольника, а никак не его геометрическое улучшение. Напряжения выравниваются, как того и следовало ожидать, отрезая угол полного треугольника. Ничего преступного не вижу в том, чтобы заменить трапецию эквивалентным по площади прямоугольником с высотой, равной Rb.

Это урезание угла от предельности давления. В проектах до 1000 никогда не доходит. Далеко не доходит.
Вот осреднил синюю кривую. И наложил треугольник свой - зеленый. А как бы лег прямоугольник по Пособию?

Сообщение от palexxvlad Вам с натягом болтов или без?

Пожалуйста, с. Т.е. меня естестественно не сам процесс расчета интересует, а фактическая рабочая ситуация в узле.
Geter

Только не сечения по ребру, нечто среднее

Нечто среднее - это как средняя температура по палате?

Сообщение от Ильнур А как бы лег прямоугольник по Пособию?

Ну там не прямоугольник, а вот такая кривая

подливка из B15 потрескалась значительно раньше, чем для базы Ильнура, на 78% от расчетной нагрузки. анкерок тонковат.
Geter, угол поворота базы по Ильнур получается 0,031 градуса, по eilukha 0,057 градуса. усилие в анкере диаметром 16мм получилось ок. 1,7т

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad Ну там не прямоугольник, а вот такая кривая.

Ну там прямоугольник (см. рис.8 Пособия), типа: х*Rb.
Тем не менее, накладываем все кривые друг на друга:

подливка из B15 потрескалась значительно раньше, чем для базы Ильнура, на 78% от расчетной нагрузки. анкерок тонковат. Geter, угол поворота базы по Ильнур получается 0,031 градуса, по eilukha 0,057 градуса. усилие в анкере диаметром 16мм получилось ок. 1,7т

У Ильнура все добротнее и надежнее, раза в 57/31=1,8.

[Geter]

Сообщение от palexxvlad Geter, угол поворота базы по Ильнур получается 0,031 градуса, по eilukha 0,057 градуса. усилие в анкере диаметром 16мм получилось ок. 1,7т

У меня значения получаются значительно меньше. Для примера из поста #55 - для анкеров М36 - 0.0026 градусов. Для анкеров М42 - 0.0019 градуса. Ну эти абсолютные деформации сильно зависят от того, что где задано. У меня - угол поворота самой подливки (5см * относительные деформации).

Сообщение от Ильнур Ну там прямоугольник (см. рис.8 Пособия), типа: х*Rb.

Да там эквивалентный прямоугольник. Я показал более реальное распределение напряжений.

Сообщение от Ильнур У Ильнура все добротнее и надежнее, раза в 57/31=1,8.

Ну это только по углу поворота. По прочности у Ильнура надежнее процентов на 10-15. Точно сказать трудно, т.к. я не считал базу eilukha с преднатягом болтов. не известна его величина.
_____________________________________________________________________

Мои выводи из сравнения трех моделей баз.
1)Расчет по классике с преднатягом болтов, практически, полностью обеспечивает прочность стыка(к-т к полной расчетной наргузке 0,987) даже без дополнительного оребрения.
2) Расчет по классике без преднатяга болтов не обеспечивает прочность стыка(к-т к полной расчетной наргузке 0,88) без дополнительного оребрения.
3) Расчет по СП(в исполнении eilukha) без преднатяга болтов не обеспечивает прочность стыка(к-т к полной расчетной наргузке 0,78) без дополнительного оребрения.
4) Металлические детали во всех случаях остались значительно недогружены.
5) Все случаи соединения можно считать жесткими.
6) Ручной метод расчета не разумно принимать эквивалентным расчету бетонного сечения.
______________________________________________________________________

Ильнур, касательно характера работы соединения. На первом рисунке графики вертикального перемещения ребер базы в крайних точках(на расстоянии 1м друг относительно друга) в зависимости от величины нагрузки(горизонтальная ось времени равна к-ту к полной расчетной нагрузке). Расчет выполнялся в 2 шага. Сначала преднатяг(первый шаг), затем рабочая нагрузка(2-й шаг, все что происходит после условной 1-й секунды). К сожалению большего я Вам предоставить не могу, это все что я смог выжать из модели по трехлинейной диаграмме работы бетона. При дальнейшем увеличении нагрузки раскрошенный бетон просто высыпается из под ребер, см. 2-ю картинку. Дальше программа ANSYS отказывается считать в такой постановке.

[eilukha]

3) Расчет по СП(в исполнении eilukha) без преднатяга болтов не обеспечивает прочность стыка(к-т использования 0,78) без дополнительного оребрения.

- в в каких элементах отказ в плите, в болтах,в бетоне? Учитывалась ли пластика бетона и стали? Почему к-т исп-я менее единицы, а прочность не достаточна? Под подливкой у Вас бетона нет?

Сообщение от eilukha - в в каких элементах отказ в плите, в болтах,в бетоне?

разрушилась подливка

Сообщение от eilukha Учитывалась ли пластика бетона и стали?

конечно учитывалась

Почему к-т исп-я менее единицы, а прочность не достаточна?

прошу прощения, не к-т использования а к-т к полной расчетной наргузке

Под подливкой у Вас бетона нет?

Как это нет? Есть, причем нелинейный.

[eilukha]

При каких напряжениях подливка отказала?

Сообщение от eilukha При каких напряжениях подливка отказала?

при давлениях под ребром, которые я показал в #190

[eilukha]

palexxvlad, выходит ли у Вас подливка за плиту базы на положенные 100-150 мм?

Сообщение от eilukha palexxvlad, выходит ли у Вас подливка за плиту базы на положенные 100-150 мм?

Выходит на 50 мм за грань плиты, см. 2-ю картинку из #193

[eilukha]

А возможно ли выполнить расчет с выключенными отказавшими КЭ?
Кстати, в плите учтен к-т условий работы 1,2.
Возможно, имеется проблема в формальном обеспечении прочности плиты от напряжений в бетоне Rb, когда опускается взаимодействие жескостей плиты и бетона.
palexxvlad, Вы уверены что разрушение сжатой зоны бетона наступает при локальном достижении напряжений Rb? Rb - условная характеристика, это осредненное напряжение в сжатой зоне изгибаемых/внецентренносжатых элементах, максимальное же напряжение может превосходить Rb. Другое дело насколько...