|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
11.09.2018, 20:56 | #1 | |
Возможно ли крепление фахверковой колонны двумя листовыми шарнирами к верхнему и нижнему поясу стропильной фермы
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 666
|
||
Просмотров: 13361
|
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 666
|
Цитата:
Цитата:
Меня интересует именно вопрос по поводу листовых шарниров: может ли два листа (листовых шарнира) одновременно согнуться при прогибе фермы и не будет ли ферма при прогибе передавать вертикальную нагрузку на фахверковую колонну из-за двух креплений Последний раз редактировалось vlasctelin, 12.09.2018 в 08:40. |
|||
|
||||
Да хоть к 3-м. Считайте фахверк, пластины и примыкающие связи по реальной схеме и "будет вам счастье"
Правильно спроектированный листовой шарнир (два, три ... n), в принципе не может передать вертикальную нагрузку на фахверк. Именно в этом его предназначение: передача горизонтальных сил (осуществление горизонтальной опоры для фахверковых стоек) и исключение передачи нагрузок вертикальных. |
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 666
|
Цитата:
Игорь Борисович. Подскажите пожалуйста, гложит еще одно сомнение. Может ли изгибающий момент от поперечного торможения подвесного крана передаться на решетку уголковой фермы. И нужно ли это как то учитывать в расчете. В расчетной схеме я его учитываю консольным очень жестким стержнем, который жестко крепится к узлу нижнего пояса фермы длиной равной высоте подкрановой балки плюс узел крепления, а на конце консоли прикладываю горизонтальную силу от торможения крана, но он ничего не создает (у нас решетка уголковой фермы предполагает шарниры в узлах, поэтому этот момент не будет создавать никаких усилий в решетке). Я обычно в таких случаях проверяю ферму с учетом жестких узлов прикрепления элементов решетки фермы к поясам, правильно ли это, или есть какой-то другой способ? Может быть надо как-то конструктивно увеличивать сечение фермы? |
|||
|
||||
Цитата:
Практически величина сосредоточенного момента от поперечного торможения для 5-и тонного крана будет порядка М=0,1 тм, а ведь он еще и распределится между всеми элементами, сходящимися в узле. Вывод: Данный момент учитывать не следует. |
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 666
|
Цитата:
Цитата:
Так в том то и дело, что он воспринимается в основном поясом, а на стойку фермы не переходит усилие от изгиба Последний раз редактировалось vlasctelin, 12.09.2018 в 14:07. |
|||
|
||||
Я не конструктор и не знаю ставится ли в таком случае двойной швеллер - мне почему-то кажется, что не всегда и не везде. Например, в середине фермы, при креплении там кран-балки. Но если поставить в качестве стоек/подвесок двойной швеллер, то основной момент уйдет, действительно, на него. Но тогда и на верхний пояс момент придет тоже, правда раза в 2 меньший, чем в месте крепления кран-балки. Не припомню, чтобы пояса уголковых ферм (даже с подвесными кранами) считались с учетом моментов. Впрочем, это ничего не значит, может кто и считает ...
|
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 666
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672
|
Цитата:
Цитата:
Если все сечения уголка загнать в пластику то мы получим N. А момент уже нечем будет воспринимать, поэтому его и не учитывют |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 666
|
Цитата:
Мне кажется, что реальный расчет с учетом жесткого закрепления элементов решетки в узлах фермы, то есть расчет с учетом реального момента от поперечного торможения крана и подбором сечений будет более правильным обоснование принятых сечений, чем просто установка спаренного швеллера... Последний раз редактировалось vlasctelin, 12.09.2018 в 16:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 666
|
Ориентировал я все правильно (смотрите 1 картинку во вложении)
По поводу усилий наврал я, конечно (усилия не правильно в Роботе вытащил). Естественно стойка из швеллеров взяла на себя момент и разгрузила нижний пояс (я правда в роботе считал эквивалентное сечение не из двух швеллеров, а из двутавра, у них там нет такого сечения из двух швеллеров). На второй картинке стойка из двух уголков 80x8 (усилия в опорном узле стойки 0.454кН*м), а на третьей стойка из двутавра (усилия в опорном узле стойки 2.271 кН * м) Таким образом, получается, что спаренный швеллер просто разгружает нижний пояс и берет на себя больший момент, чем спаренный уголок. Но опять же повторюсь, если посчитать все усилия с учетом жесткого крепления элементов решетки к поясам фермы и учесть реальные моменты от эксцентриситета в элементах фермы и подобрать на эти усилия элементы фермы, то нет ни какой необходимости в устройстве спаренных швеллеров, просто необходимо будет нижний пояс фермы сделать большего сечения Спаренный швеллер был выбран скорее всего конструктивно, ведь его удобно устанавливать в ферме, к тому же у него очень высокие изгибные характеристики по сравнению со спаренными в тавр уголками. Так два 12 швеллера весят приблизительно столько же сколько два уголка 80x8, в свою очередь, изгибные характеристики двух швеллеров намного выше, чем у двух уголков, да и вообще не принято, чтобы уголки работали на изгиб Последний раз редактировалось vlasctelin, 12.09.2018 в 23:06. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2010
Сообщений: 666
|
Согласен полностью. Плюс еще заморочки с расчетом фермы с учетом моментов. Наверное из этих соображений и исходили разработчики серии. В нижнем поясе они дают только растяжение, небольшой момент в месте подвески не учитывается в силу его незначительности, а основная часть момента воспринимается подвеской из швеллеров
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Связи по верхнему и нижнему поясу ферм | Саразан | Металлические конструкции | 68 | 16.12.2013 17:24 |
Крепление фахверка к нижнему поясу фермы. | student1991 | Металлические конструкции | 16 | 12.11.2012 02:54 |
Плита базы колонны из нескольких листов (по толщине). Возможно? | Андрей О | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 10.04.2008 23:24 |