[Сет]

Проектирую бункер и в его составе есть такая конструкция - четырехпролетная балка 50Ш1 (пролеты по 3 метра), на которой с шагом метр стоят вертикальные стойки из двутавра 12Б2 (высота 2.7 метра). На стойки действует трапециевидная нагрузка от бокового давления засыпки бункера. На главной балке 50Ш1 образуется крутящий момент 1.85 кНм. Если посчитать напряжения от такого кручения, то получаются касательные около 20 МПа, а эквивалентные около 40 МПа. В принципе эту прибавку в напряжениях можно и учесть при подборе сечения главной балки. Но я вот думаю, а нужно ли? Будет ли весь двутавр сопротивляться закручиванию? Или может только его верхняя полка? В этом случае она может относительно легко провернуться и возможно нижнюю опору стоек можно даже считать шарнирной? При этом в НДС полки главной балки надо учесть напряжения от закручивания. Как правильно эту ситуацию обсчитать?

[Кореш]

А угол поворота будет не очень большой?

[Сет]

Сообщение от Кореш А угол поворота будет не очень большой?

Если говорить о закручивании всего двутавра, а не только его полки, то 0.01 рад.

[Tyhig]

Offtop: Сам не в теме, интересно порассуждать.

Я так понимаю, что согласно норм обязательно (а иначе как считать устойчивость такой балки? По нормам получается что никак, а тогда СТУ.) проектировать балки закреплёнными от поворота на опорах. Есть закрепление - будет кручение. Будет кручение - вот и внутренние усилия, напряжения...
И так понимаю, нет никакой возможности не закреплять балки от поворота на опорах. Да и глупо это. Вместо двутавра 50Ш1 получится корытце с Iх в десятки раз меньше.

[Daedalus]

Посмотрите Власова, он даёт теорию расчёта тонкостенных стержней на кручение.
Проверка на кручение по касательным напряжениям справедлива для труб замкнутого сечения, а для двутавра не годится. В полках двутавра будут возникать разнонаправленные моменты - бимомент. Проверка балки по бимоменту - ваш расчёт.

[Boris_1]

Сет, подобную вещь моделировал оболочками. А потом оценивал напряжения по 4 теории прочности и принимал меры. Работа максимум на час.

[nick.klochkov]

Сообщение от Сет Будет ли весь двутавр сопротивляться закручиванию? Или может только его верхняя полка?

а что, верхняя полка прикреплена шарнирно к остальному сечению пояса?)

Сообщение от Сет В принципе эту прибавку в напряжениях можно и учесть при подборе сечения главной балки.

в принципе, учитывать надо все

Сообщение от Сет В этом случае она может относительно легко провернуться и возможно нижнюю опору стоек можно даже считать шарнирной?

без разницы, все зависит от решения узла, но усилие из плоскости все равно останется, изменится лишь величина плеча (а значит и сосредоточенного крутящего момента)

естественно, в этом случае, гл.балку надо считать и на кручение

[Homel]

Посмотри напряжения в балке ... если от кручения значительные напряжения , то нафиг... нужно коробчатое сечение , но все от напряжений зависит
Замоделируй балку в скаде например или роботе

[crossing]

Сообщение от Daedalus Посмотрите Власова, он даёт теорию расчёта тонкостенных стержней на кручение.

Ни чего Власов не даёт, кроме непонятных километровых уравнений. Нужно смотреть Бычкова.

[Daedalus]

Сообщение от crossing Ни чего Власов не даёт, кроме непонятных километровых уравнений.

Бычков ссылается на Власова, и отзывается о нём не так пренебрежительно, как Вы -)). У Власова, кста, тоже есть упрощённые формулы. Процесс для общего случая не так сложен, как кажется: накидываете уравнение деформаций, берёте производную - получаете уравнение моментов, определяете максимальные усилия, от усилий переходите к напряжениям, напряжение сравниваете с прочностью.
Если задача стандартная - упрощённые формулы.

[Хмурый]

непонятен смысл этой балки. Для чего она нужна? Возникающие моменты удерживаются бункерными балками, которые сверху и представляют собой замкнутый контур
Неоднократно считал бункеры, кручение там нигде не рассматривается.
https://dwg.ru/dnl/10789

[Сет]

Сообщение от Хмурый непонятен смысл этой балки. Для чего она нужна?

Я решил, что так будет удобнее обеспечить устойчивость бункерных конструкций (моя схема во вложении). Да и применить в качестве основного несущего элемента прокатный профиль - лучше, чем сварной. Если же делать все по руководству, то во-первых там рассматривается только одноячеечный бункер. Многоячеечный только упоминается, но принцип его расчета не очень понятен. И непонятно что делать с бункерной балкой, если у меня высокая призматическая часть. Ну неужели делать бункерную балку высотой 3 метра? Кроме того непонятно как примыкать этими бункерными балками друг к другу во взаимно перпендикулярных направлениях, чтобы усилия с поясов балки передавались на пояса перпендикулярных балок? Как обеспечивается устойчивость стенок призматической части в их плоскости? И вообще по расчету получается, что пояса бункерных балок сжаты, а не растянуты, значит должны быть рассчитаны и на устойчивость, а об этом в Руководстве вообще ни слова, хотя в примере, который там рассмотрен - пояса как раз сжаты. Что делать с неравномерной нагрузкой в бункере? Ведь сыпучка может неравномерно лежать, а значит стенки будут неравномерно загружены. Кстати говоря я из-за этого решил отказаться от схемы бункера во вложении. Приложив на одну из стенок только 80% штатной нагрузки мои вертикальные стенки жутко прогнулись. Нужно, видимо, делать какие-то жесткие рамки в виде перевернутой буквы П по линии стыков отдельных ячеек бункера.

Хмурый, не могли бы в ЛС поделиться какими-нибудь вашими чертежами по бункерам? Я раньше не проектировал их и не могу зацепиться за какую-нибудь идею, кажется будто велосипед изобретаю)

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Сет Я раньше не проектировал их и не могу зацепиться за какую-нибудь идею, кажется будто велосипед изобретаю)

Может по руководству проектировать? А то 50Ш на 3,5 м это тот еще велосипед.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Сет Если же делать все по руководству, то во-первых там рассматривается только одноячеечный бункер. Многоячеечный только упоминается, но принцип его расчета не очень понятен.

Как правило, достаточно посчитать одиночный и размножить решение на нужное количество ячеек.