[бедный сергей]

Вновь создаваемый объект (цех) по ФЦП 2016-2020. Денег тютелька в тютельку под объект. Проектируемся за свой счет (частные деньги).
В процессе проектирования выяснилось что имеются дефициты электроэнергии и теплоснабжения. Другими словами необходима реконструкция ЛЭП от ближайшей точки ввода до площадки размещения цеха (это 3 км) с заменой трансформаторов и дополнительная котельная к уже существующей. А так же необходим объект обеспечения функционирования (санпропускник для переодевания и мытья персонала).

В соответствии с первоначальным ТЗ и условиями договора Проектировщик был обязан отпроектировать лишь сам цех, локальные очистные станции и компрессорную. Увеличивать стоимость проектирования для того чтобы в один проект включить еще и новую котельную и реконструкцию ЛЭП не получается (слишком велики сложности, т.к бюджет государственной конторы). Более того, реконструкцией ЛЭП занимается эксплуатирующая её организация (местный энергосбыт), которая по договору о техническом подключении (и за немалые деньги) готова провести эти работы самостоятельно.

Теперь вопрос:
При сдаче проекта на цех в Главгосэкспертизу нужно выполнить требования всех нормативов, показать достаточность всех ресурсов итд. Как поступить в моем случае, мы как Заказчик готовы отпроектировать и построить/реконструировать все недостающие объекты обеспечения, но в рамках других договоров (за свои средства) и в будущем 2015 году. Но ГГЭ на цех нужно пройти в текущем 2014 году. Как продемонстрировать свои намерения в ГГЭ? Достаточно ли будет некого гарантийного письма, в котором обещаем все системы жизнеобеспечения построить до пусках цеха в эксплуатацию? Или нужны законтрактованные работы по проектированию на отмеченные объекты? Или шансов на положительное заключение нет в принципе?

Буду благодарен, если кто-нибудь поделиться опытом.

[k@skAD]

У нас были случаи, когда Заказчик "отмазывался" гарантийным письмом, в котором клялся реконструировать тот или иной сущ.объект до момента пуска проектируемого объекта, проходящего ГГЭ (для достоверности Заказчик прикладывал копии соответствующих заключенных Договоров к письму).
Но также были случаи, когда эксперт не принимал подобное предложение. Все будет зависит от эксперта/-ов ГГЭ. Шансы 50/50.

[Колян]

Проект может иметь и "отрицательный результат", т.к. не проходят фундаменты, не хватает земли и т.п., но проектирование то было выполнено, поэтому, я считаю, работы должны быть оплачены в полном объеме, а заказчику выданы результаты работы (расчеты, схемы, эскизы и т.п.), которые подтверждают не возможность проектирования объекта. Или должно быть заключено дополнительное соглашения, на новые условия проектирования.
Не знаю, согласится ли на такое заказчик, чтобы проект с "отрицательным результатом" проходил экспертизу.. но в принципе, тоже вариант.

[Tyhig]

В гражданском кодексе написано, что результат проектирования должен быть "применим" для целей обозначенных в договоре. Если не применим, то это недостаток ПД/РД, который должен быть устранён по договорённости, иначе составлено доп. соглашение и удержана часть суммы с проектировщика. Значительная часть суммы, надо думать...

[algen]

А как выяснился дефицит электроэнергии и теплоснабжения? Если запрошенные тех. условия по данным сетям это отражают, то это достаточное основание для проблем с экспертизой. Самый простой путь изменение ТЗ, в части выноса проблемных вопросов в отдельное проектирование. То есть, реконструкция ЛЭП будет выполнена Заказчиком отдельно и тд. Соответственно тех условия по электроэнергии нужно получить с оговоренной реконструкцией, в таком случае все чисто. И потом, экспертиза предполагает возникновение вопросов, на которые нужно готовить ответы, это нормальный процесс взаимодействия.

[xopolllo]

поменять ТЗ - разбить на 2 очереди. Сейчас вы сдаёте первую, в составе которой необходимые для функционирования ЛЭП и санпропускник. В составе второй очереди цех и корректировка ССРСС. Название объекта оставить прежним и у бюджета не возникнет вопросов.

[ПИРАня]

Сообщение от бедный сергей Достаточно ли будет некого гарантийного письма, в котором обещаем все системы жизнеобеспечения построить до пусках цеха в эксплуатацию? Или нужны законтрактованные работы по проектированию на отмеченные объекты?

Если это цех, значит, скорей всего, опасный производственный объект. При таких условиях получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности вряд ли удастся, наверное, даже при гарантийном письме и уже законтрактованными, как вы говорите, работами. Нужно собирать совещание с участием заказчика, ГГЭ, подрядчика по реконструкции ЛЭП и занятых на сегодня проектировщиков. Деньги на реконструкцию ЛЭП должны же быть ещё внесены в план, а то что обещает подрядчик - это только то, что обещает подрядчик. Может быть, удастся оттянуть экспертизу непосредственно цеха и ЛЭП на будущий год, а в этом году пройти экспертизу изысканиями по отдельному контракту (под весь участок строительства), например - ведь только изыскания тоже можно пропустить через экспертизу согласно нормативам. И деньги частично освоите, и за этап проектирования сможете заплатить в этом году - по переходящему договору на проектирование.

[ShaggyDoc]

поменять ТЗ - разбить на 2 очереди. Сейчас вы сдаёте первую, в составе которой необходимые для функционирования ЛЭП и санпропускник. В составе второй очереди цех и корректировка ССРСС.

Ну кто же из хитрожопых заказчиков будет строить сначала "инженерку" и "обслугу", а потом уже цех? Сначала хотят основное производство, а потом уже вспомогательное. А еще лучше и "потом" не делать, а как-нибудь "по временной схеме".

А задача экспертизы в том числе и заставить делать правильно.

И чтобы делить на очереди, надо иметь что делить. Это РД можно разрабатывать по очередям, имея общую картину в ПД - это только лучше.

А здесь "вдруг"

В процессе проектирования выяснилось что имеются дефициты электроэнергии и теплоснабжения.

Да санпропускник. А потом еще что-то выяснится. При этом пытаются как-то обойти экспертизу всякими "гарантийными письмами", или еще какими-то уловками. Ну а представьте себе, что деньги по ФЦП будут "освоены", а мифических "остальных" средств потом не окажется? Действующего объекта не будет в наличии. Зато возникнут вопросы "куда деньги деваются", "почему в ФЦП включена была заниженная сумма, хотя по Закону она должна быть подтверждена проектной документацией", "с какой целью эти махинации делались". И задавать эти вопросы могут уже и "мундиры голубые".

В таких условиях "гарантийного" письма в стиле "бля буду, зуб даю" недостаточно. Необходим документ с названием "Обоснование инвестиций". Это не более десятка страниц. В Обосновании и должна быть расписана полная картина:

1. Что за объект, что требуется для начала его функционирования в полном объеме - основное и вспомогательное, источники энергоресурсов, сети и всё, что еще сейчас "забыли".
2. Сколько все это стоит - в цифрах, не забывая и проектные работы.
3. Какие сроки строительства каждой составляющей.
4. Имеющиеся источники финансирования (та же ФЦП), их объем и сколько не хватает.
5. Дополнительные источники финансирования на недостающие объемы (местный бюджет, собственные средства, "спонсоры" - всё с подтверждением.
6. Обоснование разделения разработки ПД и строительства на этапы под объемы финансирования. При этом должно быть доказано, что хотя сети будут проектироваться и строиться на втором этапе, но сроки их такие, что они могут быть завершены до начала функционирования объекта.

И это Обоснование должно быть утверждено. Утвердить должен тот орган, который пропихнул объект в ФЦП. Обычно мимо Правительства области это невозможно. Вот тогда, и только тогда, можно будет смело разрабатывать первый этап проектной документации и идти в любую экспертизу.

[Mromb]

Привет!
из моего опыта работы с ГГЭ ( последний проект в 2013г.) гарантийные письма эта экспертиза не примет. Уверен, что в вашем случае будет отрицательное заключение.
можете поменять экспертизу, в других легче

Сообщение от Mromb можете поменять экспертизу, в других легче

Mromb, как можно поменять экспертизу?

[proekt43]

Насколько помню есть методические указания по объему предоставляемой на рассмотрение ГГЭ ПСД, там и смотреть...

----- добавлено через ~21 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc Ну а представьте себе, что деньги по ФЦП будут "освоены", а мифических "остальных" средств потом не окажется? Действующего объекта не будет в наличии. Зато возникнут вопросы "куда деньги деваются", "почему в ФЦП включена была заниженная сумма, хотя по Закону она должна быть подтверждена проектной документацией", "с какой целью эти махинации делались". И задавать эти вопросы могут уже и "мундиры голубые".

К сожалению именно так и происходит, и такие подрядчики обычно сводят к тому что "сами вы дурачки"...В таких делах суд ставит точки и дает время на обдумать "что же это было?"

А "сами вы дурачки" - это про лабораторию судебной экспертизы...

так и хочется цитировать Михалкова - "неужели не понимали что происходит?"
Неужели не знали что экспертиза обязательна? Да, государственные деньги выглядят также как и не государственные...если прокатывало с негосударственными...