| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Ну и где там про "отвечает свободой" или про "тюрьму"? Безусловно, ответственность экспертиз нужна. Эти изменения долго обсуждались, корректировались и в результате появилось хоть что-то (а раньше ничего вообще не было). Ну и что видим: Заказчик всего лишь "имеет право" на регрессный иск? После того, как здание разрушилось и он сам возместил ущерб? Да еще при этом надо доказать, что разрушение произошло именно по вине экспертизы - дала положительное Заключение при несоответствии документации регламентам. А экспертиза вообще не видит рабочую документацию, по которой и строится здание. И, будьте уверены, если уж будут разборки, эксперты всегда смогут доказать, что все причины именно в рабочей документации, которая экспертизу не проходила или в нарушении правил производства работ. Собственно это так и есть. Особенно с учетом того, что все норовят избежать экспертизы всякими способами. Да ещё сердобольные строители норовят сами РД или разработать, или переработать. Вот в соседней ветке гордо пишет человек, как они все прерабатывают "как им удобнее" и "ставят заказчика перед фактом". Будет экспертиза отвечать за такой объект? Эта никчемная страшилка только добавит хлопот заказчикам - на неё будут ссылаться. Именно так её восприняли мои друзья из экспертизы. А вот раньше было просто - всех сколько-нибудь причастных сразу арестовывали. И мои старые учителя даже попадали под это. Но зато и строили тогда не в пример качественней. Ну, а про "халатность" вообще смешно. Попробуйте её кому-то (конкретному человеку) пришить на основании "неисполнения или ненадлежащего исполнения". Вот, например, сердюкова только "заподозрили в халатности", а он всю Армию развалил. А уж у обычного чиновника есть "Должностной регламент" в котором всё написано специально максимально расплывчато и никакой ответственности. Я же знаю, у меня у самого такой был. Так что никакой реальной ответственности экспертизы не было и нет. То, что сейчас записали в ГК - просто "выпуск пара" из общественности, потому что уж совсем неприлично было - вообще ответственность нигде не упоминалась. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Поэтому косячное решение, пропущенное в ПД экспертом, реально может быть причиной аварии, это решение повторяется в рабочке согласно закону: РД не должна отклоняться от ПД. И в массиве законов всегда можно найти подходящие статьи для надлежащего наказания эксперта. Была бы воля. Если же занять позицию, что разработчик РД ОБЯЗАН был заметить косяк и устранить, то зачем тогда вообще экспертиза? И потом, есть моменты, которые не идентифицируются однозначно как косяк при разработке РД. Например РД-шник не будет перепроверять расчет огнестойкости ригеля, а исполнит так, как решено в ПД. В-общем, эксперт должен быть экспертом. С высокой квалификацией, с высокой зарплатой и с высокой ответственностью. До 7-и лет лишения свободы.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
идущий по граблям Регистрация: 26.05.2005
Сообщений: 5,095
|
Если отбросить случаи, когда одна часть РД еще разрабатывается, а по другой уже строится, то:
- делается ПД, основные решения согласовываются с заказчегом; - делается РД, мелочи согласовываются с заказчегом; - в соответствии с РД корректируется ПД (т.к. мелочи почти всегда тянут за собой и осн. решения), только после этого направляется в экспертизу; - в соответствии с прошедшей экспертизу ПД корректируется РД; - соответствующая требованиям экспертизы РД выдается заказчегу для принятия "в производство работ". Все по закону, везде соответствие, все довольны. Правда, сроки при этом растягиваются - мама не горюй... |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Реально конечно нет ответственности. Но формально (а вопрос был в этом) - есть. Воронина потаскали в свое время в 2004-м - тоже хорошего мало. По Булгарии эксперта тоже осудили на "реальный" срок, правда тут же амнистировали - тоже ничего приятного. Практика показывает, что в России как случается что-то серьезное, то по шапке получают все кто не смог отмазаться. Причем независимо от степени вины - количество этой самой вины вещь постоянная, а с ростом числа отмазавшихся доля оставшихся существенно возрастает. Цитата:
Это общемировая практика - собственник здания единственный с кого можно реально и быстро что-то получить. Впрочем как показала практика - и здесь есть "российский колорит" - собственником помещения "Хромой лошади" насколько я помню вообще было минобороны. А по шапке получили совсем другие люди - не касаемо человеческой справедливости - ответственность по закону должен был нести собственник, которые несет ответственность за соответствие в том числе противопожарным нормам. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
А вот в РД косяков сколько угодно. Это каждый может предъявить, только чужую РД. "Где-то там, в горах, и не в нашем районе"(С). Но РД экспертиза не смотрит, и это несправедливо. А когда-то проверяла, и при этом было множество некачественных Заключений - по мелочам-то всегда можно несколько томов замечаний набрать, но пропустить принципиальные ошибки. И такое встречалось. Может быть и правильно сделали, что оставили только ПД, да и кадров для "сплошной" проверки просто нет, да и денег слишком много надо. Вот и сделали экспертизу безответственной за стройки. Ну а то, что публикуется в Бреде Сивой Кобылы тоже получало положительные заключения в таком виде? Цитата:
Как на них возложить высокую ответственность? Тем более до 7 лет... |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
У меня сейчас есть конкретный пример аварийного здания, которое прошло экспертизу и имеет положительное заключение. Отступлений в этой части в РД не было - размеры колонн соответствуют проектной документации, класс бетона тоже. ----- добавлено через ~13 мин. ----- очень высокие там зп, вот тут не надо. Выше чем у соответствующих главспецов в проектировании. Причем вся белая и вовремя. Плюс еще "некоторым" и командировки оплачивают в "хорошие места" которые вообще ни командировки оказываются - Сочи, Питер и т.д. По крайней мере так было когда я там работал. Есть и минусы: отсутствие инициативы у работников, "казенность" отношения - не положен второй монитор, значит не положен - сиди и не выпендривайся, работай в тех программах которые дают и т.д.. Победить систему там невозможно - как в любой гос- (да и вообще крупной) организации. |
|||
|
||||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Во всех "недонорных" областях (их больше 70) ставки у всех госслужащих примерно одинаковы. Их ограничивает сверху Минфин РФ. Собственные доходы уходят на видимость "доведения зарплат до уровня" в соответствии с "указами 0705". Повышения зарплат специалистам не было 5 лет - в прошлом году немного добавили. В экспертизах должны бы работать опытные люди, а это все-тки возраст не менее 45-50 лет. Вот тогда у них появляется шанс наработать стаж госслужбы (нужен минимум 15 лет) и потом получать "государственную" пенсию - от 45 до 75% от зарплаты. Но когда дорабатывают, выясняется что эти проценты совсем не от того, что получал, а от того, что учитывается по всяким "секрретным" правилам. И даже оказывается, что обычный "проектный" пенсионер даже больше получаест "по старости". Это тоже отбивает охоту идти в экспертизу высококвалифицированным специалистам. По крайней мере у нас абсолютно все специалисты, которые могли бы быть хорошими экспертами зарабатывают больше начальника управления госэкспертизы, не говоря уж об обычных экспертах. Ну а "проектному планктону" конечно кажется, что там "большие тыщи". Цитата:
Цитата:
|
|||||
|
||||
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,562
|
Цитата:
А как им рекламу себе сделать? Будут проявлять "излишнее рвение по мелочам", дык ктож к ним пойдет тогда? |
|||
|
|||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Хотя конечно с экспертизы взять нечего - отмазываются как могут - из последнего: мы не ошибаемся - если есть какое-то несоответствие, значит вы подделали проектную документацию. Ну да, именно там. Цитата:
Цитата:
Цитата:
к госэкспертизе не придраться - да они этого и не скрывают. Но сейчас много негосэкспертиз - думаю "посадки будут". |
||||
|
||||
ГИП Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116
|
Цитата:
А если не мелочи корректировать, как РД делать? Сейчас вот в такой ситуации... ПД не наша и куча замечаний к ней... Я еще с какого перепугу должен и РД разрабатывать и ПД за одно в части изменения решений? |
|||
|
||||
идущий по граблям Регистрация: 26.05.2005
Сообщений: 5,095
|
Цитата:
пичалька... Последний раз редактировалось kp+, 17.09.2014 в 13:24. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Пройдет некоторое время, накопятся аварии, накопится материал для примеров, и негосударственную экспертизу свернут. Ну или оставят какую-нибудь не хлебную нишу. Вот и "посадки будут". Цитата:
Это всё махинации чтобы скрыть растущий государственный аппарат. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ГТС (а по факту ПГС) с 2011 г. Регистрация: 14.11.2013
Новосибирск
Сообщений: 734
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Или взять знаменитый Аквапарк. Много было подозрений на ошибки проекта. И даже прокуратура Цитата:
А чем суд кончился - Канчели амнистировали. В отношении Воронина прокуратура считала (по мнению обывателей - справедливо), что "раз экспертиза существует, то она должна за что-то отвечать". И попытались пришить смешную "халатность". А суд завернул это обвинение в адрес Воронина, т.к. прокуратура не конкретизировала обвинение фигурантам дела и в обвинительном заключении не указывалось, какие именно нормативные акты нарушил Воронин. А потом сама прокуратура заявила, что несмотря на то что халатность Воронина была доказана, прямой связи между его нарушениями и обрушением купола не выявлено. Поэтому дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Это по поводу реальной ответственности и проектировщиков и экспертизы. Столь резонансная авария закончилась пшиком. Цитата:
1. Был "тоталитарный режим". Единственным заказчиком (кроме колхозов) было государство. Было установлено, какой именно государственный орган утверждает проекты в зависимости от сметной стоимости. И, при утверждении, руководитель заказчика (например Министр) поручал своим холопам "посмотреть". Да и сам смотрел (министры тогда были специалисты, а не капиталисты). Т.е. как бы экспертиза была и даже были "отделы экспертизы". Но они смотрели только самые принципиальные вопросы. Типа "мост поперек реки предусмотрели, а не вдоль". Или какая будет энергоемкость и стоимость проектируемого завода по сравнению "с лучшими отечественными и зарубежными аналогами". Конструктивов они не касались вообще. 2. Был мощный Госстрой СССР и Росгражданстрой. Они периодически проводили "экспертизу Госстроя". Из одного проектного института в другой посылали команду с "мандадатами", брали наугад из архива 5 проектов и проверяли их доскональнейше. Вплоть до звездочек у ГОСТов. Составляли огромный перечень замечаний. Потом его взаимно обсуждали, оставляли что-то серьезное по взаимному согласию для итогового акта. Потому что завтра будет "проверка наоборот". Я сам с такими комиссиями ездил. Это была взаимная польза. 3. Была внутренняя экспертиза в проектных организациях. Обычно её проводили технические отделы. От этого тоже польза была. Ну и чертежи проверяли и подписывали после исполнителя несколько человек - рук. группы, гл. спец, начальник отдела. Они ведь тоже специалистами были, а не "менеджерами". И всё прекрасно строилось. А за качеством строительства тоже многие реально следили, в том числе и внутри строительной организации. Теперь ничего этого нет. Зато есть полный бардак в проектировании и строительстве - огромное количество дилетантов. Вот и придумали государственную экспертизу, а потом еще и негосударственную. Конечно, они много делают полезного (по отчетам Героев надо давать), но в условиях слома Системы ожидаемого эффекта нет. Но много народа "при деле", не на "бирже труда". |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 550
|
Было:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~2 ч. ----- Те же "яйца" - "вид сбоку". Бардак был и тогда, и сейчас есть и дальше будет, на наш век хватит... Прав Эйнштейн, у каждого своя система отсчета. В проектном деле практически нет специалистов возраста 30-50 лет - вот это проблема. Геноцид... нельзя дальше прогибаться перед США и Западом... |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
1. Наметили на базе каркаса корпуса в Елабуге построить и организовать производство "Оки". "Придворный" институт сделал ТЭО, по которому якобы можно через год выпускать автомобили. Начальник главка, который проводил экспертизу до представления Министру раструбил в СМИ "через год выпустим 30 тыс. автомобилей". Всем специалистам было понятно, что это афера. Минстр снял этого "эксперта" с должности. 2. Разработан технический проект (по нынешнему -ПД) ПТУ. Утверждена сметная стоимость. Потом разработали РЧ и по сумме смет стоимость увеличилась на 70%. И ТП, и РЧ проходили ведомственную проверку ("экспертизу"). Когда это выяснилось, начальника управления сняли с должности - только за это. 3. Проектный институт разработал ТЭО строительства свинокомплекса на 54 тыс. свиней. По ТЭО получилось, что в этом есте строить нельзя - не воды, нет кормов и т.п. И ту же приступили к разработке рабочего проекта. ТЭО проходило экспертизу областном управлении, они же и деньги на РЧ выделили, хотя знали, что ТЭО отрицательное. В результате поплатились должностями ГИП и директор "треста свиносовхозов" (были такие). В общем, экспертизы "не было", но ответственность была. Хотя бардака, конечно, тоже много было. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.04.2014
Сообщений: 550
|
Цитата:
1. Цикл разработки изделия от 3 до 5 лет (чертили карандашиком, печатные платы разводили тоже карандашиком, P-cad появился в 90-х.... В серию идет одна разработка из 3, две -на мульду. Комиссия по приемке (та же экспертиза) - фикция, через ресторан.... В серию не идет изделие, тк нет сбыта, даже разнарядка их министерств не помогает. 2."Передираем" закордонную ВТ, выдаем за свою - примеры:"Электроника-60", ИВТ СМ, СМ-1..СМ-4, в итоге все сдохло, стали закупать импортные. А было хорошее начало, в конце 70-х - "Электроника НЦ -03Т , 03Д с отечественным ассемблером .. можно было вытянуть, в Зеленограде была создана приличная база... 3. На выставках, видим чудеса европейской техники. Своей такой нет, не дают и передрать не сможем... Стало (правда, в проектном деле): 1. Цикл разработки ПД и РД среднего объекта - до одного года. Экспертиза- фикция (как правило, с второго раза, но, слава богу, не через ресторан - не актуально...) Когда будут строить или реконструировать (пром. объекты) - неизвестно. 2. Комплектация автоматизации - до 70-90 % импортная. 3. На выставках те же чудеса импортной техники, правда многое собрано у нас в стране, по отверточной технологии. Резюме: 1. По большому счету прогресса нет. 2. Что делать - думать головой и действовать правильно, на всех уровнях общества, прежде всего на самом верху - опыт ошибок столетний, народ в большинстве своем умный по природе многострадального русского человека, и в руководстве сейчас есть личности, есть надежда... Все будет хорошо! |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СТ РК 1397-2005 Дороги автомобильные. Требования к составу и оформлению проектной и рабочей документации на строительство, реконструкцию и кап... | J.Loki | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 26.05.2022 15:26 |
Какие изменения в проекте не подлежат повторному прохождению через госэкспертизу | каманд | Прочее. Архитектура и строительство | 142 | 17.12.2021 11:13 |
Где написано, что Подрядчик обязан передавать исполнительную документацию ? | drill_man | Разное | 164 | 15.01.2013 15:30 |
экспертиза проектов строительства | QS | Прочее. Архитектура и строительство | 99 | 22.09.2011 19:06 |
Штатное расписание. Замечание Госэкспертизы | proekt_mep | Прочее. Архитектура и строительство | 22 | 14.01.2011 17:09 |