[ILIA_ACT]

Добрый день всем!
Имеется проект, выполненный сторонней организацией. Здание по нему нами практически достроено.
После недавних дождей обнаружили следующее: почти двухметровые по ширине лужи по ендовам на всей кровле, чего быть не должно. Разуклонок к воронкам не предусмотрено. Кровельщики утверждают, что это случилось из-за прогиба профлиста. У меня возникли сомнения по правильности применения данного типа профлиста.
В файле "Нагрузки" разрисованы расчетные схемы и величины нагрузок.
В файле "Профлист" - информация о раскладке и типе листов профнастила. В примечаниях указана ссылка на ТУ. К сожалению, этот документ я не нашел. Поэтому прикладываю СТО на профлист, который удалось найти (данные должны быть одинаковы, так как сравнивал несколько источников).
1. На кровле склада расчетная нагрузка на профлист составляет 291,27 кг/м2.
Лист СКН 157-800-0,9, однопролетная схема, пролет 6 м, допускаемая нагрузка 244,0 кг/м2.
2. На кровле АБК расчетная нагрузка на профлист составляет 292,85 кг/м2.
Лист СКН 157-800-1,0, однопролетная схема, пролет до 6,34 м. Допускаемая нагрузка при пролете 6 м 270,0 кг/м2.
Правильно ли я понимаю, что указанный в проекте профлист не подходит для данных условий?

Спасибо.

[forass]

Сообщение от ILIA_ACT Правильно ли я понимаю, что указанный в проекте профлист не подходит для данных условий?

если снег 240кг/м2 - то правильно понимаете.

[ILIA_ACT]

Спасибо, дело в том, что проект прошел экспертизу, и проектировщики отрицают мое замечание по этому вопросу.
Нет ли здесь "подводных камней"?

Снег 240 кг/м2 - это так.

[forass]

Сообщение от ILIA_ACT что проект прошел экспертизу

мало кто куда прошел - "експерты" тоже люди, может так "бабуленция" какая-нибудь за 70 годов балку на двух опорах не посчитает или "младой" недоросль, взятый по звонку или просто пропустил человек сей момент - гадать неблагодарное занятие.
Я вижу аварийную ситуацию. Расчеты по M/W однозначно дают перенапряжение. Хорошая зима покажет кто прав, кто виноват.

[ILIA_ACT]

Кстати об M/W. В проекте профлист рассчитыватся еще и с учетом технологической нагрузки. В первом посте цифры даны без нее.
СКН 157-800-0,9: M/W=(1580 кН*см)/(76,1 см3)=20,8 кН/см2<24 кН/см2.
СКН 157-800-1,0: M/W=(1760 кН*см)/(85,3 см3)=20,7 кН/см2<24 кН/см2.
Так что по прочности вроде как еще и с запасом.
Проверим по жесткости.
СКН 157-800-0,9: 5*q*(l^4)/(384*E*I)=5*2,126*(6^4)/(384*2,06*652,3)=0,027 м=27 мм<L/200=30 мм.
СКН 157-800-1,0: 5*q*(l^4)/(384*E*I)=5*2,136*(6,34^4)/(384*2,06*723)=0,03 м=30 мм<L/200=31,7 мм.
По жесткости вроде тоже проходит.
Нагрузку для расчета по жесткости брал как сумму постоянных нагрузок с нормативным значением и пониженное нормативное значение снеговой нагрузки (с коэффициентом 0,7, так как район строительства - Нижний Новгород).
Но по таблицам явно видно что данный профлист не проходит. Как это объяснить?

Нужно разобраться сейчас в истине. Иначе, случись что зимой, "вопросы" в первую очередь будут к нам, как генподрядчику.

[forass]

а давайте
СКН 157-800-0,9
на покрытии склада по прочности - 111кг/м2+240кг/м2=351кг/м2х1мх6мх6м/8=157950кг*см/69.6см3=2269кг/см2>2250кг/см2
по прогибу требуемый момент инерции - (95+168)х1мх6мх6м/8=1,18т*м*(571)=673см4> 652см4

[ILIA_ACT]

Конечно, спасибо. Но, насколько я вижу, Вы учитываете, что сжаты узкие полки. Но профлист кладется широкими полками вверх.

[forass]

Сообщение от ILIA_ACT Но профлист кладется широкими полками вверх.

а если чукча перепутает полки.
так как Вы на стороне проектировщиков, то свяжитесь с производителем и узнайте из чего он исходит, когда дает -

Сообщение от ILIA_ACT Лист СКН 157-800-0,9, однопролетная схема, пролет 6 м, допускаемая нагрузка 244,0 кг/м2.

[ILIA_ACT]

Я не на стороне проектировщиков, а хочу понять: тот профлист заложен или нет. Если нет, то аргументировано это обосновать и далее принимать меры! Профлист уже лежит широкими полками вверх.
Кстати, производитель говорит что предельная нагрузка дана без учета того, какой стороной положен лист.
Как мне видится, потому что момент инерции в обоих случаях одинаков (определяющим здесь должен являться расчет на прогиб, а не на прочность), и мы не прикидывали еще местную устойчивость гофров.

[forass]

Сообщение от ILIA_ACT мы не прикидывали еще местную устойчивость гофров

да тоже об этом думал - надо бы прикинуть. Прикинете - выкладывайте, с удовольствием посмотрим.

[str02]

профлист в основном не проходит по местной устойчивости стенки гофры. особенно 153 и 157. у него стенка слишком высокая

[forass]

Сообщение от str02 профлист в основном не проходит по местной устойчивости стенки гофры. особенно 153 и 157. у него стенка слишком высокая

согласен - сомнет его на опоре.
хотел было посчитать, да влом.
Производитель, надо полагать, не Идиот раз дает такие ограничения по нагрузке.

[ILIA_ACT]

Если честно, то не могу найти примера расчета на устойчивость стенки гофра.
В пособии к СНиП дан расчет над опорой для неразрезного настила. Здесь же профнастил разрезной однопролетный и требуется проверка в середине пролета. Расстояние до оси х-х для этого профиля также не указано. Остается доверять данным таблицам.

[forass]

"Рекомендации по применению стальных профилированных настилов нового сортамента в утепленных покрытиях производственных зданий", разработанных ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ им. Мельникова.
здесь не заметил, чтобы проверяли в середине пролета.

[ILIA_ACT]

Вот и я про это же. На опоре момент равен 0, значит там тоже проверка не требуется.

[forass]

Сообщение от ILIA_ACT Вот и я про это же. На опоре момент равен 0, значит там тоже проверка не требуется.

одно слагаемое (нормальное напряжение от изгиба) уходит, но остаются местные напряжения - так что все равно надо считать.
впрочем, как хотите.

[LynxM]

Сообщение от ILIA_ACT Вот и я про это же. На опоре момент равен 0, значит там тоже проверка не требуется.

Да и на опоре нахлест 2-х листов, получается двойная толщина металла.
Обратитесь к производителю профнастила, они обязаны как минимум написать официальное письмо, в котором указать несущую способность листа для указанных данных и предельную несущую способность листа.

Производитель поможет Вам решить данный вопрос.

[ILIA_ACT]

Так это вроде для настилов с гладкими стенками гофров. А для ступенчатых - п. 7.4 Рекомендаций ЦНИИПСК или п. 25.12 Пособия.

С производителем общался: предельная нагрузка, данная в таблице - универсальна для обоих случаев укладки профнастила.

[LynxM]

А ковля мягкая, или как?
Может там не профлист прогиб дал, а утеплитель не достаточно плотный?

[ILIA_ACT]

Проектировщики тоже нас подозревают, что мы положили утеплитель более дешевый с меньшей плотностью, хотя все делали по проекту из заложенных материалов. Но это второй вопрос, хотелось бы все таки докопаться до правды с профлистом.