[vlasctelin]

Получается, что при расчете сооружения с учетолм гололедной нагрузки необходимо учитывать всего 25 процентов ветровой нагрузки?

[IBZ]

Сообщение от vlasctelin Получается, что при расчете сооружения с учетолм гололедной нагрузки необходимо учитывать всего 25 процентов ветровой нагрузки?

Именно так

[vlasctelin]

Сообщение от IBZ Цитата: Сообщение от vlasctelin Получается, что при расчете сооружения с учетолм гололедной нагрузки необходимо учитывать всего 25 процентов ветровой нагрузки? Именно так

Уважаемый Игорь Борисович, знаю, что Вы серьезный расчетчик и эксперт, я в данный момент занимаюсь расчетами фундаментов под силосы цемента, чего раньше не приходилось делать. Встретил на форуме тему, в которой Вы участвовали: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F1%E8%EB%EE%F1. Подскажите, пожалуйста, какие нагрузки кроме снега, ветра (нормальная и пульсационная составляющие), собственного веса конструкций и сыпучего материала необходимо учитывать при расчете. Получается, что гололедную нагрузку не стоит учитывать, так как ее учет приведет к уменьшению ветровой нагрузки, а ветровая нагрузка при расчете силосов является одной из основных (собстевнный вес сыпучего материала играет также большую роль). Может есть требования к учету дополнительных эксцентриситетов при расчете, или дополнительных моментов от веса сыпучих материалов на стены при расчете фундаментов; я по этому поводу ничего не нашел, но может есть какая-то информация,которую я пропустил? И еще один вопрос: очень мало считал здания и сооружения с учетом пульсации: у меня силосы высотой 19 и 21 м диаметрами бочки 3,5 и 2,4 м соответственно, пульсационная составляющая при пустой банке получилась приблизительно 93% от статической, а при полной банке 120% от статической (это для банки диметром 2.4 м); на сколько правдоподобен результат (хотя бы навскидку)?
Заранее большое спасибо за ответы

[IBZ]

Сообщение от vlasctelin Подскажите, пожалуйста, какие нагрузки кроме снега, ветра (нормальная и пульсационная составляющие), собственного веса конструкций и сыпучего материала необходимо учитывать при расчете

Если всяческие возможные тенологические прибамбасы учли в собственном весе, то никаких. В случае отсутствия сейсмики, естественно.

Сообщение от vlasctelin Получается, что гололедную нагрузку не стоит учитывать, так как ее учет приведет к уменьшению ветровой нагрузки, а ветровая нагрузка при расчете силосов является одной из основных (собстевнный вес сыпучего материала играет также большую роль).

СП достаточно четко говорит о том, когда гололед учитывать следует:

12.1 Гололедные нагрузки необходимо учитывать для воздушных линий электропередачи и связи, контактных сетей электрифицированного транспорта, антенно-мачтовых устройств, шпилей, вентилируемых фасадов зданий, для решетчатых ограждений балконов, стен и покрытий высотных зданий, расположенных на высоте 150 м и более, и подобных сооружений.

В отдельных случаях по специальным техусловиям гололедные нагрузки могут учитываться с полным ветром с использованием обычных коэффициентов сочетаний. Такие случаи возможны на побережьях, где сильный ветер, собственно, и приносит влагу, превращающуюся тут же в гололед. Но это уж никак нельзя рассматривать как обычный случай.

Сообщение от vlasctelin Может есть требования к учету дополнительных эксцентриситетов при расчете, или дополнительных моментов от веса сыпучих материалов на стены при расчете фундаментов; я по этому поводу ничего не нашел, но может есть какая-то информация,которую я пропустил?

Про фундаменты ничего сказать не могу, я считаю только МК ...

Сообщение от vlasctelin И еще один вопрос: очень мало считал здания и сооружения с учетом пульсации: у меня силосы высотой 19 и 21 м диаметрами бочки 3,5 и 2,4 м соответственно, пульсационная составляющая при пустой банке получилась приблизительно 93% от статической, а при полной банке 120% от статической (это для банки диметром 2.4 м); на сколько правдоподобен результат (хотя бы навскидку)?

Недавно считал резервуар, пульсация дала около 110 процентов Так что приведенные Вами цифры вполне реальны. Не будем здесь обсуждать правомерность требований СП учитывать пульсацию "где не попадя", так как нецензурные выражения на форуме запрещены (о чем иногда жалеешь)

[vlasctelin]

Сообщение от IBZ Если всяческие возможные тенологические прибамбасы учли в собственном весе, то никаких. В случае отсутствия сейсмики, естественно.

Да там, собственно, прибамбасов вроде как нет. Загрузка цемента в псевдо-жидком состоянии сверху через трубопровод, а разгрузка снизу, я думаю глобальных усилий эти вещи не дадут, ими можно в расчете принебречь и учитывать только собственный вес конструкций и загружаемого материала. Сам силос без подсилочного этажа представляет собой круглую бочку, опирающуюся на каркас прямоугольный в плане, состоящий из четырех стоек, объединенных по четырем плоскостям связями.

Сейсмики нет. У меня обычная площака без каких-либо особых условий.

Сообщение от IBZ СП достаточно четко говорит о том, когда гололед учитывать следует: 12.1 Гололедные нагрузки необходимо учитывать для воздушных линий электропередачи и связи, контактных сетей электрифицированного транспорта, антенно-мачтовых устройств, шпилей, вентилируемых фасадов зданий, для решетчатых ограждений балконов, стен и покрытий высотных зданий, расположенных на высоте 150 м и более, и подобных сооружений. В отдельных случаях по специальным техусловиям гололедные нагрузки могут учитываться с полным ветром с использованием обычных коэффициентов сочетаний. Такие случаи возможны на побережьях, где сильный ветер, собственно, и приносит влагу, превращающуюся тут же в гололед. Но это уж никак нельзя рассматривать как обычный случай.

Гололедную нагрузку для бочки силоса я не учитываю, в СП такого случая нет, меня интересует учет гололедной нагрузки для опорного каркаса бочки. Мои силосы представляют собой круглые в плане бочки, опирающиеся на каркас квадратной формы в плане из четырех стоек объединенных в 4-х плоскостях связями. Так вот получается, что для каркаса из профилей, на который опирается бочка, не имеет смысла учитывать гололедную нагрузку, так как в случае ее учета возникнет необходимость снижения на 75% ветровой нагрузки на каркас, а ветровая нагрузка основополагающая на мой взгляд для расчета силоса. Поэтому принимая во внимание п. СП о снижении ветровой нагрузки при учете гололеда, в моем случает можно гололедной нагрузкой принебречь (или я неправ)

Сообщение от IBZ Недавно считал резервуар, пульсация дала около 110 процентов Так что приведенные Вами цифры вполне реальны. Не будем здесь обсуждать правомерность требований СП учитывать пульсацию "где не попадя", так как нецензурные выражения на форуме запрещены (о чем иногда жалеешь)

То есть пульсация порядка 100% для не очень высоких сооружений башенного типа (плюс, минус) это в принципе нормальный результат? Меня, конечно очень смущает пульсация порядка 50-60% согласно примечания к п.11.1.8 СП для невысоких 10-12м зданий промышленного назначения и складов...........