| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет фундамента одноэтажного дома из газобетона в единой модели "основание-сооружение"

Расчет фундамента одноэтажного дома из газобетона в единой модели "основание-сооружение"

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 31.10.2018, 12:25
Расчет фундамента одноэтажного дома из газобетона в единой модели "основание-сооружение"
Сет
 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435

Размеры дома в плане 10х10 метров - небольшой коттедж. Фундамент - ленточный мелкозаглубленный, сечением, скажем 400х600h. По обрезу фундамента выполнена отсечная гидроизоляция. Стена - из газобетона толщиной 400 мм. По верху стены - монолитный пояс, допустим сечением 200х200. В стенах имеются оконные и дверные проемы.

Есть мнение, что данную конструкцию нужно считать в единой модели, которая включает в себя грунтовое основание и всю эту конструкцию стены. При этом утверждается, что такая конструкция стены работает как своеобразная двутавровая балка. Нижний пояс "балки" - ленточный фундамент - растянут. Верхний пояс - монолитный пояс - сжат. А средняя часть - газобетонная стена, не испытывает каких-либо критических напряжений, кроме обычного сжатия от вышерасположенных конструкций. В результате такого подхода оказывается, что конструкция фундамента может быть очень минималистичной.

У меня к этому подходу есть несколько вопросов, интересно ваше мнение.

1. Насколько вообще уместно считать конструкцию фундамента таким образом? Как бы вы считали фундаментную конструкцию - в такой единой модели или же рассматривали всю надземную часть как нагрузку, а расчетная модель фундамента представляла бы собой балку на упругом основании"?
2. Если все же пользоваться комплексной расчетной моделью, насколько близко к реальности будут полученные результаты? В расчетной модели есть два элемента, которые порождают этот вопрос - грунтовое основание и кладка. Жесткость основания описывается модулем упругости и эта характеристика весьма приблизительная, ведь реальное грунтовое основание не является однородным. А что можно сказать о кладке? Можно ли в расчетной модели представить ее жесткость более менее точно?
3. Если мы решили вопрос с жесткостью кладки и приняли, что модель реалистично описывает конструкцию, справедливо ли утверждение, что газобетонная стена не испытывает сколь-нибудь серьезных напряжений в этой модели и проверка ее прочности может быть ограничена простым расчетом на внецентренное сжатие от вышерасположенных конструкций?
Просмотров: 23492
 
Непрочитано 02.11.2018, 15:11
1 | 1 #41
Nikst50

строительство
 
Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
интересно, может кто считает так. Поделился бы опытом.
*
Так я понял, что ваш оппонент по ссылке посчитал, поделился и успешно использует...
Цитата:
Сообщение от Владимир Таллин Посмотреть сообщение
...Заметьте...не я это сказал!!! (С)
Да ладно! Может я ошибаюсь или вы уже обсуждали на ФХ?
Nikst50 вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2018, 15:45
| 1 #42
Владимир Таллин


 
Регистрация: 31.10.2013
Сообщений: 55


Цитата:
Сообщение от Сет Посмотреть сообщение
У меня нет такого желания. Но интересно, может кто считает так.
...Т.е ты ничего делатиь не хочешь, лежа на диване... И хочешь найти идиотов, которые это сделают за тебя.???

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Nikst50 Посмотреть сообщение
Да ладно! Может я ошибаюсь или вы уже обсуждали на ФХ?
Я на ФХ уже 10 лет!!! И там нет ни одной темы, которая бы не обсуждалать...НЕТУ!!!
Просто с периодичностью... раз в месяц...раз в два месяца... как черт из табакерки, выскакивают
подобные кадры...с криком, Вы все дураки...а я - Д.артаньян... и начиниют баламутить всех.

----- добавлено через ~14 мин. -----
...И еще...я на всех форумах ...Владимир Таллин... только на Яп ...просто Tallin
а у человека на одном форуме один Ник...на другом...другой Ник...Ни фамилии...ни
образования мы не знаем. Ни его научных или каких других публикаций не видим.
Все уважаемые люди пишут свои заслуги перед фатерляндом. В профиле. Или не
собачатся хотя бы.
Этот же кадр сходил на форум Мегалит... к Михаилу Судоргину...там начал учить его,
как жить и работать.
Был вежливо послан. Так нет... дождался его на ФХ... и тоже начал учить.
Тоже был вежливо отфутболен со словами...
***
Цитата:
Сообщение от Mihail1974, post: 22701340
Мне действительно некогда. У меня большая стройка сейчас, я там один во всех лицах - проектировщик, застройщик и подрядчик. Плюс очень серьёзные изменения законодательства в сфере долевого строительства, запарили уже проверками - то стройнадзор, то прокуратура, то ещё кто... И проектирование для сторонних заказчиков тоже никуда не делось. Поэтому откажусь от столько увлекательного предложения.

Последний раз редактировалось Владимир Таллин, 02.11.2018 в 16:06. Причина: Опечатка.
Владимир Таллин вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2018, 09:19
#43
Владимир Таллин


 
Регистрация: 31.10.2013
Сообщений: 55


Цитата:
Сообщение от Nikst50 Посмотреть сообщение
вы уже обсуждали на ФХ?
Ларчик просто открывался!!!
Этот кадр придумал какой-то калькулятор... и теперь
безуспешно его продвигает. На предложение его разместить здесь,
говорит, что это не так просто. Хотя на словах обещает. но до сих
пор этого не сделал.
Интересный характер у парня...обгадить всех...и на этом фоне
приподняться. Не показал ни одной своей работы, которую сделал
своими руками. Только языком умеет болтать. И учить других.
Владимир Таллин вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2018, 09:58
#44
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Можно весь источник назвать?
Во вложении смотрите.

Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Для коротких и высоких фундаментов возможно актуален переменный коэффициент постели по длине.
А что такое фундамент? Если сплошная стена расположена на сборных подушках, то что она - изгибаться не будет?

Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Для ленты считаю это неактуальным.
Если рассматривать нагрузку на эту ленту абсолютно гибкой - то да.
Вложения
Тип файла: docx 4-7.docx (2.62 Мб, 27 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2018, 16:10
1 | 1 #45
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Добрый день. Я и есть тот самый оппонент автора темы. Работаю в связке Ревит-Робот, учился у дяди Ромы. Есть своя проектная фирма, проектирую в основном жильё, как многоэтажки, так и ИЖС.

Примерно в 2012 году начал изучать опыт строительства и проектирования ИЖС за рубежом и натолкнулся на ряд повсеместно используемых решений, которые по общепринятым подходам к проектированию у нас, не имели права на существование.

Например, там широко использовались незаглублённые фундаментные плиты небольшой толщины по слою пенополистирола, уложенного на предварительно подготовленное основание. Подготовка сводилась к снятию ПРС и устройству подушки, аналогичной той, что делают под полотно дорог 4-5 категории, т.е. немного песка и щебня. Такая плита являлась одновременно защищённым от морозного пучения фундаментом + полом первого этажа.

Другим из вариантов незаглублённого фундамента является плита УШП, авторство приписывается шведской фирме Дороцелл, производителю пенополистирола. Выглядит примерно так, как во вложении, т.е. железобетонная балка 400х200h, отлитая в коробе из пенополистирола заедино с полами по грунту, также отлитыми по слою утеплителя. При некоторых недостатках, типа низкий цоколь, данная конструкция тем не менее имеет ряд преимуществ перед остальными типами фундаментов.

Но суть не в этом, меня больше заинтересовал вопрос "а как они это считают?".

Вопрос не праздный, т.к. на рынке ИЖС появился довольно большой и устойчивый спрос на "буржуйские решения", многие товарищи без всяких особых расчётов тупо стали копировать их у нас, в то время, как большинство проектировщиков заняло позицию "это не может работать, потому что работать не может" (ну или варианты).

Число успешных реализаций данных фундаментов в 2012 году было уже такое, что глупо было его игнорировать, а сейчас их просто сотни. Есть фирмы, кто только этим видом фундаментов для ИЖС и живут http://www.s-plate.ru/fotogalereya/

Ключевой вопрос был в том, как может вообще воспринимать ребро такого сечения нагрузки, которые к нему прикладываются? Ответ мог быть только один - "буржуи" учитывают надфундаментную конструкцию не только как источник нагрузки, но и как жесткую конструкцию, работающую заедино с фундаментом.

Собственно с этого и началось моё освоение Робота, как наиболее продвинутого в плане удобства и скорости построения расчётной модели расчётного комплекса. Осваивать его я пошёл к дяде Роме, изрядно помучав вопросами моделирования тех или иных процессов. Постепенно были отметены разные сложные варианты моделирования основания в виде объёмников, оставили простую Виклеровскую модель в итоге.

Привожу пример сравнительного расчёта незаглублённого ленточного фундамента 400х600h в двух вариантах - как просто раму на упругом основаниии, с приложенными нагрузками, и как модель здания.

Нагрузки для примера задал максимально просто, без учета разделения на нормативную и расчётную, без коэф., без учёта сочетаний.

как видно из предыдущего поста, учёт надфундаментной части приводит к тому, что осадки прогнозируются более равномерные, ВСФ в силовых конструкциях снижаются в разы. В конкретно приведённом примере, что в одном, что в другом случае расчётной модели момент воспринимается предложенной балкой без проблем, но это именно в этом случае, в других разница может быть более существенной.

Подход на самом деле не новый - Сажин в своём ВСН 29-85 учитывал надфундаментную конструкцию при расчёте усилий в ленточном фундаменте от сил морозного пучения. Он считал момент по приведённой балке, которую рассчитывал через жесткости всех "слоёв" конструкции: фундамента, стены, монолитного пояса и т.д.

Этот же подход хорошо коррелирует с идеями Ржаницына о составных стержнях (балках). Собственно проблем считать такой "пирог" фундамент-стена-пояс как приведённую составную балку на упругом основании я не вижу, но мой оппонент не согласен.

Ключевое его возражение - газобетон очень хрупкий материал и не предназначен для восприятия тех напряжений, которые могут возникнуть в нём при таком методе расчёта.

В ответ я сделал карты напряжений по локальным осям двух наиболее характерных стен:

----- добавлено через ~47 мин. -----
Как видно из представленных карт напряжений, нигде нет превышения предельных значений для даже самого низкопрочного газобетона, из рекомендуемых призводителями для ИЖС, D400 B1,5:

- сопротивление растяжению - 90 кПа;
- сопротивление сжатию - 950 кПа.

Да, можно возразить, что это не модель кладки из ГБ, а стены из ГБ, нет учёта анизотропности. Хотя, прочность клея для ГБ превышает прочность самого материала. Масса испытаний склееных образцов показывает, что разрушение обычно происходит не по шву, а по материалу.

И ещё несколько моментов, почему в реальности напряжения будут даже меньше, чем на картах:

- нагружение происходит плавно в процессе строительства.
- нет учёта армирования одиночными стержнями, которое традиционно делается в каждом 3-5 ряду ГБ для компенсации усадочных и температурных трещин.
- нет учёта пластичности и ползучести.
- слой гидроизоляции между ленточным фундаментом и стеной допускает проскальзывание и разгрузку напряжений.
- и т.д.

Ну и ещё момент, что ГБ работает не только и не столько как элемент жесткости (его вклад в итоговую жесткость приведённой составной балки на самом деле небольшой. намного больше у монолитного пояса сверху), но и как элемент распределения и выравнивания нагрузок. По призме с высоты 3 метра она довольно неплохо распределяется и выравнивается в стенах.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: image.png
Просмотров: 107
Размер:	477.1 Кб
ID:	207743  Нажмите на изображение для увеличения
Название: две модели.jpg
Просмотров: 93
Размер:	62.5 Кб
ID:	207746  Нажмите на изображение для увеличения
Название: сетка КЭ.jpg
Просмотров: 69
Размер:	213.2 Кб
ID:	207747  Нажмите на изображение для увеличения
Название: отпор.jpg
Просмотров: 73
Размер:	55.6 Кб
ID:	207748  Нажмите на изображение для увеличения
Название: деформации.jpg
Просмотров: 54
Размер:	47.8 Кб
ID:	207749  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: моменты.jpg
Просмотров: 56
Размер:	62.0 Кб
ID:	207750  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Стена 1.jpg
Просмотров: 73
Размер:	142.5 Кб
ID:	207751  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Стена2.jpg
Просмотров: 62
Размер:	117.5 Кб
ID:	207752  

Последний раз редактировалось Mihail1974, 06.11.2018 в 16:15. Причина: грамматическая ошибка
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2018, 18:32
#46
Владимир Таллин


 
Регистрация: 31.10.2013
Сообщений: 55


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
Число успешных реализаций данных фундаментов в 2012 году было уже такое, что глупо было его игнорировать, а сейчас их просто сотни. Есть фирмы, кто только этим видом фундаментов для ИЖС и живут http://www.s-plate.ru/fotogalereya/
Александр Земсков Baubild на весну этого года сделал 520 фундаментов УШП...на сегодня...наверное около 600...
http://baubild.ru/stroitelstvo-na-osnove/

----- добавлено через ~1 ч. -----
...Господин Сет... твой выход.
Мяч на твоей стороне... там пыжился...пыжился...
на ФХ...а тут себя так скромно ведешь. Непорядок.

Последний раз редактировалось Владимир Таллин, 07.11.2018 в 12:03. Причина: опечатка.
Владимир Таллин вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 10:26
1 | 2 #47
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113


Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
слой гидроизоляции между ленточным фундаментом и стеной допускает проскальзывание и разгрузку напряжений.
Несомненно это запас для кладки, а вот для пояса и фундамента скорее наоборот-нет должного сцепления и балки как таковой значит нет. И если это можно решить с несущими стенами, то с самонесущими это проблемно.
Ну и главное для меня:
Цитата:
Сообщение от Mihail1974 Посмотреть сообщение
оставили простую Виклеровскую модель в итоге.
очень сомнительно для ленточных на мой взгляд.

Если очень долго занимались этим вопросом, есть варианты экспериментов моделирования:
- рассмотреть переменный и постоянный КП
- убрать из расчета работу как балки самонесущих стен (ну или проверка на сдвиг сопряжения стенки с поясом)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 12:21
1 | 3 #48
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Offtop: Вы бы ещё палатку с учётом стен посчитали...
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 17:17
1 | #49
IgorKarymov


 
Регистрация: 08.11.2018
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от Владимир Таллин Посмотреть сообщение
Александр Земсков Baubild на весну этого года сделал 520 фундаментов УШП...на сегодня...наверное около 600...
http://baubild.ru/stroitelstvo-na-osnove/
Всем доброго дня, случайно вышел на этот пост по поиску в интернете (и не удержался зарегистрировался, чтобы ответить господину Таллину).
Если вкратце, то я один из заказчиков, кому в этом году, данная компания построила такой фундамент... Теперь вот не знаю, что с ним делать дальше...
Ситуация следующая, заморачиваться особо не хотелось, поэтому обратился в вроде как солидную (читай раскрученную на форумхаусе)
компанию, заказал проект дома, и стройку у них же. К моменту начала стройки из КР проекта был готов только фундамент,
но договорились, что мол "начнём строить фундамент, а там дальше будет видно".
В процессе стройки возникло много вопросов к работе подрядчика + судя по работе с их конструктором, особо расчётами на моём проекте он себя не утруждал.
В связи с чем, со скрипом, разборками, но таки договорились разойтись с baubild на взаимоустраивающих условиях.

Начал искать другого конструктора, который бы сумел довести остаток проекта до ума (армирование стен надо было посчитать, стропилку итд).
И тут всплыл следующий подводный камень: "ни один приличный конструктор за работу не берётся, т.к не известна несущая способность фундамента, а как её посчитать неизвестно".
Проанализировав своё общение с представителями компании baubild, до меня дошло, что судя по всему, никаких расчётов на самом деле не делалось.
На словах, были озвучено, что-то вроде "ребро 8т. на м.п. плита 1т. на 1м кв." + то что "модели расчёта не существует, по крайней мере в России".
На официальный запрос, который бы в письменном виде подтвердил эти цифры, ответа пока не получил
(да и даже если получу, то не уверен, что этим цифрам можно будет верить).
Уже неделю, звоню в Технониколь, сегодня таки пообещали связать меня с людьми которые были ответственны за их СТО.
Обратился к ним, т.к. это по большому счёту единственная существующая нормативка, по этому типа фундамента, хотя вся расчётная часть
там сводится к табличке с надписью 2т.мп без дополнительной арматуры и 4т. м.п. с дополнительной арматурой (при этом даже не понятно, а куда собственно эту арматуру укладывать).

Кто-то может сказать, что мол: "ну строит компания много таких фундаментов, возможно у них есть типовой расчёт", но это тоже судя по всему не будет правдой, т.к:
  1. Дом у меня не типичный и технология не очень распространённая (несъёмная опалубка tecolit), а контора в основном строит из газобетона
  2. Я практически бегал, за их конструктором со своим отчётом по геологии уговаривая его посмотреть. (сейчас подначитавшись, понимаю, что это конечно нонсенс!)

Вообщем ситуация, выглядит практически тупиковой, думаю что дело надо вести к суду (причём для меня выглядит так, что по уголовной статье "мошенничество").
Но опять таки, чтобы даже в суд пойти, нужна экспертиза проекта, а как её сделать не понятно, в такой ситуации.
IgorKarymov вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 20:36
1 | 1 #50
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,097


IgorKarymov,
Так в чем проблема? Трещит где-то или другие дефекты?
Можете выложить фото // чертежи и геологию? Какую-то субъективную оценку может быть получите тут.
v.psk на форуме  
 
Непрочитано 08.11.2018, 20:42
| 1 #51
Владимир Таллин


 
Регистрация: 31.10.2013
Сообщений: 55


Цитата:
Сообщение от IgorKarymov Посмотреть сообщение
И тут всплыл следующий подводный камень: "ни один приличный конструктор за работу не берётся, т.к не известна несущая способность фундамента, а как её посчитать неизвестно".
...Почему ко мне не обратились? Есть специалисты, которые сделают проект фундамента.
Тот же Михаил Судоргин...не сочтите это за рекламу...и еще несколько человек, которые
имеют большую практику по УШП... и DQW . Который без расчета держит дом в 700 тонн.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IgorKarymov Посмотреть сообщение
"модели расчёта не существует, по крайней мере в России".
...Глупость... Уже много лет делают расчеты этого фундамента.
Напишите мне на ФХ...там я немного лучше понимаю, как писать...и как отвечать.
Просто там привычней. Я дам Вам контакты профи.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IgorKarymov Посмотреть сообщение
Вообщем ситуация, выглядит практически тупиковой, думаю что дело надо вести к суду (причём для меня выглядит так, что по уголовной статье "мошенничество").
...Вам фундамент построили??? Он целый??? или лопнул??? Объясните, где мошенничество?
Если Вы не строите дальше?

Последний раз редактировалось Владимир Таллин, 08.11.2018 в 21:24. Причина: опечатка
Владимир Таллин вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 21:22
2 | 1 #52
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


если кому интересно учет совместной работы фундамента и над фундаментных стен в советской литературе учитывалось и раннее к примеру «Руководство по проектированию свайных фундаментов» содержит материалы, разъясняющие нормативы и требования главы СНиП II-17-77 "Свайные фундаменты"см.приложение 9, думаю что там считается ростверк,а не просто лента значения не имеет. Четко учитывается в расчете жесткость стен над ростверком при нахождении усилий в ростверке. При современном моделировании можно конечно тоже учитывать, весь вопрос в правильности и корректности учета. в частности как задать правильно стык(шов)между стеной и фундаментом, все-таки это не есть совсем жесткое сопряжение, а удержание стены от горизонтального смещения за счет сил трения
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 21:24
1 | 1 #53
IgorKarymov


 
Регистрация: 08.11.2018
Сообщений: 5


Проблема, в том, что я заплатил деньги, за то, чтобы иметь "посчитанный" под дом фундамент.
А вместо этого мне судя по всему, подсунули какие-то картинки из интернета с правками "на глазок".
И теперь непонятно, что делать, т.к вполне вероятно, что такой дом нельзя на нём строить, т.к "трещины появятся"
и возможно надо срочно например менять технолгогию, на вариант со стенами и крышей полегче.
Ну и компания построила 500+ фундаментов людям, и очень похоже, на то, что считать их не умеет,
а за всей чудо технологией на самом деле не стоит ничего кроме маркетинга.
Строить дальше, чтобы проверить, развалится или нет, это риск, т.к гарантия на всю эту могучую конструкцию
фундамента составляет аж целых 2 года!

Материалы приложил (по крайней мере это будет служить подтверждением, того, что это не фейк).
Плюс к выложенным материалам надо учесть, что вес стены без отделки 350 кг на м2.
В качестве материала кровли предполагалось использовать керамическую черепицу.
+ есть большие пролёты, которые необходимо будет перекрывать фермами.

Владимир Таллин, я уже обратился к одному человеку, который как вы утверждаете тут выше,
самый главный профессионал, в строительстве УШП, и фирма которого построила больше всего таких фундаментов.

+ Я уже общаюсь, с фирмой (технониколь), которая выпустила единственную имеющуюся в России
нормативную документацию, по данному фундаменту (они пока ОЧЕНЬ уклончиво отвечают на вопросы).

+ если под "давно считают", вы имеете ввиду, наброски на листочке, адаптирующие конструктив доросел,
то на мой взгляд это не является расчётом.

+ по поводу форумхауса, я вообще не любитель теорий заговора, но у меня есть чёткое ощущение, что там
крутится очень большое, количество людей (в том числе и среди модераторов), которые как-то неравнодушно
дышат на всю эту тему с УШП. Здесь по крайней мере, участники понимают в расчётах, а не выдаёт свои бесконечные
мало чем подтверждённые ИМХО за истину.

P.S. К Михаилу, вполне возможно и обращусь.
Вложения
Тип файла: pdf УШП1.pdf (127.4 Кб, 81 просмотров)
Тип файла: pdf УШП2.pdf (287.3 Кб, 72 просмотров)
Тип файла: pdf УШП3.pdf (153.0 Кб, 63 просмотров)
Тип файла: pdf Фасады.pdf (585.5 Кб, 51 просмотров)
Тип файла: pdf ОТЧЕТ.pdf (6.70 Мб, 74 просмотров)
IgorKarymov вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 21:30
| 1 #54
Владимир Таллин


 
Регистрация: 31.10.2013
Сообщений: 55


Цитата:
Сообщение от IgorKarymov Посмотреть сообщение
а за всей чудо технологией на самом деле не стоит ничего кроме маркетинга.
...И половины мировых стран...
Швеция (platta på mark)
Финляндия (legalett)
Германия (bodenplatten-schwedenplatte)
Россия и СНГ (утепленная шведская плита или УШП)
Англия, США, Канада (insulated slab on grade)
Новая Зеландия (MaxRaft)
Швейцария (Thermobodenplatte)
Польша (PS-Systemy Fundamentowe)
УШП в Норвегии... platta på mark Garage
Япония...スウェーデンの絶縁基盤
Эстония, Латвия, Литва.

----- добавлено через ~11 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IgorKarymov Посмотреть сообщение
УШП2.pdf (287.3 Кб, 2 просмотров)
...Увидел усиленное УШП...
Оно лопнуло??? На 30-ти см ЭППС... Все грамотно...
Владимир Таллин вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 21:40
#55
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
рассмотреть переменный и постоянный КП
Цель? Рассмотреть напряжения в этих вариантах? Или аргументация перехода на Винклера?

Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
убрать из расчета работу как балки самонесущих стен (ну или проверка на сдвиг сопряжения стенки с поясом)
Конкретно в Роботе связь по грани нельзя задать с трением, можно только упругую. Моделировали разными способами, с разными степенями свободы и величины коэф. упругости. практически нет различия в результатах. Потому, что деформации мизерные.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 21:45
1 | 1 #56
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
в советской литературе учитывалось и раннее к примеру «Руководство по проектированию свайных фундаментов» содержит материалы, разъясняющие нормативы и требования главы СНиП II-17-77 "Свайные фундаменты"см.приложение 9, думаю что там считается ростверк,а не просто лента значения не имеет. Четко учитывается в расчете жесткость стен над ростверком при нахождении усилий в ростверке.
Да, спасибо, я тоже это видел. Поэтому и написал, что подход не новый и применялся в нормативах. Просто для "больших" строений он не так актуален, хотя вот v.psk, приводил пример, как влияет на расчёт ФПл учёт стен подвала.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
скорее наоборот-нет должного сцепления и балки как таковой значит нет
Не соглашусь. У Ржаницына есть расчёт балок, где возможно проскальзывание между слоями, и где нет. Балка работает в обоих случаях, просто прогибы больше.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 21:53
#57
IgorKarymov


 
Регистрация: 08.11.2018
Сообщений: 5


Владимир Таллин, если вы не готовы мне дать инженерный расчёт (независимый аудит которого может провести конструктор)
из которого будет понятна несущая способность фундамента (в цифрах),
под которым вы готовы поставить свою печать конструктора (взяв на себя гарантии верности этих расчётов),
то можете не продолжать.
Как называется УШП на разных языках, мне как заказчику на данном этапе уже не особенно принципиально +
думаю, в этих странах, этот фундамент умеют считать, и считают, его в автоматизированных комплексах.

Чтобы мои сообщения, не были совсем уж оффтопиком, в данной теме, справедливости ради скажу,
что часть конструкторов с которыми я консультировался, высказали мнение, что за счёт того, что
дом монолитный, то вполне возможно, что в сочетании со стенами конструкция как раз "начнёт проходить"
(собственно, изучая эту гипотезу, я и набрёл на эту тему), но проверить гипотезу расчётом, так никто и не взялся.
IgorKarymov вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 22:02
| 1 #58
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от IgorKarymov Посмотреть сообщение
несъёмная опалубка tecolit
Прародитель УШП, компания Дороцелл, вообще изначально рассматривало свою плиту именно в комбинации с стенами на основе несъёмной опалубки, типа такой http://www.radomir.su/formwork/ Т.е. именно с несъёмной опалубкой УШП согласуется лучше всего. Правда, есть нюансы - анкеровка стен и плиты.

Скорее всего проблемы с проектированием связаны не с УШП, а с самой технологией tecolit. Все эти несъёмные опалубки - это редкий гемор для проектировщиков, т.к. кроме всех обычных вопросов при проектировании возникает ещё проблема раскладки блоков опалубки, учёт всяких нюансов конкретной технологии ... Это надо садиться и разбираться с ней, при этом скорее всего второго такого заказа на этот tecolit может и не быть никогда. Поэтому проектированием таких домов обычно занимается сам производитель, т.к. найти стороннего проектировщика, кто будет вникать в это всё, не очень реально. Ну или это будет стоить совсем других денег.

Конкретно Вашу ситуацию я не знаю, но думаю, что проблема именно в этом.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 22:09
#59
Mihail1974


 
Регистрация: 06.11.2018
Сообщений: 31


Цитата:
Сообщение от IgorKarymov Посмотреть сообщение
модели расчёта не существует, по крайней мере в России
ну это глупость. Я же их считаю. Мои картинки с кусками расчётом в СТО Технониколь и воткнули. Мне за свои расчёты не стыдно, но на совести Технониколь, как они в итоге сверстали эту книжицу.

Ну и ещё я знаю несколько конструкторов, кто считает аналогичным образом, как и я, но кто-то в СКАДе, кто-то в Лире. Причём все в итоге пришли к одной и той же расчётной модели, не сговариваясь.
Mihail1974 вне форума  
 
Непрочитано 08.11.2018, 22:15
#60
Владимир Таллин


 
Регистрация: 31.10.2013
Сообщений: 55


Цитата:
Сообщение от IgorKarymov Посмотреть сообщение
Владимир Таллин, если вы не готовы мне дать инженерный расчёт
...Игорь... только что говорил с Александром Земсковым...
У него все ходы записаны... в том числе есть видео и аудио записи. О котоых Вы не знаете.
А так же есть вся Ваша переписка, даже о том, что Ваша жена забывала Вам отдать письма.
Вы решили построить дом, и еще заработать на этом денег!!! Гениально. Но Вы не первый.
Земсков это уже проходил, и таким вещам готов был. Так, что я теперь знаю Вашу историю
и с другой стороны. А она не красивая. Подавайте в суд. Думаю, что это будет поучительно для
Вас и Вам подомным. Сейчас пришли мне все аудио записи. Скоро будут и видео записи.
А вскоре над вашими приколами будет смеяться весь Ютуб. Ссылку я Вам пришлю... Она мне
только что пришла, Но не я ее буду выставлять. Так, что извините... не я поднял эту тему.
Владимир Таллин вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет фундамента одноэтажного дома из газобетона в единой модели "основание-сооружение"

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011 dlyareg Основания и фундаменты 256 18.01.2023 10:57
Расчет монолитного столбчатого фундамента вручную Tarasova Основания и фундаменты 47 17.04.2018 10:05
Расчет фундамента под ветряк в ЛИРА САПР 2013 ALEX-LCL Лира / Лира-САПР 7 29.08.2016 15:56
расчет ленточного фундамента rualex Расчетные программы 10 18.02.2010 13:21
Расчет свайного фундамента с учетом сейсмики (альтернативный СНиПу) Blanc Основания и фундаменты 6 31.08.2008 02:18