Анкерные системы Schöck Dorn
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?

Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 21.04.2011, 10:23 #1
Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?
nikolay2
 
Инженер-конструктор
 
Старый Оскол
Регистрация: 23.11.2008
Сообщений: 253
Отправить сообщение для nikolay2 с помощью Skype™

nikolay2 вне форума Вставить имя

Вопрос к специалистам, кто уже изучил новый СП. Хотелось бы узнать что нового и существенно ли изменился по сравнению со старым снипом???
Просмотров: 32858
 
Непрочитано 21.04.2011, 10:29
#2
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,398
Отправить сообщение для Клименко Ярослав с помощью ICQ


http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=56620
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.04.2011, 10:33
#3
Проектант


 
Регистрация: 28.08.2007
Сообщений: 194


основное отличие это (как в СП 53-102-2004) сейчас смотрим не температуру наиб хол. 5-ти дневки, а наиболее холодных суток обесп. 0,98. И становится интереснее с выбором марки стали. Особенно улыбнуло при использовании труб отличных от таблиц СП - согласовывать их применение с разработчиками СП. Чуток формулы перевернули, но смысл остался....это так на первый просмотр.
Проектант вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 21.04.2011, 11:24
#4
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,676


Цитата:
Сообщение от Проектант Посмотреть сообщение
Чуток формулы перевернули, но смысл остался....это так на первый просмотр
Думаю, что это ошибочное впечатление - как всегда "дьявол сидит в деталях". При этом таких деталей столько, что с 20 мая мы все дружно "разучимся" проверять сечения МК, соответствующие программы смело "снесем на свалку", а про все серии забудем напрочь, по крайнем мере в части прямого применения .
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2011, 02:39
#5
Stanislavmg


 
Регистрация: 03.03.2006
Ставрополь
Сообщений: 510


К счастью на свалку не полетят программы по статике. Хотя все равно попадос фирмам на бабосы для обновления части программ.
P.S. Я щас спорткомплекс считаю. Надо сдавать в экспертизу в мае, а до 20 походу не успею. Вот попал блин.
Stanislavmg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2011, 16:05
1 | #6
Doka


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Stanislavmg Посмотреть сообщение
Вот попал блин.
Радуйся, экспертиза тоже! Хотя, насколько я знаю, немного найдётся экспертов в областных экспертизах, да и в филиалах, которые и по старым-то программам могли хоть что-то рассчитать. Так что постарайся при упорминании нормативов причесать их в сответствие с действующими (актуализированными) наименованиями и обозначениями.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2011, 20:19
#7
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 256


в экспертизе мк очень ограниченное число людей считают по программам
как правило разговор идёт на листочках
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.04.2011, 21:29
#8
Stanislavmg


 
Регистрация: 03.03.2006
Ставрополь
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
Радуйся, экспертиза тоже! Хотя, насколько я знаю, немного найдётся экспертов в областных экспертизах, да и в филиалах, которые и по старым-то программам могли хоть что-то рассчитать. Так что постарайся при упорминании нормативов причесать их в сответствие с действующими (актуализированными) наименованиями и обозначениями.
Не знаю как вы, а я не "причесываю". Есть нормы и по ним надо считать.
Вот сижу, думаю - не спать ночами, чтобы успеть или садиться за разбор нового варианта.

Цитата:
Сообщение от АС_В Посмотреть сообщение
в экспертизе мк очень ограниченное число людей считают по программам
как правило разговор идёт на листочках
У нас точно спецов нет. И это плохо.

З.Ы. У меня фермы из ГСП пролетом 50м. Буду по новым нормам считать - перерасход металла может получиться. Зачем они формулы изменили? Что за дибилизм? Всю жизнь держали и вдруг не стали?

Последний раз редактировалось Stanislavmg, 24.04.2011 в 21:50.
Stanislavmg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2011, 13:32
#9
bahil


 
Сообщений: n/a


Да ничего не поменялось. Теория упругости не поддается нормированию. Все изменения сводятся к приближению к еврокодам.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2011, 13:45
#10
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Stanislavmg Посмотреть сообщение
У меня фермы из ГСП пролетом 50м. Буду по новым нормам считать - перерасход металла может получиться.
По новым нормам у Вас скорее всего получится перерасход металла в фермах по верхнему поясу - процентов на 10%.
таи вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 25.04.2011, 19:47
#11
Stanislavmg


 
Регистрация: 03.03.2006
Ставрополь
Сообщений: 510


Кажись я малость неразобрался. Почитаю еще матчасть.

Последний раз редактировалось Stanislavmg, 25.04.2011 в 20:00.
Stanislavmg вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 26.04.2011, 14:06
#12
bahil


 
Сообщений: n/a


Изменения:
1. Несколько изменился расчет на центральное сжатие (учет формы сечения).
2. Незначительные послабления в расчете коробчатых сечений.
3. Несколько ужесточены требования к "плохим" конструкциям (одиночные уголки, гнутики и т.д.)
Добавления:
в основном из пособия: расчет подкрановых балок, опорных плит и т.д.
Для студентов структура стала более понятной.
Принципиальных отличий нет.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.04.2011, 23:42
#13
nikolay2

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 23.11.2008
Старый Оскол
Сообщений: 253
Отправить сообщение для nikolay2 с помощью Skype™


Вот еще одно полезное отличие нового СП от Снипа -
в разделе про связи п.15.4.6, п.15.4.7 ставят точку в дискуссиях на тему: "В каком случае покрытие профлистом создает жеткий диск?"
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: п.15.JPG
Просмотров: 1138
Размер:	85.9 Кб
ID:	58458  
nikolay2 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2011, 12:22
#14
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,034
Отправить сообщение для Axe-d с помощью ICQ Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Offtop: Сидоров хотел выпить молоко
Перевернул бутылку над кружкой оловянной
Но в кружку молоко не потекло
А крепко стояло там как брус деревянный.
-В чем дело ?-спросил Сидоров в окно
У метящей двор тети Глаши.
- Видно для молока время истекло
И настало время для простокваши.
(с) Олег Григорьев
__________________
Польза+прочность=красота
Axe-d вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2011, 21:32
#15
alexfr

КМ
 
Регистрация: 01.10.2007
украина, днепропетровск
Сообщений: 597


to nikolay2: только в промышленных? зданиях - типа на магазины не распространяется
alexfr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 28.04.2011, 21:44
#16
nikolay2

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 23.11.2008
Старый Оскол
Сообщений: 253
Отправить сообщение для nikolay2 с помощью Skype™


alexfr, Почему вы так решили? Чем кровли промышленных зданий отличаются от кровель супермаркетов?
nikolay2 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.04.2011, 21:50
#17
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 486


Это взято из первого же предложения в выложенной Вами вырезки из СНиПа. Интересный косяк получается. Эксперты могут придираться. Хотя понятно, что недоразумение чистой воды.
Dakar вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.06.2011, 19:18
#18
МакСтрой

инженер
 
Регистрация: 09.06.2011
Тюмень
Сообщений: 4


Цитата:
п.5.2...Для обеспечения предела огнестойкости (45 мин) для всех групп, согласно
приложению В, открытых конструкций (см. 4.1.3) независимо от расчетной
температуры следует назначать прокат из стали 06МБФ по ТУ 14-1-5399, имеющей
расчетные характеристики стали С345-4 по ГОСТ 27772, или прокат из других сталей,
обеспечивающих предел огнестойкости 45 мин...
Если необходимо обеспечить предел огнестойкости открытой конструкции 45 мин. значит нужно использовать сталь 06МБФ и ей подобную?
Или же можно использовать "обычную" сталь, защитив ее огнезащитным составом доведя предел огнестойкости конструкции до 45 мин.? И что значит в данном случае открытая конструкция (незащищенная или же не скрытая кирпичной кладкой и т.д.)?
МакСтрой вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.06.2011, 19:58
#19
and.rey

инженер
 
Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 552


Давайте в шапку темы повесим ссылки на обсуждаемые документы:
http://dwg.ru/dnl/7132
http://dwg.ru/dnl/5084
http://dwg.ru/dnl/9377

У меня вот созрел вопрос:
В СНиПе старом было четко прописано - если Фb<1,0, то Yc=0.95
В новом СП эту строку убрали, значит ли это, что для балки с полезной нагрузкой, превышающей вес перекрытия, следует принимать Yc=1,0, как для "в остальных случаях", не регламентированных, табл. 1?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6_.jpg
Просмотров: 222
Размер:	50.7 Кб
ID:	61301  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1_.jpg
Просмотров: 262
Размер:	85.7 Кб
ID:	61305  

Последний раз редактировалось and.rey, 09.06.2011 в 20:58. Причина: добавил изображения
and.rey вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.07.2011, 15:51
#20
Mak


 
Регистрация: 18.06.2009
Сообщений: 105


Сейчас считаю Узлы ферм из ГСП
В новом СП внесены изменения в формулы приложения Л,
Так что на моем конкретном примере :

СП 53-102-2004 / СП 16.13330.2011

Формула С.1/Л.1
1,43 / 0.74
Формула С.3/Л.3
1.13 / 1.13
Формула С.4/Л.4
1.365 / 1.52
Формула С.6/Л.6
2.35 / 2.34

З.ы проверял расчеты 2 раза, может я что не так посчитал ?
Mak вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Новый СП 16.13330.2011 вместо СНИП2.23-81 Что изменилось?

Инженерные консультации
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||


Размещение рекламы