dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Задание жесткости сваи (эл. 51) в SCAD 11.5

Задание жесткости сваи (эл. 51) в SCAD 11.5

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 05.03.2018, 16:53
Задание жесткости сваи (эл. 51) в SCAD 11.5
Владимир Котлубай
 
Инженер-конструктор
 
Полтава
Регистрация: 05.03.2012
Сообщений: 11

Владимир Котлубай вне форума Вставить имя

Имеется на руках статическое испытание сваи (менее всего понесшая свая). Какую конечную жесткость задавать в расчет? 707/1.2=589кН 59т/0.04м=1475т/м или 59/0.007=8428т/м (второй вариант взят отсюда Форум). Здание проектируется в Украине, но интересно услышать разносторонние мнения и возможно обоснования. Спасибо за помощь.

Вложения
Тип файла: pdf Испытание.pdf (565.2 Кб, 112 просмотров)

Просмотров: 5368
 
Непрочитано 07.03.2018, 11:03
#21
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 916


Цитата:
Сообщение от Владимир Котлубай Посмотреть сообщение
В моем случае получается 707/1.2=589кН 59т/0.04м=1475т/м, если я вас правильно понимаю
1) Почему вы пытаетесь привести осадки к самой слабой свае, полученной на основании статических испытаний? Отнюдь не гарантированно, что остальные сваи тоже так же себя поведут.
Это всё к чему? К тому, что забивать надо цифры, полученные на основании расчётов по геологии.
2) Ну да ладно, хотите забивать статику - забивайте. Вопрос - почему вы для получения жесткости вида Тн/м пытаетесь поделить несущую способность на периметр сваи или на какие-то коэффициенты надёжности 1,2 (что у вас вообще за цифра 1,2 закралась)?
Этот элемент означает перемещения опорного узла под действием нагрузки. Соответственно жёсткость туда надо забивать вида "сила делённая на перемещение", чтобы скад знал, на сколько ему переместить узел, приложив к сему узлу определённую нагрузку. Приложит он 707 кН и получит перемещение 16,8мм, или сколько там у вас получилось по испытаниям... Или вы уже не про 51-ый элемент?
Komplanar на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2018, 11:04
#22
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 108


С учетом требований российской нормативной документации, я бы взял предидущую нагрузку и осадку. На последней ступени нагрузки свая практически сорвана.
Также я бы проверил полученные значения усилий в сваях от комбинации постоянных и полезных вертикальных нагрузок на предмет не превышения эквивалентных осадок и вертикальных усилий. А еще лучше сделать расчет с нелинейными опорами.
tigra-18 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 12.03.2018, 10:07
#23
Владимир Котлубай

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 05.03.2012
Полтава
Сообщений: 11


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
Вопрос - почему вы для получения жесткости вида Тн/м пытаетесь поделить несущую способность на периметр сваи или на какие-то коэффициенты надёжности 1,2 (что у вас вообще за цифра 1,2 закралась)?
Этот элемент означает перемещения опорного узла под действием нагрузки. Соответственно жёсткость туда надо забивать вида "сила делённая на перемещение", чтобы скад знал, на сколько ему переместить узел, приложив к сему узлу определённую нагрузку. Приложит он 707 кН и получит перемещение 16,8мм, или сколько там у вас получилось по испытаниям... Или вы уже не про 51-ый элемент?
Пожалуй соглашусь с вами, коэффициент надежности нужно исключить и получится финальная формула 707/0.0168=4208т/м. Спасибо вам за развёрнутый ответ.
Владимир Котлубай вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 10:16
#24
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 890


Цитата:
Сообщение от Владимир Котлубай Посмотреть сообщение
Пожалуй соглашусь с вами, коэффициент надежности нужно исключить и получится финальная формула 707/0.0168=4208т/м. Спасибо вам за развёрнутый ответ.
Не хочу показаться навязчивым, но осадки свайного поля следует определять по СП 24.13330.2011 п.7.4 "Расчет свай, свайных и комбинированных свайно-плитных фундаментов по деформациям".

Жесткость свай в свайном поле у Вас будет разная для каждой сваи. Эта финальная формула годиться только для назначения жесткости свай в первом приближении. Итерации нужно делать по всему полю.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 10:51
#25
Letul


 
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 49


Уважаемые коллеги вставлю пять копеек.
Моделирование свайного фундамента в МКЭ программах все делают по разному.
1. Делаю так сам при простой геологии, делим несущую способность на осадку как коллеги описывают выше. Именно так сваи задает «МОНОМАХ» вбиваешь несущую способность, осадку и при экспорте в «ЛИРУ» получаешь 51 КЭ.
2. Когда начал работать в «СКАДЕ» то там уважаемые мной люди сказали: «Неправильно считай по формуле (см. приложенный файл)», в итоге мы получаем жесткость стержня длиной 1 м., его мы и задаем в схему в виде сваи, стержень жестко закреплен в низу, жестко или шарнирно закреплен с ростверком. Сечения стержня совпадает с сече5нием сваи жесткость считается по формуле.
3. Но люди которые специализируются на фундаментах иронически улыбаются на такое моделирование, говорят сильно упрощаете и используют кучу своих наработок, например КИСИ – программа «ВЕСНА», НИИСК – у них свои программы (как правило написаны в «ЭКСЕЛЕ»), при сравнении по их методикам жесткость свай у нас на реальных объектах отличалась от деления нагрузки на осадку в разы.
4. Кроме того при статических испытаниях сваи нужно учесть что свая набирает осадку со временем, по моему в руководстве к СНиП по сваям был пункт что при стат. испытаниях первоначальную максимальную осадку делить на 5 и по ней подбирать нагрузку (несущую способность). Честно не знаю перекочевал этот пункт в новый ДБН.
Вложения
Тип файла: xls Жорсткість палі SCAD.xls (14.5 Кб, 70 просмотров)
Letul вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 10:54
#26
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,361


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Не хочу показаться навязчивым, но осадки свайного поля следует определять по СП 24.13330.2011 п.7.4 "Расчет свай, свайных и комбинированных свайно-плитных фундаментов по деформациям".
Видимо автор темы, еще до создания этой темы, был убежден, что жесткость свай нужно назначать исходя из статических испытаний свай. И ему требовалось только подтверждение своих убеждений.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 12:15
#27
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Ижкар
Сообщений: 1,387


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
В статических расчетах не допускается использование жесткостных характеристик, описывающих механическое поведение свай, если его определение было выполнено по данным статических испытаний
контекст потерян - "одиночной сваи", т.е. только одной
olf_ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.03.2018, 14:02
#28
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 890


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
контекст потерян - "одиночной сваи", т.е. только одной
Не хочу "каркать", но при наличии существенных осадок, здание, которое проектирует автор поста, может начать "потрескивать". Рухнуть, конечно, не должно.
ProjectMaster вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.08.2018, 12:30
#29
Анастасия

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18


Доброго дня, уважаемые форумчане.
Считаю схему железобетонного здания на свайном основании.
Посчитала осадки свай и нагрузку, приходящуюся на них.
Задала сваи конечным элементом 51.
В итоге получаю вот такую ошибку.
"Блочный метод Лагцоша: найдены собственные пары, которые не сошлись. Необходимо увеличить максимальное количество
векторов Ланцоша на отдельном частотном интервале."
Может кто сталкивался?
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами.
Анастасия вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.08.2018, 15:57
1 | #30
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,299


Анастасия, не сталкивался. Но это может быть и глюк скада. А причиной может быть ошибка в геометрии.
Попросите коллег проверить ваш файл проверкой.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.08.2018, 17:05
1 | #31
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 1,547


Цитата:
Сообщение от Анастасия Посмотреть сообщение
"Блочный метод Лагцоша: найдены собственные пары, которые не сошлись. Необходимо увеличить максимальное количество
векторов Ланцоша на отдельном частотном интервале."
Поиграйте с настройками тут
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Capture.PNG
Просмотров: 56
Размер:	30.1 Кб
ID:	205363  
maks-ufa вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2018, 04:47
#32
Анастасия

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18


Tyhig, к сожалению проверить мой файл кроме меня некому.
Прикладываю сюда, может кто посмотрит
Уже голову сломала, не могу найти в чем ошибка
Вложения
Тип файла: zip 8 эт_угловая_18х15_без ДФ_фунд.zip (267.6 Кб, 8 просмотров)
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами.
Анастасия вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2018, 05:13
1 | #33
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 916


Дык у вас в здании нет ни одного закрепления от бокового смещения, связь конечной жесткости задана только вниз. Задайте жесткость по остальным осям, и здание перестанет бегать по карте.
UPD. Что-то не так, даже скачиваемая схема вполне себе считается, в т.ч. по методу Лангшоца, ругается при этом на ГИС в некоторых узлах, но - считает... Так что обновляйте свою версию SCADа.

Последний раз редактировалось Komplanar, 15.08.2018 в 05:48.
Komplanar на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2018, 06:15
#34
Анастасия

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18


А значения жесткости по осям х и y как принимать? Они высчитываются или просто связи по углам поставить?
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами.
Анастасия вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2018, 06:33
1 | #35
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 916


Для невысокого здания без сейсмики я бы просто ввёл по одной связи с закреплением х и y в центре ростверка, но у вас высокое тяжелое здание, плюс сейсмика (кстати, нафига поправочный коэффициент 2 в сейсмике приняли?), поэтому нужно учитывать боковую работу свай и ростверков... Тут я вообще не копенгаген, но думаю, надо считать сопротивление грунта на сдвиг и принимать работу свай на глубину этак метра два (дальше уже свая будет не смещаться, а изгибаться), плюс можно учесть боковую площадь ростверка.

P.S. Чисто для проверки, в этом ли ошибка, можете по-быстрому ввести связь по X и Y в центр каждого ростверка и запустить расчёт, если ошибка исчезает, то значит, придётся возиться с расчётом грунта на сдвиг...

Последний раз редактировалось Komplanar, 15.08.2018 в 06:39.
Komplanar на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2018, 06:46
#36
Анастасия

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18


У меня сваи опираются на галечниковый грунт. По этому боковую работу свай я в принципе не учитываю... Попробую связи ввести.
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами.
Анастасия вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2018, 07:11
1 | #37
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 916


Цитата:
Сообщение от Анастасия Посмотреть сообщение
У меня сваи опираются на галечниковый грунт. По этому боковую работу свай я в принципе не учитываю... Попробую связи ввести.
Какая длина свай, какой грунт между опорным галечником и ростверком, есть ли вырывающие усилия в крайних сваях от сейсмики? Если есть вырывающие усилия, то связь конечной жесткости может показать неправильную работу на вырыв, ведь жесткость на вырыв будет существенно меньше.
Для обеспечения общей работы фундаментов при боковых перегрузках от сейсмики на уровне ИМХО я бы посоветовал объединить ростверки балками. И моменты перераспределите, углы немного разгрузите от собирающихся масс сейсмики, и сдвиговую жесткость обеспечите.
Komplanar на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2018, 07:19
#38
Анастасия

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
Какая длина свай,
Сваи 5 метров, квадратные.
Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
какой грунт между опорным галечником и ростверком,
40 см супеси
Когда считала схему без фундамента, то в некоторых нижних узлах колонн возникали отрицательные N. Честно сказать, вообще не представляю как их учитывать. Раньше с таким не сталкивалась, всегда были все N сжимающие.
Видимо придется пересматривать расстановку дополнительных диафрагм жесткости.
P.S. Обновила СКАД - стало считаться. Задала связи по X и Y в центры ростверка - ошибка пропала. Но не уверена, что схема адекватной осталась. Попробую задать затяжки между ростверками (по фатку мы их делаем)
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами.
Анастасия вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2018, 07:22
1 | #39
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 7,269


При расчёте на сейсмику никаких "51" - только закрепление от всех перемещений.
Иначе сейсмика уменьшится на порядок. Единственная надежда, что при Вашей жизни её не будет.
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.08.2018, 07:25
#40
Анастасия

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 14.04.2009
Абакан
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
При расчёте на сейсмику никаких "51" - только закрепление от всех перемещений.
То есть по-старинке? Считать фундамент вручную?
Раньше всегда считала схему с жестким защемлением по обрезу колонн. Брала потом нагрузки в связях, и на них считала фундаменты.
Вот сейчас решила попробовать учесть работу свай, и почти в тупике...
__________________
Не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Титаник - профессионалами.
Анастасия вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Задание жесткости сваи (эл. 51) в SCAD 11.5

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Чему принять значение жесткости конечной связи №51 при расчете фундамента на упругом основании? (SCAD 21.1) Emc SCAD 4 13.08.2016 20:44
Как понять разногласие результатов расчетов SCAD 21.1 и SCAD 11.5? micropyhcher SCAD 9 03.06.2016 13:11
Геометрические характеристики крестообразного сечения. SCAD 11.5 Димитрий SCAD 4 07.04.2015 10:11

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||