Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Оценка / критика расчетной схемы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 4 |
Оценка / критика расчетной схемы
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,787

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.06.2012 в 17:50.
Просмотров: 670203
 
Непрочитано 05.06.2017, 12:36
#1521
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663


Признак схемы у вас 4: перемещения по Х, Y, Z. Зачем вам перемещение из плоскости фермы если якобы 2D? Где поворот узлов? Схему делали по примеру?
Верхняя часть свободно лежит на стойках. Нет закрепления вдоль фермы и поперек фермы. Только вверх низ за счет объединения перемещений со стойкой. Для 2D, я так думаю, ферма должна быть закреплена как то и по Х. Любое микроусилие по Х и "кораблик" поплыл.

А может просто не хватает раскоса от узлов 13-8? Поставил его и схема посчиталась.
Металл считал лет 10-15 назад и не факт что в лире. Потому всё на уровне размышлений.

Последний раз редактировалось Poreth, 05.06.2017 в 12:45.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 06.06.2017, 18:30
#1522
Machoman66


 
Регистрация: 06.06.2017
Сообщений: 3


Здание бескаркасное, с монолитным безбалочным перекрытием. Для дипллома поэтому максимально простой расчёт.
1 - Не понимаю почему не задаётся собственный вес материалов (в жесткости задаётся?)
2 - В результатах расчёта не вижу эпюр М (неактивны).
3 - Стена задал как балки-стенки, перекрытие как плиту ( те места где сложная форма - пластиной по 3-4 точкам), фундамент не стал задавать (в файле это перекрытие) т.к. не знаю нужен ли?
4 - Кирпичные стены задал как пластину с Е=1.8 т/мб, V=0.25 R0=1.8 т/м3, верно?
Старался делать в ЛИРЕ-САПР 2013 по примеру Example4.
Очень нужна помощь
Вложения
Тип файла: rar перерасчёт.rar (599.3 Кб, 23 просмотров)

Последний раз редактировалось Machoman66, 06.06.2017 в 18:42. Причина: Забыл приложить файл
Machoman66 вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2017, 16:54
#1523
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от Machoman66 Посмотреть сообщение
Здание бескаркасное, с монолитным безбалочным перекрытием. Для дипллома поэтому максимально простой расчёт.
1 - Не понимаю почему не задаётся собственный вес материалов (в жесткости задаётся?)
2 - В результатах расчёта не вижу эпюр М (неактивны).
3 - Стена задал как балки-стенки, перекрытие как плиту ( те места где сложная форма - пластиной по 3-4 точкам), фундамент не стал задавать (в файле это перекрытие) т.к. не знаю нужен ли?
4 - Кирпичные стены задал как пластину с Е=1.8 т/мб, V=0.25 R0=1.8 т/м3, верно?
Старался делать в ЛИРЕ-САПР 2013 по примеру Example4.
Очень нужна помощь
1. Собственные вес (а точнее объемный вес элементов задается в жестокостях). Так же в меню нагрузки необходимо выбрать соответствующую команду "задать собственный вес"

2. Эпюра может быть не доступна если выбран неправильно выбран признак схемы (меню схема).
3. Стены и плиты задаются оболочками КЭ 41, 42, 43
4. верно

Схему посмотреть не могу, нету Лиры- Сапр.
Kastrulkin вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2017, 16:39
#1524
Machoman66


 
Регистрация: 06.06.2017
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
1. Собственные вес (а точнее объемный вес элементов задается в жестокостях). Так же в меню нагрузки необходимо выбрать соответствующую команду "задать собственный вес"

2. Эпюра может быть не доступна если выбран неправильно выбран признак схемы (меню схема).
3. Стены и плиты задаются оболочками КЭ 41, 42, 43
4. верно

Схему посмотреть не могу, нету Лиры- Сапр.
Получается вот это...
П.с. Фундамент никакой не делал и не закреплял нижние узлы
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: эпюра.png
Просмотров: 89
Размер:	26.6 Кб
ID:	189596  
Machoman66 вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2017, 17:21
#1525
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от Machoman66 Посмотреть сообщение
Получается вот это...
П.с. Фундамент никакой не делал и не закреплял нижние узлы
а перемещения какие?

оси выравнивания напряжений согласовывали (со направляли) ?
Kastrulkin вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2017, 18:48
#1526
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от Machoman66 Посмотреть сообщение
Получается вот это...
П.с. Фундамент никакой не делал и не закреплял нижние узлы
Скачал себе лиру САПР . (блин давно не работал в Лире, забыл уже все, плюс тут интерфейс немного изменили )

В общем вашу схему посмотрел

Назначил связи на нижнюю плиту.
Модуль упругости у Вас стоял 3 т/м2 (исправил на 3e6)
Добавил собственный вес с коэф. =1

результат
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: момент в плите.png
Просмотров: 54
Размер:	96.7 Кб
ID:	189606  
Вложения
Тип файла: rar перерасчёт2.rar (271.4 Кб, 14 просмотров)
Kastrulkin вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2017, 18:56
#1527
Machoman66


 
Регистрация: 06.06.2017
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
Скачал себе лиру САПР . (блин давно не работал в Лире, забыл уже все, плюс тут интерфейс немного изменили )

В общем вашу схему посмотрел

Назначил связи на нижнюю плиту.
Модуль упругости у Вас стоял 3 т/м2 (исправил на 3e6)
Добавил собственный вес с коэф. =1

результат
Вы человечище, спасли студента от верной гибели
Machoman66 вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2017, 08:20
#1528
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,998


Цитата:
Сообщение от Machoman66 Посмотреть сообщение
спасли студента
а студентам разве не объясняют принципы расчетов в институтах?
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2017, 10:51
#1529
Freeman#2

инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 43


Доброго времени суток! Веду расчет плоской односкатной рамы с шарнирным креплением ригеля. Не проходит колонна меньшей высоты сечения и выдает ошибку при ее подборе. Помогите найти причину
Вложения
Тип файла: lir Рама.lir (10.5 Кб, 15 просмотров)
Тип файла: xls Рама.xls (42.0 Кб, 11 просмотров)
Freeman#2 вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2017, 19:55
#1530
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от Freeman#2 Посмотреть сообщение
Доброго времени суток! Веду расчет плоской односкатной рамы с шарнирным креплением ригеля. Не проходит колонна меньшей высоты сечения и выдает ошибку при ее подборе. Помогите найти причину
ну судя по результатам проверки сечения у Вас колонна не проходит по 2- му предельному состоянию, конкретно по гибкости относительно локальной осиZ (из плоскости рамы)

(поверьте параметры расчетных длин либо коэффициентов для колонн).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: колонна.png
Просмотров: 56
Размер:	43.5 Кб
ID:	189847  

Последний раз редактировалось Kastrulkin, 17.06.2017 в 20:03.
Kastrulkin вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 09:00 Производственный цех
#1531
Analizator


 
Регистрация: 25.06.2015
Владивосток
Сообщений: 2


Здравствуйте, уважаемые форумчане! Нужен ваш совет.
Есть старое одноэтажное пром. здание с мостовым краном в сейсмическом районе (9 баллов). Там сейчас цех по производству металлоконструкций. В будущем планируется его перепрофилирование в развлекательный центр: спортплощадки, небольшой бассейн внутри и т.п. Моя задача: по результатом обмеров проверить расчетную схему на актуализированные нагрузки; если выявится потребность - разработать проект усиления.

Снеговой район - VII, ветровой - VII
Из нагрузок пока участвуют:
1.Собств. вес;
2.Вес покрытий (кровля);
3.Снег равномерный;
4.Сугроб слева(хотя по СП эта схема загружения для данного покрытия не требуется, но т.к. рядом с граничным значением угла, то решил учесть);
5.Сугроб справа;
6.Сейсм. по Х;
7.Сейсм. по Y;
8.Сейсм. под углом 45.
Полезные нагрузки пока неизвестны - нет архитектуры. Это все в первом приближении.
На неактивные загружения прошу не обращать внимания - они пока в режиме ожидания и не участвуют в РСУ и РСН.

Беспокоит следующее:
1. Столкнулся со странной, на мой взгляд, ситуацией. По результату расчета некоторые колонны не проходят по гибкости и устойчивости на 999%(!). Само "999" намекает на некий программный предел, может там что-то и похуже... Экстремальных нагрузок вроде нет. Кроме того, есть вопросы по моделированию сквозного трехветвевого сечения - КС лиры не позволяет такое создать. Поэтому пришлось моделить в виде цепочки стержней (получилась "рама как есть") и, следовательно, подбор как для конструктивного элемента в виде отдельной ветви. С коэф. расчетной длины тоже вопросы. Как быть с такими сквозными колоннами?
2. Прогоны. Полагаю, что они должны участвовать в расчетной схеме. Но в случае с сейсмикой они как бы "отбирают" на себя, из-за соотношения жесткостей, необходимые для всей системы в целом формы колебаний, и в результате не происходит требуемое по СП накопление модальных масс. Тут я ограничил число учитываемых форм до 10 в целях экономии расчетного времени, но не помогают и 100 форм, проверял.
Тот же принцип, полагаю, действует при проверке общей устойчивости. Из-за "мусорных" прогонов не видно реакции самого каркаса. Но с другой стороны, они же все-таки есть де-факто. Как быть?

Прошу вас посмотреть своими незамыленными глазами на эти вопросы. Может в модели что-то не так. Мне не доводилось до сей поры считать ОПЗ. Считал в ЛИРЕ 2015 R4. Заранее благодарен.
Вложения
Тип файла: rar Block1_full.rar (478.9 Кб, 15 просмотров)
Analizator вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 14:43
#1532
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215


Господа, прошу помочь сохранить эту расчетную схему в txt формат!
Хочу попробовать в скаде кк воспроизвести..
Вложения
Тип файла: lir Владивосток каркас.lir (298.0 Кб, 19 просмотров)
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 15:22
#1533
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Хочу попробовать в скаде кк воспроизвести..
А чем Лира не устроила?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 15:27
#1534
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215


Отсутствием лицензии.
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 18:31
#1535
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Господа, прошу помочь сохранить эту расчетную схему в txt формат!
Хочу попробовать в скаде кк воспроизвести..
ну так сохраните.

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Analizator Посмотреть сообщение
2. Прогоны. Полагаю, что они должны участвовать в расчетной схеме. Но в случае с сейсмикой они как бы "отбирают" на себя, из-за соотношения жесткостей, необходимые для всей системы в целом формы колебаний, и в результате не происходит требуемое по СП накопление модальных масс. Тут я ограничил число учитываемых форм до 10 в целях экономии расчетного времени, но не помогают и 100 форм, проверял.
Тот же принцип, полагаю, действует при проверке общей устойчивости. Из-за "мусорных" прогонов не видно реакции самого каркаса. Но с другой стороны, они же все-таки есть де-факто. Как быть?

Прошу вас посмотреть своими незамыленными глазами на эти вопросы. Может в модели что-то не так. Мне не доводилось до сей поры считать ОПЗ. Считал в ЛИРЕ 2015 R4. Заранее благодарен.
Лиры лицензионной нет, а свободно-распространяемая динамику не дает посчитать.

Могу лишь сказать по опыту, что при расчете всяких колебаний, определении форм. лучше шарниры по возможности удалять. А также лишние узлы (например если стержень разбит на несколько узлов, то лучше его- стержень сделать цельным)
Kastrulkin вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2017, 20:33
#1536
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


Цитата:
Сообщение от Analizator Посмотреть сообщение
По результату расчета некоторые колонны не проходят по гибкости и устойчивости на 999%(!).
Ошибка в задании граничных условий. Длина конструктивного элемента крайней колонны 7,8 м. А расчетная длина 0,7L. λz = 546/1,87 = 292.
Цитата:
Сообщение от Analizator Посмотреть сообщение
Кроме того, есть вопросы по моделированию сквозного трехветвевого сечения
Колонну можно смоделировать из двух стержней: наружная ветвь — спаренный швеллер с раздвижкой, внутрення — двутавр. Объединить планками через АЖТ или заменить планки на эквивалентное сечение из двутавра, спаренных швеллеров или уголков, утолщенного листа.
Цитата:
Сообщение от Analizator Посмотреть сообщение
С коэф. расчетной длины тоже вопросы. Как быть с такими сквозными колоннами?
Подход аналогичен тому, что изложен в учебниках.
Цитата:
Сообщение от Analizator Посмотреть сообщение
Прогоны. Полагаю, что они должны участвовать в расчетной схеме
Прогоны достаточно задавать двухузловыми элементами.
Цитата:
Сообщение от Analizator Посмотреть сообщение
Тут я ограничил число учитываемых форм до 10 в целях экономии расчетного времени, но не помогают и 100 форм, проверял.
Посмотрите текстовый файл результатов расчета. Возможно (по крайней мере с пульсацией так), расчет был проведен до получения нужного числа форм. Но в расчет включено только указанное количество.

----- добавлено через ~5 мин. -----
И что-то не так с шарнирами в затяжке подкановой балки.
Цитата:
Сообщение от Analizator Посмотреть сообщение
Из-за "мусорных" прогонов не видно реакции самого каркаса.
В основном "мусорными" являются фиктивные элементы, которые использованы для объединения основных элементов.

Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 21.06.2017 в 20:40.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2017, 08:59
#1537
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,215


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
ну так сохраните.
Спасибо большое за помощь!
Слава богам в соседней ветке нашлись более вменяемые люди, которые помогли перегнать из лиры в скад, что сэкономило мне уйму времени.
Надеюсь вам в проблемном случае помогут так же как и вы.
Привет.
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2017, 09:56
#1538
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Спасибо большое за помощь!
Слава богам в соседней ветке нашлись более вменяемые люди, которые помогли перегнать из лиры в скад, что сэкономило мне уйму времени.
Надеюсь вам в проблемном случае помогут так же как и вы.
Привет.
В следующий раз вопрос задавайте конкретно. А не просто
Цитата:
Господа, прошу помочь сохранить эту расчетную схему в txt формат
Какой ответ ожидался ?

(типа, нажмите в Лире Меню Файл и в выпадающем меню нажмите на "сохранить текстовый файл" ? А потом откройте этот текстовый файл в Скаде?)

В чем конкретно трудность заключалась совершенно не понятно.
Kastrulkin вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2017, 15:44
#1539
Analizator


 
Регистрация: 25.06.2015
Владивосток
Сообщений: 2


Спасибо большое за проявленное внимание))

Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Ошибка в задании граничных условий
А в чем именно ошибка? Да, коэф. расч. длины 0,7 (к длине конструктивного элемента =7,8 м в моем случае). Или акцент на большом значении гибкости?

Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
И что-то не так с шарнирами в затяжке подкановой балки
Я назначил шарниры для самих растяжек шпренгеля, опирающихся на три стойки под балками (см. приложенное фото). Круглая сталь в этом случае вряд ли будет работать на изгиб в сравнении с жесткостью смежных элементов, поэтому они тут скорее как ферменные элементы. Но, думаю, можно и вовсе шарниры исключить здесь - непосредственной нагрузки на подкрановые балки нет.

Пересчитал схему по-новому:
-задал наружные ветви в виде спаренных швеллеров, соединенных посредством утолщенных листов (планок) с третьей ветвью (двутавром);
-прогоны в малом пролете задал в виде двухузлового стержня.
Картина не изменилась существенно. Те же элементы не проходят по гибкости, в т. ч. сквозная ветвь при проверке в СТК-САПР.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20170515_121049.jpg
Просмотров: 65
Размер:	159.8 Кб
ID:	190058  
Analizator вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2017, 12:08
#1540
RaptNurs


 
Регистрация: 04.08.2016
Сообщений: 24


Господа инженеры. Просьба проконсультировать. В рамках обучения собрал вот такую вот конструкцию (картинка ниже).


Так как в центре атриум поставил балки, чтобы колонны не разошлись в разные стороны (что то вроде пространственной жесткости). Но после расчета эти балки как будто не работают. Что они есть, что их нет - перемещения от сейсмической нагрузки не меняются. Подскажите пожалуйста как их правильно задать?

Схему прилагаю. Лира 9.6
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 13d78743dbfb11341364aadbc3d0eaaf.png
Просмотров: 67
Размер:	117.2 Кб
ID:	190378  
Вложения
Тип файла: lir Forum dwg.lir (1.09 Мб, 17 просмотров)
RaptNurs вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 3809 14.03.2024 09:18
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e schetovod Расчетные программы 2 19.10.2009 11:47