[barilov]

прошу разъяснить, можно ли опирать элемент сборного пояса на 50мм над проемом?
сборный ж/б пояс состоит из балок с выпусками соединенных между собой на сварке, с перечной арматурой в узлах стыка, потом все стыки замоноличиваются. Когда все схватится, должна получится единая конструкция. Но эксперт говорит что давай элемент пояса опирай как перемычку, с полноценным опиранием, а 50мм это херня. я говорю это не перемычка, это часть пояса, затвердеет стык - станет цельным.
пролистал нормативную литературу ничего не нашел.
Опирание перерычек понятно, монолитный пояс понятно. А как быть со сборно монолитным?
есть аналог СМКД, где опалубочные плиты до замоноличивания опираются на ригель на 25мм, но эксперт говорит что это херня.

[Valerius_78]

Думаю, если выполнять этот пояс с дополнительным опиранием на временные поддерживающие устройства типа стоек, то можно. Возможно это нужно прописать в общих данных к комплекту чертежей или в примечаниях на самом чертеже этого пояса. Также нужно будет указать длину и тип сварного стыка (одна накладка, две накладки, без накладок, односторонний шов, двусторонний и т.д.). Я бы советовал, если сборные элементы пояса будут индивидуального изготовления, выпуска делать таким образом, чтоб стыки располагались в разбежку с расстоянием в 1,5 стыка, то есть, не более 50% стыков в одном сечении. Или это какие-то серийные элементы?

[barilov]

нет.
это индивидуальные.
серийных я не нашел.
знаю что такие пояса есть только в типовых проектах домов.
их я тоже не нашел.
Про узлы это понятно.
Кстати серия 2,110-3п стыки дает без разбежки.
меня интересует именно опирание.
фразу "я думаю" - эксперт рубит фразой - "нельзя".
нормативно или аналог в серийной документации?
Подпорки тоже понятно. и опять же на что сослаться?

[Valerius_78]

Сообщение от barilov Кстати серия 2,110-3п стыки дает без разбежки.

Когда я говорил о стыковании арматуры вразбежку, я руководствовался ДСТУ 3760-98 п. 2.3.3.3 "Стыки сварных сеток и каркасов а также растянутых стержней вязаных каркасов и сеток внахлестку должны располагаться вразбежку. При этом ...". То есть, если выполнить это (и еще несколько других) условие, то получится не отдельная перемычка, для которой необходимо полноценное опирание, а обычный изгибаемый железобетонный элемент типа балки или плиты, в частности для которых и разработан данный ДСТУ. Тогда его длина опирания не будет ограничиваться 50 мм.
А может есть смысл сделать элемент пояса большей длинны чтоб обеспечить опирание элемента как для перемычки? Особенно если это индивидуальная разработка. По крайней мере, это может решить "малой кровью" прохождение именно этого эксперта. Как показывает практика, если експерт на чем-то зациклится и не может сослаться на конкрентый документ, который это запрещает, то лучше сделать как он хочет. Иначе это обернется тем еще геморроем.

[barilov]

то что я сижу и исправляю как приказал эксперт это понятно...
супротив не попрешь. не пропустят.
хотелось просто найти прямой печатный аргумент своей правоты, а не косвенное доказательство через армирование и принципы работы конструкции...
их основной аргумент это криворукие строители, которые точно промахнутся с опорой, поэтому она и должна быть с запасом....
шаг в сторону от квадратно-гнездовых решений и в ответ получаешь "нельзя", а почему нельзя? потому!
и все, ничего не возразишь...
Хотя в моем случае объект лоббирует руководство области, строительство идет параллельно экспертизе, дана команда пропустить с минимальными изменениями, поэтому за каждое изменение им меня приходится настойчиво убеждать согласится... редкий случай в наших краях когда с экспертным начальством можно пообщаться на равных))
хотя в ответ от них слышу все что угодно, кроме ссылок на нормы или расчетные обоснования...
печально... хотя их тоже понять можно... когда что то случается то наказывают всех подряд, не взирая на виновность, вот и перестраховываются 10 раз...
ну да ладно)))