|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,848
|
Dan_iil, перед тем, как печатать, снимай CapsLock.
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Выбирайте модель на слое ограниченной глубины, где эта глубина (Нс) одинаковая для всей площади плиты. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Это себе надо такой вопрос задать
Посмотрел Вашу модель. То, что обсуждалось выше мной и коллегами, относилось к модели основания, характеризующейся переменным в плане к.п., вычисленным через модуль Лира-грунт. У Вас же расчет ведется по упрощенной модели, характеризующейся 2-мя постоянными к.п. В данном случае наиболее близкие СНиП результаты, как уже отмечал Ал-й, должен дать метод 1. Но для его правильной реализации необходимо задать специальные законтурные КЭ, котрых в Вашей модели нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 164
|
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
Работать с законтурными элементами не сложно: вводите по периметру плиты двухузловые КЭ 53, по углам - одноузловые КЭ 54; назначаете им С1, С2. Все. Вот тут можно почитать http://dwg.ru/dnl/1946 |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052
|
Извиняюсь за глупый вопрос, но: Если задавать С1,С2 переменными в плане величинами (например по Лира-Грунт), то надобности в законтуренных элементах нет, что-ли?
__________________
Доброта спасет мир. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 164
|
Цитата:
Заранее огромное спасибо!!!! |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Исходя из логики формул, приведенных в справке к модулю Лира-грунт, законтурные КЭ при расчете по методам 1 и 3 нужны. Но утверждать это со стопроцентной уверенностью не могу, т.к. сами по себе данные методы расчета представляются мне весьма сомнительными.
Прилагается. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 79
|
Цитата:
СП 50-101-2004 12.5 Расчет плитных фундаментов 12.5.1 Расчет плитных фундаментов и их оснований рекомендуется выполнять с учетом последовательности возведения сооружения, технологии и последовательности бетонирования плиты. 12.5.2 При расчете плитных фундаментов и их оснований следует учитывать взаимодействие грунта основания, плитного фундамента и надфундаментных конструкций. Допускается учитывать в расчете жесткость только нижних этажей сооружения. 12.5.3 При расчете совместной деформации основания и плитного фундамента нагрузки на плиту допускается определять без учета их перераспределения надфундаментной конструкцией и принимать в соответствии со статической схемой сооружения. 12.5.4 Расчет внутренних усилий в системе "основание-фундамент-сооружение" допускается выполнять с использованием программ расчета сооружения на основании, характеризуемом переменным в плане коэффициентом жесткости (коэффициентом постели). При этом переменный в плане коэффициент постели должен назначаться с учетом неоднородности в плане и по глубине и распределительной способности основания. Этот коэффициент может определяться заранее или в процессе последовательных приближений на основе линейной или нелинейной модели основания. Процесс последовательных приближений включает следующие шаги: 1) задание начального распределения коэффициента постели; 2) расчет совместных перемещений сооружения, плитного фундамента и основания с принятым распределением коэффициента постели k(х, у) при действии заданных нагрузок и определение контактных давлений р(х, у); 3) определение осадок основания w(x, y) с использованием принятой линейной или нелинейной модели основания, а также следующего приближения для коэффициента постели k(х, у) = p(x, y)/w(x, y); (12.9) 4) повторение шагов 2) и 3) до достижения сходимости по контрольному параметру (например, по коэффициенту постели). 12.5.5 Рекомендуется выбирать наиболее неблагоприятные значения параметров жесткости основания и модели основания для каждого расчета (в частности, расчет сечения верхней арматуры производить при постоянном коэффициенте постели, а нижней - при переменном). Такую же подробную методику для моделирования грута на объемных конечных элементах в наших нормах я не встречал. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
Российские нормативы допускают расчет конструкций на основании, характеризующемся переменным в плане к.п., а отнюдь не применение любых моделей основания при расчете этого к.п. Строго приведенному Вами нормативному алгоритму соответствует только метод 2 Лиры-грунт, остальное - творчество разработчиков программы. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 79
|
Цитата:
Цитата:
По мет.1: С1=Е/(Н(1-2мю в квадрате)), С1 зависит от Н переменной По мет.2: С1=q/S, С1 зависит от S переменной, кот. зависит от Н переменной Цитата:
Российские нормативы допускают расчет конструкций на основании, характеризующемся переменным в плане к.п., при этом нормы не указывают конкретно какая должна быть модель основания при расчете к.п. Поэтому, строго приведенному нормативному алгоритму соответствуют 1 и 2 метод, а 3-ий метод - это творчество разработчиков. |
|||
|
|||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
и какой вывод Вы делаете из этого расчета? Цитата:
Например: плита 10х10м, p=50кПа, глубина заложения от поверхности земли - 5м, гамма=18кН/м^3, расчет по СП 50-101. Цитата:
Цитата:
Расчетная схема основания, используемая для определения совместной деформации основания и сооружения, должна выбираться в соответствии с указаниями 5.1.6 . Расчет деформаций основания при среднем давлении под подошвой фундамента р, не превышающем расчетное сопротивление грунта R (см. 5.5.8 ) следует выполнять, применяя расчетную схему в виде линейно деформируемого полупространства (см. 5.5.31 ) с условным ограничением глубины сжимаемой толщи Н с (см. 5.5.41 ). |
||||
|
||||
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 79
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кажется, теряется суть нашего разговора: я пытаюсь объяснить, что метод 1 такой же нормативный как и метод 2. В мет. 1 к.п. зависит от переменных в плане коэффициента Пуассона и модуля деформации, осредненных в пределах сжимаемого слоя. Все они определяются по СНиП и являются характеристиками линейно деформируемого полупространства. |
|||
|
|||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
все верно, вот только СП не допускает такого "снятия ограничений". Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но это мелочь: коэф. Пуассона большого влияния на результат не оказывает. Основное различие "сидит" в формуле расчета С1, который зависит только от Н и Е, в то время как сниповская осадка зависит также и от сигма_z, о чем уже говорил выше. Введение законтурных элементов в данном случае должно приблизить результат по методу 1 к исходной модели Пастернака с постоянной Н и, соответственно, к результату по методу 2 и по СНиП. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Лира. Расчет плиты на упругом основании | micle5 | Лира / Лира-САПР | 29 | 10.07.2014 07:22 |
расчет плиты на упругом основании | Andrei 1777 | Расчетные программы | 22 | 12.04.2008 21:00 |
расчет плиты по физ. нелину | Vovchik | Расчетные программы | 2 | 23.02.2008 21:15 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |